Stimmt es - wenn man erleuchtet ist...?

Kann mir mal einer verraten, warum ich nur "zufällig" mal Hinweise von beobachteten Threads bekomme und daher immer die Hälfte verpasse?:mad:

Jetzt muss ich mich erst mal wieder bis hier her lesen:rolleyes:
Also bis gleich.

geht mir leider auch so und nicht nur in diesem Thread, bei manchen bekomme ich gar keine Hinweise mehr.
 
Werbung:
Genau darauf habe ich gewartet und zu 100% mit gerechnet.

Ich lass das so stehen. Danke dafür.

Lol, worauf hast du denn gewartet? Entweder alles bestätigen oder den Mund halten? Keine Rückschlüsse aus essenziellen Widersprüchen ziehen, sich also quasi dumm stellen?

Vielleicht hast du die Diskussion ja nicht ausreichend verfolgt, aber ich kann nichts dafür wenn du weniger bemerkst als evtl. jemand anderes.

Auch zu den persönlichen Rückschlüssen, die Meikel ja fortlaufend ebenfalls geäußert hat, braucht Mike sich wohl nicht zu wundern. Ich verstehe gar nicht, dass du dich da so parteiisch als Babysitter gibst.
Das er nicht lebt was er hier erzählt ist keine Bloßstellung, sondern sieht das -im übertragenen Sinne- ein Blinder mit nem Krückstock. ;-) Ja, aber wohl scheinbar nicht jeder, und der muss dann den Moralapostel spielen. ;-)
 
Ja, ich lese es aus den Widersprüchen heraus, ich finde das ist nicht schwer. Und da war ich auch nicht die Einzige die dies erkannt hat, also den "Unsinn" der da teils geschrieben wurde.

Und vergiss mal nicht die persönlichen Äußerungen eines Meikels gegenüber anderen TeinnehmerInnen, einschließlich mir.

Drum sehe ich da überhaupt kein Problem. Es sei denn man will hier mit zweierlei Maß messen.

Ich kann für meinen Teil nur sagen, dass ich weder für noch gegen Meikel irgendetwas Erwähnenswertes empfinde. Wenn ich jemanden wirklich nicht mag, oder gar angestunken wäre, dann sieht das gewiss anders aus. Ich schreibe freundlich und sachlich, amüsiert, ziehe meine Schlüsse aus den mir hier präsentierten Inhalten. Eventuell etwas konsequenter (wenn überhaupt) als andere, das mag sein, aber das wars dann auch schon. ;-)
Es gibt Ereignisse (z.B. das Ereignis: Igmu beleidigt einen Forum-User) und die Bewertung von Ereignissen. Es ist allerdings die Bewertung die das Ereignis definiert (Wenn der beleidigte Forum-User die Beleiigung nicht als solche empfindet hat Igmu niemanden beleidigt)
Das Ereignis selbst bewirkt gar nichts ("Stell dir vor es wäre Krieg und keiner macht mit") -beeinflusst niemanden, erst die Bewertung beeinflusst den der bewertet.
 
Lol, worauf hast du denn gewartet? Entweder alles bestätigen oder den Mund halten? Keine Rückschlüsse aus essenziellen Widersprüchen ziehen, sich also quasi dumm stellen?

Vielleicht hast du die Diskussion ja nicht ausreichend verfolgt, aber ich kann nichts dafür wenn du weniger bemerkst als evtl. jemand anderes.

Auch zu den persönlichen Rückschlüssen, die Meikel ja fortlaufend ebenfalls geäußert hat, braucht Mike sich wohl nicht zu wundern. Ich verstehe gar nicht, dass du dich da so parteiisch als Babysitter gibst.
Das er nicht lebt was er hier erzählt ist keine Bloßstellung, sondern sieht das -im übertragenen Sinne- ein Blinder mit nem Krückstock. ;-) Ja, aber wohl scheinbar nicht jeder, und der muss dann den Moralapostel spielen. ;-)

Das hat nichts mit Moralapostel zu tun. Aber wenn jemand von gelebter Spiritualität spricht, sich aber mit "ja ich hab doch nur...weil er auch" dann ist das für mich ebenfalls weit entfernt von gelebter Spiritualität.
Und dieses Beispiel war für jeden, der bereit ist hinzusehen, ein Paradebeispiel. Es hat sich gerade einfach nur ergeben, du hast uns damit allen im Prinzip einen Dienst erwiesen. Und Dienst an der Menschheit wiederrum ist sehr spirituell.
Jeder kann sich, inkl. mir natürlich und logischer Weise auch der Meikel, Anhand dieser Situation selbst hinterfragen. Und morgen treffen sich dann alle klagend in einem "Warum ist die Welt da draußen so schlecht" Thread wieder.

Warum kann man das nicht einfach als Chance für Inside Work sehen und annehmen?!

Meine letzten Worte dazu. LG
 
@WithoutName

Und nun zu deiner Bitte, die Beobachtungsregeln mit einem "Projektor und Film" zu erklären:

Ich bin die Aufmerksamkeit.

Ich sitze in der ersten Reihe des Kinos und betrachte einen Film, den man Natur nennt.

Mit mir sitzen andere Aufmerksamkeitsfokusse im Kino.

Jeder von uns erschafft durch Ausüben von Aufmerksamkeit in bestimmten Intensitäten und Qualitäten sogenannte kommunikative Ausdrucksformen. Weil Aufmerksamkeit als ein fundamental zugrunde liegendes Kommunikationsverlangen verstanden werden kann, ist die Ausprägung solcher Formen die Umsetzung dieses Verlangens und führt zu dem Film.

Die Leinwand, auf der alles stattfindet, nennt man Bewusstsein.

Mir wird davon nur jeweils das bewusst, worauf ich meinen Aufmerksamkeitsfokus richte. Ohne diese zusätzlichen Dinge auf der Leinwand, gäbe es zwar meine Aufmerksamkeit und meine damit verbundenen Fähigkeiten, doch sie wären vollkommen nutzlos und bedeutungslos, weil es nichts gäbe, was das Bewusstsein ausmachen könnte.

Manchmal geht das Licht aus. Das nennt man Schlaf.

In dem Kino werden unterschiedliche Filme transparent überlagert gezeigt. Manche bemerke ich eine solche Überlagerung ganz deutlich. Das nenne ich dann Traum.

Egal, was auf der Leinwand gezeigt wird, keiner der Darsteller kann mich jemals erreichen, verletzen oder gar vernichten. Denn meine wahre Natur ist keine solcher Verdinglichungen, die auf einer Leinwand zu sehen sein könnten. Alles, was man von mir sehen kann, sind meine kommunikativen Ausdruckformen, die ich hauptsächlich mit meinem Hilfsmittel Körper zustande bringe und die auf der Leinwand für alle zu sehen sind, die ihre Aufmerksamkeit darauf richten.

Um einen neuen, anderen Film zu sehen (eine andere Welt), muss ich den Film wechseln (eine andere transparente Überlagerung benutzen), aber nicht meine Fähigkeit Aufmerksamkeit anzuwenden.

So, und die Aufmerksamkeit richtet sich aus sich selbst heraus auf die Leinwand oder was richtet die Aufmerksamkeit auf die Leinwand?
Es muss doch noch etwas hinter der Aufmerksamkeit sein, welche eben diese irgendwohin richtet?
 
Sag mal, hast du sie noch sie alle?

Ich schreibe deutlich für alle lesbar das hier:



Und du behauptest, ich bezeichne dich als dumm und doof?

Was bezweckst du damit?

Niedlich wie du hier aus der Haut fährst, persönlich verletzend wirst, vollkommen überzogen,
denn ich schrieb weder, dass du nur mich für dumm und doof bezeichnet hast
ich schrieb:
... wird man hier bewusst überlesen und noch als dumm und doof gewertet

wer nur das wahrnehmen kann, was er fähig zu denken ist
und nicht andere Menschen in Ruhe lesen und aufnehmen kann- dem passieren Fehler wie dir.

Ich habe nicht ausgesagt, dass du mich als dumm und doof bezeichnet hast
Ich sprach von Wertung und auch nicht, dass du dieses in genau meinen Worten erbracht hast.

Nur für deine Annalen unten nur eine deiner aussagestarken hinterfotzigen verletzenden Gemeinheiten
den Post wo du erklärst, wie du mit Arschlöcher umgehst, habe ich auf die Schnelle nicht gefunden.
Und nochmal mache einen eigenen Thread auf und schreibe hier nicht noch 50 Seiten voller OT
und zügele mal deine schriftliche verbale Aggessivität gegen mich...
vllt überdenkst du doch nochmal, ob nicht du es bist, der emotional drauflos schreibt ohne zu denken ;)

Ich bin eher überzeugt, dass du eine Wahrheit noch nicht mal erkennen kannst. Beispiel:

Ich kann eine Fata Morgana wahrnehmen. Sie ist unwahr. Aber die Tatsache, dass ich sie wahrnehmen kann, ist wahr.

Die Wahrheit dieser Aussage muss für dich wie böhmische Dörfer klingen.
 
Werbung:
Das hat nichts mit Moralapostel zu tun. Aber wenn jemand von gelebter Spiritualität spricht, sich aber mit "ja ich hab doch nur...weil er auch" dann ist das für mich ebenfalls weit entfernt von gelebter Spiritualität.
Und dieses Beispiel war für jeden, der bereit ist hinzusehen, ein Paradebeispiel.


Nein, da interpretierst du mich falsch. Ich habe nicht gemeint, "ja ich hab doch nur, weil Meikel auch hat....." so ein Kindergarten Blödsinn würde ich nicht von mir geben, und habe ich auch keinen Moment gedacht. Das ist lediglich deine Denke, wenn jemand dazu Stellung nimmt, offenbar. ;-)

Also Quark, ich sagte, wenn du mich kritisierst, dann musst du auch Meikel dafür kritisieren. Also nicht mit zweierle Maß messen war die Botschaft von mir an dich. Denn als er bei mir und anderen persönlich wurde, da hast du den Moralinfinger komischerweise nicht erhoben. Und nur vor dich hingeschmunzelt. Tja, das lass du mal auf dich wirken, und frage dich mal warum. Da sehe ich nämlich bei dir persönliche Motive, die du mir hier ja vehement vorhälst.
Und, warum du überhaupt ein Staatsakt aus etwas machst, woraus weder ich noch Meikel eines machten.

Schönes Beispiel für Projektion und persönliche Animositäten, für alle! ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben