Mondgoettin
Neues Mitglied
- Registriert
- 29. Januar 2005
- Beiträge
- 991
ich bin eine Goettin.ich weiss allesPelisa schrieb:
ich habe hellseherische Kraefte
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Steinigungen im Iran
- Ersteller Mondgoettin
- Erstellt am
- Status
ich habe hellseherische Kraefte
Werbung:
P
Pelisa
Guest
Ups, aber du bist dir sicher, dass das keine Wahnvorstellungen sind?
Mondgoettin
Neues Mitglied
- Registriert
- 29. Januar 2005
- Beiträge
- 991
da bin ich sicher,die haben andere und ausserdem Paranoia aeh ....nun ich zaehle die anderen krankheiten jetzt aber nicht auf.Ich bin ja kein Unmensch.Pelisa schrieb:
und bevor man mich fragt:ich habe keinen persoenlich angesprochen,dat dat klar is,gelle?
aber jetzt mach ich schluss fuer heut morgen gehts weiter mit mehr zum Thema,ciao,geh schoen ins Bettchen!Gute Nacht.
Motorradkraut
Aktives Mitglied
Jeder glaubt dir hier das eine steinigung was ganz grässliches ist.
ich verweise nochmal auf den link. Der ist wesentlich sachlicher als ein grässliches video über eine Steinigung. Das ich mir übrigens nicht anschauen werde.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Iran/liga2.html
Ich bitte dich Mondgöttin das erstmal durchzulesen. Das sind sie aktuellsten Informationen. Offenbar gab es märz 2005 eine Steinigung einer Frau, und die hinrichtung von vier schwulen.
Worauf hier wohl die meisten Kritik nehmen ist nicht, das Steinigung was grässliches ist, aber eben es geht darum ob das im Iran überhaupt noch soviel und vor allem bei ehebrecherinnen praktiziert wird. Darum ging es ja. Du sagtest in deinem einstiegsthread das viele frauen immernoch wegen ehebruchs im iran gesteinigt werden.
Im übrigen mussich mich Elaminato anschließen. Schau mal nich soviel RTL und Prosieben und lies nich soviel in der Bildzeitung. ZDF und ARD haben manchmal ganz gute berichterstattungen, die über bloße "IRAN STEINIGT FRAU" berichterstattung hinaus gehen. Von einer dieser Berichterstattungen, die bedauerlicherweise irgendwann nachts um 1-2 uhr kamen, habe ich übriens die information das es sooo schräääglich wie immer in den Medien breitgetreten wird, dort garnicht zugeht. Der neue Präsident ist kein herzchen, aber offenbar kommuniziert er mit den westlichen Regierungen, wie du auch unschwer in diesen berichten herausfinden wirst. Es ist nicht honig und milch, aber doch ein anfang. Finde ich.
Im übrigen geht es bei der ruetli-schule nicht um islamisten, sondern um imigranten. Die sind aber nicht zwangsläufig Muslime. Das weisst du schon oder?
Deinen Satz über "ich ziehe nicht über den islam her, aber der islam is nunmal schrecklich" fand ich übrigens amüsant... man widerspricht sich innerhalb von zwei sätzen
Ich halte übrigens auch nicht sooo viel von der muslimischen religion. Allerdings alle über einen kamm zu scheren und in den topf "böser terrorist der seine frau prügelt und kleine kinder schändet" zu werfen finde ich doch ... *kopfschüttel* Dir ist schon klar das es eben in vielen ländern verboten ist ein mädchen unter ich glaube 16 jahren zur ehefrau zu nehmen? In afghanistan z.b. Das hab ich im übrigen nicht aus irgendeinem käseblatt, sondern von einer Frau die tatsächlich von dort geflohen ist.
Bitte überdenke deine Worte. Das ist an alle gerichtet die hier irgendwelche katastrophalen begebenheiten aufrollen die vielleicht nichmal aus diesem jahrzehnt sind. (ich möchte an dieser stelle darauf hinweisen, das auch wir und unsere sämtlichen ach so zivilisierten westlichen mächte durchaus nicht die reinemänner sind die wir immer vorgeben zu sein. Es ist grade mal 60 jahre her da wurden hier massen von menschen gemordet, esist aktuell das in USA leute gefoltert werden.)
Oh und übrigens in den Hessischen Landesgesetzen ist die Todesstrafe durch den strang noch enthalten X-D
Liebe Grüsse
ich verweise nochmal auf den link. Der ist wesentlich sachlicher als ein grässliches video über eine Steinigung. Das ich mir übrigens nicht anschauen werde.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Iran/liga2.html
Ich bitte dich Mondgöttin das erstmal durchzulesen. Das sind sie aktuellsten Informationen. Offenbar gab es märz 2005 eine Steinigung einer Frau, und die hinrichtung von vier schwulen.
Worauf hier wohl die meisten Kritik nehmen ist nicht, das Steinigung was grässliches ist, aber eben es geht darum ob das im Iran überhaupt noch soviel und vor allem bei ehebrecherinnen praktiziert wird. Darum ging es ja. Du sagtest in deinem einstiegsthread das viele frauen immernoch wegen ehebruchs im iran gesteinigt werden.
Im übrigen mussich mich Elaminato anschließen. Schau mal nich soviel RTL und Prosieben und lies nich soviel in der Bildzeitung. ZDF und ARD haben manchmal ganz gute berichterstattungen, die über bloße "IRAN STEINIGT FRAU" berichterstattung hinaus gehen. Von einer dieser Berichterstattungen, die bedauerlicherweise irgendwann nachts um 1-2 uhr kamen, habe ich übriens die information das es sooo schräääglich wie immer in den Medien breitgetreten wird, dort garnicht zugeht. Der neue Präsident ist kein herzchen, aber offenbar kommuniziert er mit den westlichen Regierungen, wie du auch unschwer in diesen berichten herausfinden wirst. Es ist nicht honig und milch, aber doch ein anfang. Finde ich.
Im übrigen geht es bei der ruetli-schule nicht um islamisten, sondern um imigranten. Die sind aber nicht zwangsläufig Muslime. Das weisst du schon oder?
Deinen Satz über "ich ziehe nicht über den islam her, aber der islam is nunmal schrecklich" fand ich übrigens amüsant... man widerspricht sich innerhalb von zwei sätzen
Ich halte übrigens auch nicht sooo viel von der muslimischen religion. Allerdings alle über einen kamm zu scheren und in den topf "böser terrorist der seine frau prügelt und kleine kinder schändet" zu werfen finde ich doch ... *kopfschüttel* Dir ist schon klar das es eben in vielen ländern verboten ist ein mädchen unter ich glaube 16 jahren zur ehefrau zu nehmen? In afghanistan z.b. Das hab ich im übrigen nicht aus irgendeinem käseblatt, sondern von einer Frau die tatsächlich von dort geflohen ist.
Bitte überdenke deine Worte. Das ist an alle gerichtet die hier irgendwelche katastrophalen begebenheiten aufrollen die vielleicht nichmal aus diesem jahrzehnt sind. (ich möchte an dieser stelle darauf hinweisen, das auch wir und unsere sämtlichen ach so zivilisierten westlichen mächte durchaus nicht die reinemänner sind die wir immer vorgeben zu sein. Es ist grade mal 60 jahre her da wurden hier massen von menschen gemordet, esist aktuell das in USA leute gefoltert werden.)
Oh und übrigens in den Hessischen Landesgesetzen ist die Todesstrafe durch den strang noch enthalten X-D
Liebe Grüsse
P
Pelisa
Guest
Danke Motorradkraut.
Eine Verurteilung ist zwar noch keine Vollstreckung, dennoch gibt es das Gesetz, das das ermöglicht, nach wie vor. Für mein Empfinden (jawohl, rein auf der emotionellen Ebene, nix mit RechtsWISSENSCHAFT) ist es völlig gleichgültig, ob jemand nach mehreren 100 Peitschenhieben stirbt, durch Strang, durch elektrischen Stuhl, durch Giftspritze... alles ist barbarisch. Für den Betroffenen natürlich nicht, die Qual ist unterschiedlich, aber unvorstellbar entsetzlich.
Aber auch in Österreich war Ehebruch bis in die 90er strafrechtlich verfolgbar. Kein Kommentar dazu.
Der Grund, warum ich mich für Menschenrechte einsetze, ist leidenschaftlicher, aus heißen Pubertätszeiten geretteter, Glaube daran. Ich habe weder Cheibani Wague noch Marcus Omofuma vergessen. Zwei Fälle in einem EU-Land, das die EMRK ratifiziert hat. Es ist noch viel, sehr viel, zu tun. Der Kampf an und für sich muss aber kühl, überlegt und logisch sein, auf Argumenten aufgebaut. Das habe ich in den Diskussionen hier nicht immer gemacht. Nein, keine Entschuldigung. Suum cuique.
Eine Verurteilung ist zwar noch keine Vollstreckung, dennoch gibt es das Gesetz, das das ermöglicht, nach wie vor. Für mein Empfinden (jawohl, rein auf der emotionellen Ebene, nix mit RechtsWISSENSCHAFT) ist es völlig gleichgültig, ob jemand nach mehreren 100 Peitschenhieben stirbt, durch Strang, durch elektrischen Stuhl, durch Giftspritze... alles ist barbarisch. Für den Betroffenen natürlich nicht, die Qual ist unterschiedlich, aber unvorstellbar entsetzlich.
Aber auch in Österreich war Ehebruch bis in die 90er strafrechtlich verfolgbar. Kein Kommentar dazu.
Der Grund, warum ich mich für Menschenrechte einsetze, ist leidenschaftlicher, aus heißen Pubertätszeiten geretteter, Glaube daran. Ich habe weder Cheibani Wague noch Marcus Omofuma vergessen. Zwei Fälle in einem EU-Land, das die EMRK ratifiziert hat. Es ist noch viel, sehr viel, zu tun. Der Kampf an und für sich muss aber kühl, überlegt und logisch sein, auf Argumenten aufgebaut. Das habe ich in den Diskussionen hier nicht immer gemacht. Nein, keine Entschuldigung. Suum cuique.
Hallo Motorradkraut,Motorradkraut schrieb:
der Text ist gut. Das Urteil
"staatlich angeordneten, systematischen und
massiven Menschenrechtsverletzungen im Iran"
ist hart! Aber es ist wohl vertretbar. Ich teile das Urteil.
Schliesslich findet man im Text eine Vielzahl von
Menschenrechtsverletzungen erwähnt.
Aber bei jeder Textbewertung sollte man immer fragen
Wer hat den Text aus welchem Grund geschrieben?
(Das gilt insbesondere für einige Forumsuser.
)Also, der Autor, die Internationale Liga für Menschenrechte,
richtet sich hier explizit an die Bundesregierung und
versucht Druck auszuüben im Hinblick auf Änderung
der Asylpraxis - völlig zu recht übrigens!
Daher muss in einem solchen Text natürlich durchschlagend
begründet werden, warum niemand in den Iran
abgeschoben werden soll!
Und man neigt dann dazu - wer will das bestreiten? -
etwas "dick aufzutragen".
Damit will ich die Informationen nicht diskreditieren!
Aber man sollte sich immer einen kritischen Blick
erhalten.
Ein typisches Beispiel:
Wirklich? Offenbar?Motorradkraut schrieb:
Beschrieben wurde aber nur, dass eine Frau von
einem Gericht in Teheran zum Tod durch Steinigung
verurteilt wurde! Ob es zur Steinigung kam
steht dort nicht!
Ich könnte wieder sagen "Belege her!", aber man
kann ja erst mal nachdenken. Auch im Iran gibt
es ein Instanzensystem. Jedes Todesurteil muss
zudem vom Obersten Gericht bestätigt werden.
Zudem bleibt jeder Ehebruch straffrei, wenn die
gegnerische Partei "verzeiht" (gegen Einwurf
barer Münzen etwa). Schliesslich hätte man nicht
in der Presse von dieser Steinigung gehört, wenn
sie denn als öffentliches Spektakel durchgeführt
wäre?
Also ein paar Überlegungen führen zu der Annahme,
dass es KEINE Steinigung gab.
Also sorry, wer das nun behauptet, muss es belegen!
Ein ganz wichtiger Aspekt ist für mich aber die
deutsche Asylpraxis! Die Liga hier empört sich
zurecht über die "Welle von Widerrufsverfahren
gegen Asylberechtigte".
Dieser unglaubliche Fall Zahra Kameli sagt mir
glaub ich was. Eine zum Christentum konvertierte
sollte in den Iran ausgeliefert werden! Unfassbar!
CDU-Pappnasen wie Wulff erklären öffentlich, dass
sie für diese Abschiebung sind. Das sind schlimme
Zustände für Asylanten hier in Deutschland!
Gruss
LB
Naja, dass gerade muslimische länder sowas noch betreiben, beweist das sie fortschrittlich noch in der steinzeit hängen geblieben sind..
und weltmächte wie die usa schauen tatenlos zu, oder nehmen es vielleicht mal als ausrede um bestimmte länder anzugreifen.. aber auch nur wegen dem öl.. und sonst sitzen die mit ihren breiten är... im weißen haus und diskutieren nur herum... bah.. weltmacht... die nutzen ihre macht nicht auf humanistischer weise...
und weltmächte wie die usa schauen tatenlos zu, oder nehmen es vielleicht mal als ausrede um bestimmte länder anzugreifen.. aber auch nur wegen dem öl.. und sonst sitzen die mit ihren breiten är... im weißen haus und diskutieren nur herum... bah.. weltmacht... die nutzen ihre macht nicht auf humanistischer weise...
Man muss noch genauer lesen:LeBaron schrieb:
Es wurde gesagt, in einer iranischen Zeitung
stände, dass ein Gericht in Teheran eine Frau ohne
Nachnamen zum Tod durch Steinigung verurteilt
hätte.
Stimmt die Information in der Zeitung überhaupt?
Warum hat die Frau keinen Nachnamen?
Könnte hier nicht mal wieder ein kleine
Abschreckungsnachricht lanciert worden sein?
Fragen über Fragen....
Manchmal beneide ich diese mental leicht retardierten
Ideologen! Für die ist die Welt so schön einfach!
Gruss
LB
P
Pelisa
Guest
Es ist durchaus üblich, Verurteilte in den Medien nicht mit vollem Namen zu nennen. Ich nehme die Information, dass eine Frau verurteilt wurde, als gegeben. Nicht vorhanden ist die Information, was mit ihr weiter geschah.
Baron, wäre es im Bereich des Möglichen, dass du dein Postfach leerst? Zuviel Fanpost?
Baron, wäre es im Bereich des Möglichen, dass du dein Postfach leerst? Zuviel Fanpost?
Werbung:
Oh! "Sie haben 70 von 70 Nachrichten" stand da!Pelisa schrieb:Baron, wäre es im Bereich des Möglichen, dass du dein Postfach leerst? Zuviel Fanpost?
Dumme Frage:
Gibt es denn kein Signal, wenn das PN-Fach voll ist?
So eine Art kleiner, blinkender roter Esoteriker rechts oben.
Gruss LB
- Status
