Nun, weil Du in der Prävention - und nur darum kann es sich sinnvollerweise bei Krebs handeln - über den gesamten möglichen bzw. sinnvollen Zeitraum beobachten musst. Das sollte dir aber auch klar sein.
Ja, soviel ist klar. Aber wieso glaubst Du, dass dieser Zeitraum fuer die Praevention sinnvoll ist? Willst Du nach psychischen oder energetischen Unregelmaessigkeiten oder etwas in der Art in der Kindheit suchen, die Du mit Krebserkrankungen im beginnenden Rentenalter korrelierst?
Und wie wuerdest Du die Studie detailiert anlegen, wenn Du sie organisieren wuerdest?
Auch dazu gibt es Theorien.
Und wie gut sind die belegt?
Die Behauptungen der Esoterik, insbesondere jene die die Behandlung von Menschen betreffen, verifizieren sich täglich tausende Male.
Wenn man alles ignoriert, was gegen die Behauptung spricht und auch horrend schlechte Forshcungsmethodik akzeptiert, kann man auch glauben, die Ergebnisse von Emoto ueber das "Wassergedaechtnis" haetten irgendeine Aussagekrafct. Dazu muss man aber schon geradezu aktiv verdraengen, dass er seine Fotos sehr selektiv rausgesucht hat, und auch im Abgleich etc. eklatante Maengel zeigte.
Wo sind denn die wissenschaftlich sauberen Ergebnisse zum Wassergedaehctnis? Gibt es da Studien, die mit guter Methodik vorgegangen sind?
Das kannst Du halten wie Du willst. Notfalls halt beim Gesetzgeber beschweren ... wäre ja nicht das erste Mal dass die Ärzte intervenieren.
Ich bin kein Arzt - by the way.
Genau, drum sterben auch Menschen an den gut studierten Medikamenten, oder tragen Schäden davon. Komm ... das ist Traumwelt in Reinkultur ... es geht nur ums Geschäft.
Wenn es nur ums Geschaefte ginge, wuerden diverse Pharma-Skandale nicht publik wwerden. Wenn es nur ums geschaeft ginge, wuerden Publication-Bias etc. nicht bemaengelt werden. Wenn es nur ums Geschaeft ginge, gaebe es keinerlei wissenschaftliche methodik a la Verblindung und Randomisierung. Wenn es nur ums geschaeft ginge, gaebe es in den Wissenschaften kein strenges Review-System. etc.
Das hast Du vorhin gerade bestritten, und gemeint das gute Kennen der Themen ist nur eine Ausrede um keine Studien machen zu müssen ....
Nein. Du hast diverse Ausreden gebracht, warum Esoteriker keine Studien machen - u.a. weil die gegenseite dann ja so viele gegenstudien faelschen wurden, und die Quantenmechanik irgendwie die Studien sowieso scheitern lassen wuerde etc. DAS sind Ausreden. Dass die Beweispflicht beim Behaupter liegt, habe ich hier nicht das erste Mal geschrieben... und, dass die behaupter ihre behauptungen am besten kennen, ist einer der Gruende dafuer. Wenn die Studien sauber durchgefuehrt sind und zu einem negativen Ergebnis kommen (was dann, wenn man den Publcation-Bias nicht weiter fuetter nwill auch veroeffentlicht werden muss) kann nicht "die haben die Behauptung nur falsch verstanden und den test an der behauptung vorbei designt" als "Erklaerung" herhalten.
Joey schrieb:
Hat es das? Wie kommt es, dass eine realistische Chance bei Krebs und diversen anderen schweren Erkrankungen erst seit dann existiert, seit die Medizin da grosse Fortschritte macht?
Weil gerade die Esoterik in Europa sehr viele Dinge auch wieder neu erforschen muss, da die ursprünglichen Wurzeln in Europa durch die Christen zerstört wurden - und dieser Prozess geht heute durch die Medizin weiter, um sich ihre Umsätze zu sichern. Die esoterischen Linien die es heute gibt, sind Reimporte fremder Techniken, die aber auch nicht bis ins Letzte dokumentiert sind, weil ihre Basis sehr oft mündliche Überlieferungen waren.
Und was macht Dich glauben, dass schwere Erkrankungen wie Krebs irgendwann mal soviel besser heilbar waren als heute?
Der Reimport waere doch - wenn es irgendwo auf der welt Heiler gaebe, die es noch wirklich drauf haben - das geringste Problem.
Entschuldige wenn ich lache ... aber deine wissenschaftlichen Fakten sind genauso wieder von Anderen vorgekaut ... also reiner Glaube.
Ich kann nicht alles, was ich weiss, auf die Pieke neu ueberpruefen. ich weiss aber, wie dieses Wissen wieder und wieder ueberprueft wurde etc. - von vielen Menschen. Ich weiss, wie gute wissenschaftliche Arbeit funktioniert. Das staerkt das Vertrauen, dass das meiste, was ich gelernt habe, nicht so falsch sein kann, dass ich esoterische Behauptungen, die sich irgendwie versuchen in den Wissensluekcen ausufernd auszuwuchern, oder die gar etabliertem Wissen widerprechen, gross in Betracht ziehe. Und wie gesagt: Sollte ich mich irren, waere ein Beleg mit guter Methodik kein Problem.
Ja, jede menschlicher Wahrnehmung wird selektiv sein, in der einen oder anderen Richtung. Das ist aber nicht so schlimm, weil sie meistens auch der Wahrnehmung der Klienten entspricht. Etwas, das eine Esoteriker selber als angenehm empfindet, werden seine Klienten ebenfalls als angenehm und heilsam empfinden.
Wird nur nicht viel bringen, wenn der Kloient deswegen an Krebs stirbt, weil er dem Esoteriker glaubt, dass es keinerlei medikamente gibt, die mehr nutzen als schaden, und dass Tees etc. bei der krebsbehandlung ausreichen und OP und Chemotherapie ersparen.
Du hast recht, meistens sind gerade im Bereich der Heilung die Ereignisse nicht so beeindruckend (je nachdem, was man als beeindruckend definiert).
Der CLL-Fall beeindruckt halt nicht, wenn man weiss, dass CLL in dem Alter sehr oft lange symptomlos bleibt und deswegen auch ueber Jahre - ja manchmal auch jahrzehnte - unbehandelt bleibt. Wenn in dem bericht ignoriert odser verdraengt worden waere, dass es sich um CLL handelt bei einer 80 jaehrigen Person, wuerde man da irgendwie einen kausalen Zusammenhang von ihrer Affinitaet zu Bachblueten etc. und dem Verlauf der Krankheit sehen. Dieser Zusammenhang ist damit aber eben bei kenntnis der Details NICHT belegt.
Und dann doch auch wieder, wenn jemand nach 1 Woche Medikamente ohne Veränderung plötzlich innerhalb von 12 Stunden völlig gesund ist, mit 10 Minuten Arbeit. (bitte spar die alle Kommentare, ich kenne sie auch).
Weil auch Medikamente manchmal Zeit brauchen. Wieso glaubst Du, dass die Gesundung kausal mit diesen "10 Minuten Arbeit" zusammenhaengt, wenn eben auch andere Massnahmen zur genesung getroffen worden sind? Eine zeitliche Naehe von Ereignissen ("10 Minuten Arbeit" und "ploetzliche Genesung") bedeutet nicht automatisch einen kausalen Zusammenhang.
. Denn dein Glaubenssystem ist ja noch schlimmer ... Du glaubst Dinge, die dir andere Menschen erzählen, die Du nicht einmal kennst. Und dann, und nur dann, brauche ich die von dir immer wieder zitierte Systematik, um Erkenntnisse weitergeben zu können, und auch Fremden glauben zu können.
