Seele unzerstörbar?

[VanTast]

Van Tast hat folgendes geschrieben:
die eigenen (Zehen) kann ich in den Mund nehmen

ich sehe schon,
dorthin wo ich hingehe,
dahin kannst du mir nicht folgen.

und ein ​

TOLL!

Ich gratuliere Dir zu Deinem eigenen frisch erstandenen Privathimmel

​

Aber, gehen wir die Sache mal von der anderen Seite an:

WAS IST ZERSTÖRBAR?

Man kennt vielleicht den Energieerhaltungssatz?

4. Energieerhaltungssatz der Mechanik:

Energieerhaltungssatz der Mechanik:
In einem abgeschlossenen System ist die Summe der potentiellen und kinetischen Energien zeitlich konstant.
Oder:
In einem abgeschlossenen System kann keine Energie entstehen oder verschwinden.

Weil der Betrag der Energie als Zustandsgröße eines abgeschlossenen Systems erhalten bleibt, ist die Energie eine Erhaltungsgröße.

Querverweise:
Experimentalphysik 1-4: Grundgesetz der Mechanik - Zweites Newtonsches Gesetz
Schulphysik: Grundgesetz der Mechanik (2. Newtonsches Gesetz)

Nun haben wir ja gesehen, dass Seele in der Raumzeit, für welche die Erhaltungssätze gelten, nicht nachweislich existent ist:
Es gibt keinen quantitativen Unterschied zwischen dem Menschen und seiner Leiche, so lange diese noch nicht zerfallen ist.

Also, was bedeutet Zerstörbarkeit?

Was ist am leichtesten Zerstörbar?

Mal ganz unwissenschaftlich aus dem Bauch raus (JA ICH HABE AUCH EINEN!)
Ich empfinde als zerstörbar, was komplex oder fragil oder sehr reaktiv erscheint.
z.B. Dynamit ist sehr einfach zerstörbar und oft nimmt es bei der Zerstörung noch einiges von der Umgebung mit.
Dabei werden aber keine Elemente zerstört, vielleicht werden daraus neue Verbindungen aber die Elemente galten lange als unzerstörbar und z.B. hat man sehr lange gehabt, zu erkennen, dass Wasser, Luft und Erde nicht Elemente sind, sondern Verbindungen.


Am schwierigsten zu zerstören wären demnach die kleinsten Bausteine, so weit war man wohl schon lange

Wenn (unter der Bedingung dass) also Seele unzerstörbar ist (gehen wir einfach mal davon aus) muss Seele etwas sehr Einfaches sein und das Ewige Allmächtige Gott müsste dann demnach, dass er Universen schaffen und vernichten kann das Einfachste sein was es überhaupt geben kann.

Außer wenn die Erhaltungssätze auf die Raumzeit beschränkt sind und im Geistiversum oder im Seelium nicht gültig sind, dann muss man annehmen, dass Seele auch sehr komplex sein kann und vielleicht die Frage nach der Zerstörbarkeit in der geistigen Dimension überhaupt nicht anwendbar.

Denn eigentlich baut ja alles Geistige auf etwas auf, das man mit raumzeitlichen Mitteln nicht messen oder prüfen kann.....


waren wir da nicht schon mal?



Schon Einstein habe mal gesagt: "Atome sind leichter zu zerstören als Vorurteile."

 

[Little Bird]

Hallo Kinnarih,
Du bist doch hier so ein Moderator, oder? Ich kenne mich noch nicht wirklich mit den Gesetzen dieses Forums aus. Aber, Du scheinst ja hier mehr Befugnisse zu haben.
Hm, meinst Du wir sollten VanTast und Teigabid eine Extra-Kampf-Seite geben???
Es ist wirklich köstlich zu lesen, wie die beiden Wurzel's
nicht von einander lassen können. Hi, Hi...
Ich mein ja nur...

Laßt Euch grüßen Ihr zwei Kampfhähne. Männer!!!!!!! Nur nicht aufgeben, gell??? Ihr seid mir so zwei

Mal sehen, was Euch noch so alles einfällt...
Also, ich mag Euch trotzdem und Ihr Euch auch, stimmt's???
Ich wünsche Euch einen angenehmen Abend....
Little Bird

 

[Teigabid]

nun ja, ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich da richtig verstanden worden bin.

es war weniger gegensatz oder gleichklang der mich leitete.

viel mehr habe ich den text geklaut, und lediglich wiederholt wie im theater.

teigabid hat folgendes geschrieben:

ich sehe schon,
dorthin wo ich hingehe,
dahin kannst du mir nicht folgen.

gemeint ist da wohl,
ein endliches ziel das man kennt ist zu erreichen,
und dennoch dauert es wesentlich länger,
als wenn ein anderer sich auf den weg in die ewigkeit mach,
ohne zu wissen wohin das führt, und wie das geht.

danach haben wir uns aus dieser zerstörbarkeit
wieder zurück zum eigentlichen thema begeben,
der zerstörbarkeit der seele - oder nicht.

wie von selbst haben wir uns über den grundsatz hinwegbewegt,
alles mit einem anfang muss auch ein ende haben,
und uns auf die summe der energie konzentriert,
die immer gleich bleibt in einem system.

auch das leben ist ein abgeschlossenes system,
und darum haben wir sofort die nahrungsaufnahme eingestellt.

so weit sind wir bisher gekommen.

und ein

 

[Little Bird]

Guten Morgen Teigabid,

Hm, meinste???? Laß mich überraschen...
Wünsche Dir ein schönes Wochenende und bleib gesund...!
Herzliche Grüße von Little Bird

 

[VanTast]

... Laßt Euch grüßen Ihr zwei Kampfhähne. Männer!!!!!!! Nur nicht aufgeben, gell??? Ihr seid mir so zwei ...

Moin, liebes Vögelchen,
Wenn Du meinst bei uneinigen Damen sähe es friedlicher aus, dürfte das ein Irrtum sein, die haben sich nur angewöhnt, beim Aus-der-Rolle-Fallen weniger Fetzen fliegen zu lassen, ausser in organisierten Schlammschlachten.

Übrigens sehe ich das nicht als Kampf an, sondern versuche ich einerseits Teigabid zu verstehen und wo mir das nicht gelingt, ihm mitzuteilen warum,
anderseits muss ich zugeben, dass ich da, wo ich meine ihn zu verstehen, seine Sicht der Welt (und zwar inklusive seelischer "Bereiche") einfach nicht nachempfinden kann.

Aber so wie ich diese Diskussionsforen verstehe sind sie genau dazu da, solche Gespräche zu führen und sie werden häufiger besucht, wenn was Kompromittierendes abgeht, als wenn es ein Almanach schöner Gedanken zur Besinnlichkeit wird.

und weil draußen keine Sonnenblumenkerne frei rum liegen:

für Dich, little bird​

 

[VanTast]

...ein endliches ziel das man kennt ist zu erreichen,
und dennoch dauert es wesentlich länger,
als wenn ein anderer sich auf den weg in die ewigkeit mach,
ohne zu wissen wohin das führt, und wie das geht.

Weil nun mal die Raumzeit schon dem Namen nach die Ewigkeit nicht kennt, ist dieser Weg eben nicht vorhanden.

danach haben wir uns aus dieser zerstörbarkeit
wieder zurück zum eigentlichen thema begeben,
der zerstörbarkeit der seele - oder nicht.

Nein, eher nicht. Ich fragte mal wie man Zerstörbarkeit zu definieren habe und sagte meine Idee dazu, abgekürzt:
Zerstörbar ist nicht die Existenz der Substanz, sondern die Ordnung welche sie einnimmt oder aufweist: Wird Energie aus Materie gemacht in einer nuklearen Reaktion, wie das in der Sonne andauernd geschieht und dadurch unseren hübschen Planeten beleuchtet (abgesehen von den anderen in ihrem Strahlungsbereich), dann ändert sich die Ordnung der vorhandenen Materie und Energie, aber zerstört im Sinne von aus der Existenz in die Nichtexistenz geführt wird rein gar nichts.

wie von selbst haben wir uns über den grundsatz hinwegbewegt,
alles mit einem anfang muss auch ein ende haben,
und uns auf die summe der energie konzentriert,
die immer gleich bleibt in einem system.

Diesen Grundsatz kannst Du nur da anwenden wo Zeit existiert, also in der Raumzeit.
Wenn Du eine Dimension ohne Zeit annimmst, wie eben das was wir die Seele oder den Geist oder auch die Logik nennen können, dann gilt dieser Grundsatz nicht, denn wie wollte man "Anfang" und "Ende" definieren ohne Zeit?

auch das leben ist ein abgeschlossenes system,

Das sehe ich in vielerlei Hinsicht nicht so:
Ein System ist meiner Ansicht nach etwas, das Bestandteile hat, welche zusammen funktionieren, so wir eine Gesellschaft oder eine Apparatur oder ein Ökosystem (hoppla, man sollte ja in der Erklärung nicht das erklärte Wort verwenden, also streicht mal "Ökosystem" ersatzlos aus der Erklärung weg)
Mal sehen was Wikipedia zu "System" meint.

Ein System (v. griech. σύστημα, systema[si'esdema], „das Gebilde, Zusammengestellte, Verbundene“; Pl. Systeme) ist eine Gesamtheit von Elementen, die so aufeinander bezogen sind und in einer Weise wechselwirken, dass sie als eine aufgaben-, sinn- oder zweckgebundene Einheit angesehen werden können und sich in dieser Hinsicht gegenüber der sie umgebenden Umwelt abgrenzen.

Systeme organisieren und erhalten sich durch Strukturen. Struktur bezeichnet das Muster (Form) der Systemelemente und ihrer Beziehungsgeflechte, durch die ein System funktioniert (entsteht und sich erhält). Dahingegen wird eine strukturlose Zusammenstellung mehrerer Elemente auch als Aggregat bezeichnet.

Demnach kannst Du einen lebenden Organismus als System bezeichnen, aber das Leben an sich ist sicher nicht mit "System" titulierbar.
Wenn schon, müsste man das Leben den Vorgängen zuordnen, Abläufen oder ähnlichen Begriffen welche Zeit beinhalten.

und darum haben wir sofort die nahrungsaufnahme eingestellt.

Ich nicht! Ich habe eben Kaffee gehabt und drei Erdnüsschen, das letzte bin ich immer noch am bearbeiten

....so weit sind wir bisher gekommen. und ein

Vielleicht habe ich zu Deiner Orientierung etwas beitragen können. Mir scheint, bei Dir sind einige Dinge anders definiert, als üblicherweise in unserem Sprachraum.
Kann es sein, dass Du aus einer anderen Sprache gewohnt bist zu denken?

 

[Teigabid]

ja, wie ist das bei mir?

sprachlich reicht das bis ins ungarische zurück,
die schulsprache meiner oma.
in der zeit meiner mutter wurde jedoch kroatisch gesprochen,
was sich dann allgemein und in der familie durch die väterliche linie,
in eine deutsche mundart verwandelt hat.
selbst spreche ich nur deutsch, und schulenglisch oder schulfranzösisch.
sieht vielleicht ähnlich aus wie in der schweiz.

mentale andere einflüsse gebe ich aber gerne zu.
zum beispiel der name "burgenland" stammt von 4-burgen-land,
die alle nicht mehr im lande sind,
sondern auf der anderen seite der grenze,
in einer flachen und hügeligen gegend,
wo diese vier eher als künstlich und künstlerisch angesehen werden,
weil sie doch nicht jene funktion haben,
sich vor natürlichen oder gesellschaftlichen gefahren zu schützen,
wie man sie aus hoch oder niederer lage empfinden mag.

in einer auseinandersetzung ist doch immer der oben in der besseren position.
solche einstellungen kommen von menschen aus den bergen.

anderseits habe ich bei mir die erfahrung gemacht,
auf gefahren oder vermeintliche gegenströmungen gar nicht,
oder sehr spät zu reagieren.
damit erwecke ich bestimmt den eindruck von friedlich,
aber zumindest von gutgläubig.
in jedem fall ist es gleich einer denkweise in der 2. dimension,
wo die welt in ebenen eingeteilt wird,
sei das nun eine steppe mit steppensee,
oder eine wüste landschaft mit einem grossen fluss.

auch die wenigen berge die wir haben tragen eigentümliche namen,
steht der berg im osten wo die sonne aufgeht, dann heisst der "sonnenberg".
aber finden wir einen berg auf dem immer schnee liegt,
dann bekam er den namen "schneeberg".

das sagt dann eigentlich schon alles.

und ein

 

[VanTast]

Hallo Teigabid,

Das ist natürlich jetzt eher wieder off Topic, denn es geht nicht direkt um den Begriff "Seele".
Aber ich denke das macht nicht so viel, denn Verständigung ist ja für jede Diskussion eine Voraussetzung, sonst quasselt man sich Blasen an die Lippen und versteht einander immer noch nicht.

Du sagst Du denkst in Ebenen, hast aber doch davon höhere und tiefere, also noch eine Dimension in der Du nicht denkst.

Ich möchte mal die Dimensionen hier darstellen:

keine Ausdehnung: Punkt
lineare Ausdehnung: Gerade, Strecke etc. : 2 Punkte
planare Ausdehung: Flächen: 3 Punkte nicht in Linie
kubische Ausdehnung: Raum: 4 Punkte oder zwei windschiefe Geraden​

Zeit
Geist, Seele oder Äquivalente Begriffe, auch Gedanken​

Kleine Erklärung: Die räumlichen Dimensionen und die Zeit sind mit einander verbunden
Die seelisch-gedankliche Dimension ist nicht in allen Modellen mit der Raumzeit verbunden, sondern eine Bedingung dafür, dass etwas als lebend angesehen wird.
Dadurch wird klar, dass es nicht gesagt ist, ob überhaupt die seelische Dimension existent ist, denn man kann (nicht ganz problemlos aber es geht) Leben auf raumzeitliche Dinge und Prozesse zurückführen.

Eine zeitlose Dimension mit der raumzeitlichen Form zu verknüpfen erlaubt nun eben Vorgänge wie Telepathie oder außersinnliche Wahrnehmung die frei von Zeit durch Zukunft und Vergangenheit streifen kann.

Insofern müsste die geistige Dimension als "größer" angesehen werden als sie die Raumzeit enthält, das ist auch wahrscheinlich von dem Phänomen her, dass es meist einfacher ist, mit etwas Größerem etwas Kleineres zu untersuchen als umgekehrt.
Oder man könnte auch sagen es ist der Grund dazu, dass die Raumzeit existiert, also gäbe es ohne Geist keine Raumzeit, das wäre dann in etwa wie ich "Maya" verstehe (ich meine mit "Maya" die Welt des Scheins aus dem hinduistischen Denken und nicht die niedliche Tochter unserer ehemaligen Nachbarn)

(übrigens hat der Obere nicht immer den strategischen Vorteil, denn der Untere hat meist einen festeren Standpunkt, in geistiger Hinsicht ist das entwicklungshemmend, da dem Gläubigen auf seinem Standpunkt wohl ist und es ihn nur bedingt nach oben zieht, erst wenn sein Standpunkt ihm nicht mehr die nötigen Ressourcen liefert, strebt Verwurzeltes im Glauben die philosophischen Höhen klaren Durchblicks an und da wird er/sie anfällig für diverse Gefahren und andere Standpunkte welche nicht höher sind als der den er/sie verläßt.)

Der klare Durchblick ist zumeist überwältigend und unaussprechbar, man kann ihn nicht erklären oder formulieren und es ist oft ein erschreckender Moment, denn in seiner Klarheit ist er auch brutal und frei von jeder sentimentalität und macht, sofern man sich dafür fanatisieren lässt, dass man bereit ist für seine Ideen über Leichen zu gehen.








So, nun mal zum Topic zurück:
Seele empfinde ich als Dimension zu unklar definiert, denn die Welt des Geistes ist hoch organisiert in Denkmodelle und Systeme, aufgebaut auf Grundsätzen.
Seele wird gebraucht für den nicht materiellen Teil des Daseins als Individuum, bei einigen Religionen ist Seele das, was die raumzeitliche Präsenz belebt, beim Materialismus ist Seele und Psyche dasselbe, nämlich der Behälter des Bewusstseins, sozusagen das Betriebssystem. Wir haben eben kaum Ausdrücke dafür, weil wir durch und mit unseren Sinnesorganen, welche das Denken erlauben, völlig an die Raumzeit und ihre Phänomene gewohnt und gebunden sind.

Klar ist, dass Seele nicht ein Teil der Raumzeit ist, denn sonst hätte man davon irgendwas finden müssen.
Anzunehmen ist, dass Seele entweder eine Funktion der Neuronen darstellt, oder aber etwas ist, welches die Raumzeit enthält, schaffen und vernichten kann, nach den Bildern wie sie in der Bibel vereinfacht werden.
Dann entspricht Seele dem Wort, und so gesehen ist dann Seele Gott und zwar ist jede Seele ein Teil von Gott.
Natürlich nur unter der Bedingung dass Seele und Gott existieren.

 

[Teigabid]

jaaa, also gut, kehren wir zum topic zurück.

äh mm, nein, nein nein. dreimal nein.
so einfach darf man es sich nicht machen.
entweder in einer gemeinsamen aussage,
im pantheistischen sinne, oder gar nicht.
aber eine verschiebung in das antike unbekannte göttliche muss nicht sein.

seele ist leben. das pure leben in der symbiose und in der reinen form.
die zuvor gesetzte frage: seele ist gott, das ist wohl ein versuch festzustellen, wie tief die bewertungen in diesem bereich gehen.

dazu kann man bestimmt einige gesichtspunkte angeben.
eine ganz einfache darstellung in der bildhaften form und in ihrer entwicklung könnte jedem höheren wesen die kenntnis und erfahrung näher bringen.
oder richtungsweisend in symbolen können langanhaltende tendenzen einmal aufgelöst werden.
entschlüsselt, sozusagen.

nicht im einzelnen, wo einer, zwei oder zehn eine bestimmte bedingung erreichen nach dem tode, ist es wovon wir sprechen, sondern wir meinen eigentlich die ganze menschheit damit. in vorsichtigen schätzungen und überlegungen werden davon auch abstriche gemacht. nach der wahrscheinlichkeitsrechnung sollten es 50 % sein, zumindest.
nehmen wir die abstriche und die wahrscheinlichkeitsrechnung zusammen,
dann sollte es nach pessimistischer sichtweise wenigstens für 1/3 reichen.

auch bei anderen lebewesen finden wir sie, die seele, sogar in den pflanzen. obwohl in der fauna sieht es so aus, als habe sich dieser seelische reifungsprozess verlangsamt oder ist gar stehen geblieben.
oder er vollzieht sich in einer art und weise, die uns fremd ist.

während in der vergangenheit der menschlichen forschung die fülle eines waldes das wünschenswerte ziel gewesen sein muss, so finden wir etwa in der darstellung des internets jene erklärungen, die einst nicht da gewesen sind.



und ein

 

[Little Bird]

Guten Morgen VanTast,
habe eben Deine Nachricht gelesen. Erst einmal Danke für die schönen Blumen!
Ich finde Euren Austausch (und so lange schon....!) auch wirklich gut. Ihr beide scheint helle Köpfe zu sein und es ist schon erstaunlich, was Ihr da alles so zu 'Tage bringt. Macht man weiter so...
Boh, ich habe seit gestern eine neue Brille und habe echt Probleme hier mit dem Sehen. Gräßlich, mir ist vielleicht wat schwindelig. Ich muß mich erst daran gewöhnen... Okay, das nur am Rande (fall runter..).
So, nun erst mal Aufwiederlesen. Muß jetzt , und auch ! Auch gräßlich!!!!
Viele bunte

Bis später dann. Little Bird