Seele unzerstörbar?

Was soll ich Euch sagen, das Modell habe ich einfach so aus dem Ärmel geschüttelt.
War ja klar. Was denk ich auch das du eine ernsthafte Antwort geben willst. Es ist schon sehr traurig was du alles schlicht vergeudest. :foto:

Selbstredend lässt sich kein Mensch wirklich in eine dieser Bewertungen festlegen, die da lauten Gefühlsmensch, Gefühls-Verstandesmensch, Verstandes-Gefühlsmensch und Verstandesmensch.
Merkwürdig. Dabei ist es eine ganz gute Darstellung der menschlichen Dispositionen. Es stimmt das dies keine Feststellung sein kann denn nichts im Menschen steht wirklich fest. Das sieht man ja gerade an dir. Aber die Neigungen und die Art zu denken lässt sich erkennen. Hättest du es nicht nur erfunden um Eindruck zu schinden wäre es ein brauchbarer Ansatz.

Selavie.

Denke ich nun diesen Faden weiter, und begebe mich ins Jenseits, ....
Warum sollte ich das auch tun? Damit du wieder was zu lachen hast? *schnarch* Spinne nicht rum.

Egal nun ob aus dem menschlichen Alltag gegriffen, oder aus der Kommunikation mit dem Jenseits, die menschliche Wahrheit wird immer auf die gesamte Menschheit rückbezüglich sein.
Was für ein Quatsch. Das würde ja unter anderem bedeuten das was deinem Kleinhirn entkrochen ist eine echte Bedeutung für alle anderen haben müsste. Träum weiter mein Freund.... :weihna1 Ich gehöre zu dieser Welt und kann dir frei heraus sagen, das du nach einem kurzem Aufblitzen nun wieder in Bedeutungslosigkeit versunken bist. Wäre etwas an dem Quatsch den du so verzapfst dann müsste es auch für mich eine Bedeutung haben - hat es nicht, glaub mir. :clown:

Wie Du nun sehen kannst, bin ich tatsächlich ein Gefühls-Verstandesmensch.
Tut mir leid, aber ich sehe nur das die alte Labertasche wieder da ist. Zusammenhanglos wie immer. Das nährt wieder meinen Verdacht das unter deinem Nick mehr als eine Person posten.

Oder:

Die Alternative wäre dann eher Pathologisch ..... Nur reicht mein Interesse jetzt nicht mehr aus zu ergründen welche dieser Möglichkeiten zutrifft.


Mach et joot.





:morgen:




.
 
Werbung:
Hi Mandy,

Gar nichts ist falsch dran, ich bin ja diejenige, die deswegen kritisiert wurde ...
Das würde ja bedeuten das man dich kritisiert hat WEIL du einen festen Standpunkt hast. Völliger Quatsch finde ich. Wenn es für dich stimmig ist und zu möglichst vielen "Fakten" passt ist das doch völlig Ok. Das andere eine festen Meinung nicht gut vertragen siehste oft an mir. Damit muss man leben.

Ich lese hier gerne und denk drüber nach, ob was dran ist, aber bis jetzt bin ich noch bei meinem alten Lied" geblieben - noch war nicht wirklich was dabei, was für mich stimmig gewesen wär :dontknow:
Bezogen auf das ursprüngliche Thema: Was ist dabei für dich nicht stimmig? Also mal abgesehen davon das nichts davon zur Zeit beweisbar ist und nur auf logischen Vermutungen basiert. Ich denke gerne über jeden Widerspruch nach!

LG
Trekker




:morgen:




.
 
Hallo Little Bird

:dontknow: :doof: :confused:
Oh, Ihr Lieben,

es gibt der Worte viel zu viel auf Erden. Du meine Güte, es ist doch echt bemerkenswert, was Euch da alles so in den Sinn kam. Nein, wirklich erstaunlich!!! Jedem das Seine... Ich finde es aber wirklich schön, dass Ihr Euch darüber wirklich Gedanken macht und sogar sehr ernsthafte. Finde ich wirklich klasse.
Danke für die Blumen :blume: Aber nur am Anfang sind diese Blumen möglicherweise berechtig. Dann bin ich in froher Hoffnung auf Teiga reingefallen und das wars dann mal wieder. *seufz* Es tut mir schon wieder leid das ich den nur eine Sekunde ernst genommen hab denn nun ist es mal wieder Off-Topic. :wut2: Also kann ich nur empfehlen die erste Seite zu lesen, denn der Rest ist leider wieder Dumm-Zeuch das nicht zum Thema gehört.

Lg
Trekker




:geist:




.
 
Also, gibt es nun Gedanken auch wenn sie niemand denkt oder gibt es Gedanken nur wenn jemand sie denkt?
Ich finde Gedanken könnten auch ohne Gehirne existieren.

In diesem Sinne würde dann auch eine Seele ungefähr ihr Dasein haben (fristen tut sie nur wenn sie mit einem Körper zusammen auftritt, ohne Körper ist sie eben auch zeitlos.


Die Frage wird uns treu bleiben, da mögen noch manche Scherzbolde dazwischen ihre wilden Fantasien setzen über irgendwelche Psychogramme, denn die haben schlicht nichts mit der Frage nach der Zeitlosigkeit der Seele zu tun.
 
Hallo Little Bird

Danke für die Blumen :blume: Aber nur am Anfang sind diese Blumen möglicherweise berechtig. Dann bin ich in froher Hoffnung auf Teiga reingefallen und das wars dann mal wieder. *seufz* Es tut mir schon wieder leid das ich den nur eine Sekunde ernst genommen hab denn nun ist es mal wieder Off-Topic. :wut2: Also kann ich nur empfehlen die erste Seite zu lesen, denn der Rest ist leider wieder Dumm-Zeuch das nicht zum Thema gehört.
Lg
Trekker :geist:

Sag mal, Trekker, da reduzierst Du Dich freiwillig auf Deine primitiven 5 Sinne und bist auch noch stolz drauf?

Das baut anscheinend Dein Selbstwertgefühl auf, wenn Du alle Meinungen und Ansichten außer Deiner als "Dumm-Zeuch" abtun kannst, aber hast Du das wirklich nötig?

Passt irgendwie nicht so ganz zu Deiner sonst präsentierten Reife, dieses Rechtgehabe, mal abgesehen davon dass Du die Dinge schlecht beweisen kannst, die Du hier als Nicht Dumm-Zeuch allein wahr haben willst.


Dass es das Zeitlose geben muss ist rein damit sicher, weil es auch die Zeit gibt, denn alles was es gibt, kann es auch nicht geben und das was darin stattfindet können wir mit den 5 Sinnen logischerweise nicht ersinnen.

Deine Umdummheit mutet irgendwie, bei allem Respekt vor der Vernunft, doch recht kindlich an. :liebe1:
 
Van Tast hat folgendes geschrieben:

Die Frage wird uns treu bleiben, da mögen noch manche Scherzbolde dazwischen ihre wilden Fantasien setzen über irgendwelche Psychogramme, denn die haben schlicht nichts mit der Frage nach der Zeitlosigkeit der Seele zu tun.

dazu gibt es mehrere in der bevölkerung gepflegte modelle, die sowohl vom gefühl in einer person als auch von ihrem verstand getragen werden, oder nur jeweils von einem der beiden allein.

A. das physische leben in der materie hat einen anfang und ein ende.
mit der seele, der psyche, ist es genau so.

der grund für die existenz dieses gedankenmusters kommt nicht gering aus der unzulänglichkeit, wenn man am grab eines geliebten menschen steht, etwas wertvolles aus dem leben verloren hat, und nichts und niemand, schon gar nicht die person selbst, kann hier danach irgend etwas sinnvolles und brauchbares vorweisen, das den unerschütterlichen glauben an ein "weiter so" glaubhaft macht.
das geht dann sogar in den bereich der priesterschaften, jene also die in der zwischenwelt von mensch und dem möglichen jenseits vermutet werden, denn auch von da kommt nur ein sehr trauriger satz, der nur angetan ist die trauer in den hinterbliebenen anzufachen:

etwa so: "der herr sei mit dir, ruhe in frieden."

B. aus der üppigkeit der welt entsteht die vermutung, dass die seele sowohl vor dem menschlichen physischen leben existierte und auch danach ein dasein fristet, und in dieser endlosigkeit die qualität von ewig zugesprochen bekommt.

in dieser darstellung und auffassung werden alle erscheinungstypen und phänomene hineininterpretiert, die der tätigkeit der seele zugeschrieben werden. das erkennen und erfassen anderer lebensbereiche genau so, wie die zeitüberschreitenden wahrnehmungen. in der verbesserung zu einer reineren und vollkommenderen gestaltung genau so, wie im herabsinken zur banalität und degeneration in der jeweiligen ausdrucksform glaubt man die veränderungen der seele erkannt zu haben und leitet davon eine notwendigkeit ab, zu lernen oder bestimmte regeln einzuhalten.

C. die seele entsteht im menschlichen körper selbst. nach der trennung der symbiose von materie und seele, da ist sie es die einen bestimmten und jeweiligen grad erreicht hat und diesen allein fortsetzt. ihre hauptzielrichtung wird von dieser trennung bestimmt und lässt sie auf das leben in der symbiose weiterhin ausgerichtet sein. in der fortführung der generationen in der symbiosen form ist jenes element zu finden, das ihr die möglichkeit bietet, jenen raum und jenes ausbreitungsfeld vorzufinden, das sie benötigt um sich wie zuvor schon begonnen, weiter zu steigern, zu wachsen und sich selbst auszudehnen.
ausgehend von einem nur gleichgrossen zweikreissystem, symbiose und reines seelisches dasein, lässt sich dann in der herabsetzung und damit eigentlich vergrösserung, dieser zweite bereich wesentlich vergrössern, jedoch ist das dann letztlich auch eine endliche angelegenheit.
unverständnis gibt es hier genau so in der geringen kontaktaufnahme wie in allen anderen varianten, nur ist es hier verständlicher.
wer wirft schon sein eigenes dasein über den haufen,
nur damit er den kontakt zur vorangegangenen existenz gewinnen kann?!
allein undenkbar, in der gemeinschaft von mehreren ein klax.
auch das ende selbst ist absehbar, dann wenn der zusammenhang zur symbiose ganz verloren zu gehen droht.
da kennen wir das schöne modell, jeder kennt es, wo der vater sich in den krieg stürzt, und das wohl von frau und kind zu sichern,
oder in einfacheren darstellungen sich dem bären oder dem löwen entgegenwirft, mit der gleichen zielsetzung, den eigenen wurf zu beschützen.
darin ist dann auch das ende der seele zu suchen, wenn es erforderlich sein könnte, die bewegung der mutation im menschen zu beschleunigen.

in der vergangenheit sind das etwa zellstrukturveränderungen, die sich von der aufnahme des stickstoffes auf den des sauerstoffes eigestellt haben.
bei den pflanzen vermissen wir diesen vorgang, und wir sind der meinung, das ist gut so.

allgemein gesehen werden die varianten und modelle A und B favorisiert.
einmal weil sie in einem selbst rasch nachvollzogen werden,
anderseits weil sie entsprechende gedankliche möglichkeiten bieten, unbegrenztheit darstellen.
aber vor allem handelt es sich um denkmuster, die zur gewohnheit geworden sind und sich wiederholt haben.

ganz im gegenteil dazu die darstellung aus C.
mehr als A und weniger als B, verlangt es sowohl gefühl als auch verstand,
damit das wesen seele im menschen erfasst werden kann,
in unserer situation der symbiose.
was dem modell C besonders fehlt ist der gewohnheitseffekt bei den menschen,
darum wird es sich auch nicht von heute auf morgen schlagartig durchsetzen,
hat aber die kraft in sich die bestehenden zu überflügeln.

ein ganz anderes beispiel aus religiösen schriften gegriffen:
wenn ein drache, ein löwe, ein stier und ein verletztes lamm aufgefordert sind zum wettkampf, dann muss es nicht ein gegeneinander sein, sondern es kann sehr wohl auch die aufgabe sein eine strecke zu überwinden.
wie bei schirennfahrern oder marathonläufern.

weil doch letztlich der gewinn des lebens in der flucht aus der gefahr liegt.

und ein :weihna2
 
... dazu gibt es mehrere in der bevölkerung gepflegte modelle, die sowohl vom gefühl in einer person als auch von ihrem verstand getragen werden, oder nur jeweils von einem der beiden allein...
Insofern hast Du Recht, als die bewusste Auseinandersetzung mit dem Thema vermutlich im Totenkult begonnen hat.

Das beantwortet aber nicht die Frage nach der Existenz, sondern lediglich die Frage nach dem Bewusstsein über diese Existenz, bzw. nach der Herkunft dieser Frage in den Bewusstseinen dieser Welt. (siehe auch Totenkult bei anderen Tieren)

Die Frage, ob Gedanken und/oder Seelen ohne einen materiellen Träger existieren können ist damit nicht einmal berührt.
Auch nicht die Frage, ob es andere Möglichkeiten für Gedanken gäbe, als sich in Körpern zu inkarnieren, um in der materiellen Welt einen Ausdruck zu finden ist damit nicht behandelt.

...weil doch letztlich der gewinn des lebens in der flucht aus der gefahr liegt. und ein :weihna2
Das kann ich so sicher nicht akzeptieren, dass Gewinn in der Flucht läge, sondern liegt in der Flucht lediglich die Erhaltung des Trägers der Seele, sofern es eine gibt.

Einen "Gewinn" innerhalb dessen zu sehen was es ist (Gewinn in der Erhaltung) ist ein offensichtlicher Zirkelschluss, da versucht sich wer an den eigenen Haaren aus dem Sumpf zu ziehen.

Der Gewinn in der Selbsterhaltung ist das Gleiche wie die Evolutionslehre, da haben die Gene sogar noch die Möglichkeit zu variieren, sich anders zu verstehen und daraurch besser auf die Umwelt zu reagieren.
Aber Gene sind keine Gedanken
Gene mögen eine Seele haben, jedes Quark kann eine Seele haben oder jedes String, aber Materie kann per Definition nicht Seele SEIN!

Wenn es Gedanken ausschließlich in Bewusstseinen gibt, dann existieren Gedanken nicht ohne Materie, es sei denn Bewusstsein könne ebenso eine immaterielle "Form" haben.

Wenn man sich Seele als ein Ganzes aus Gedenken vorstellt, ähnlich wie ein Körper aus Atomen und Zellen besteht, muss es einen kleinsten Gedanken als Baustein geben.

Analog zu körperlichen Krankheitsverläufen gibt es auch geistige "Infektionen" wenn einer eine fixe Idee hat, von Angst besessen ist oder aus anderen Gründen davon abgehalten wird, sich normal zu verhalten, verläuft das oft ganz analog zu körperlichen Krankheiten und von der Psychosomatik weiß man auch immer mehr.

Die Flucht aus der Gefahr kann zwar die Erhaltung des Lebens bewirken, aber insgesamt genügt das überhaupt nicht, die Kulturen zu erklären und sagt noch weniger über die Idee "Seele" aus, sondern ist eine spezielle Reiz - Reaktions - Abfolge in der Biologie.
 
Hi VanTast

Also, gibt es nun Gedanken auch wenn sie niemand denkt oder gibt es Gedanken nur wenn jemand sie denkt?
Ich finde Gedanken könnten auch ohne Gehirne existieren.
Ich stimme dir zu, auch wenn dich das jetzt vielleicht verwundert. Ich denke, es ist eher die Ausnahme das ein Gedanke an ein Gehirn und damit an Materie gebunden ist. Der Fall das niemand einen Gedanken denkt würde wohl das Ende allen Sein bedeuten. Gedanken sind das Grundmuster für alles.

In diesem Sinne würde dann auch eine Seele ungefähr ihr Dasein haben (fristen tut sie nur wenn sie mit einem Körper zusammen auftritt, ohne Körper ist sie eben auch zeitlos.
Ich halte es für sehr viel wahrscheinlicher das beides gleichzeitig zutrifft. Unsere Welt und unser System ergibt nur Sinn wenn man von einer Zweiteilung ausgeht - ein kleinerer Teil Materie gebunden im Menschen und einen größeren Teil zeitlos mit allen Erfahrungen aus allen Leben.

Die Frage wird uns treu bleiben, da mögen noch manche Scherzbolde dazwischen ihre wilden Fantasien setzen über irgendwelche Psychogramme, denn die haben schlicht nichts mit der Frage nach der Zeitlosigkeit der Seele zu tun.
:weihna1 Das ist so. Eine Antwort hast du von mir bekommen, die aber nur auf rein logischen Rückschlüssen basiert. Immer noch besser als gar keine Antwort.

-----------

Sag mal, Trekker, da reduzierst Du Dich freiwillig auf Deine primitiven 5 Sinne und bist auch noch stolz drauf?
Findest du? :) Mhhh weis ja nicht was du gelesen oder besser verstanden hast, gemeint war die Zentrierung auf das ursprüngliche Thema. Also ist eine Seele unzerstörbar? Wenn Ja warum und wenn Nein auch Warum.

Das baut anscheinend Dein Selbstwertgefühl auf, wenn Du alle Meinungen und Ansichten außer Deiner als "Dumm-Zeuch" abtun kannst, aber hast Du das wirklich nötig?
:weihna1 Nein, die Quelle meines Selbstwertgefühl ist eine ganz andere, da sei dir sicher. Dumm-Zeuch ist für mich wenn es werder erkennbar Hand noch Fuß hat und dann auch noch nicht einmal mit dem Thema zu tun hat. In welche Richtung ich dabei denke brauche ich wohl nicht extra zu sagen. Mich darüber zu ärgern habe ich hin und wieder nötig, kommt auf meine Gesamt-Laune an. :schnl: Die ist im Moment Mittelprächtig mit leicht steigender Tendenz. (Nur zu Info) LooooL

Passt irgendwie nicht so ganz zu Deiner sonst präsentierten Reife, dieses Rechtgehabe, mal abgesehen davon dass Du die Dinge schlecht beweisen kannst, die Du hier als Nicht Dumm-Zeuch allein wahr haben willst.
Soso Rechtgehabe ... :weihna1 Nicht wahr, das ist das was du bei mir gerne hättest. Das könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein. Ich habe einen festen Standpunkt, das stimmt. Und den kann ich mit Logik und den Erlebnissen von zig tausenden Menschen auch noch belegen ..... Uuuuups :party02: Ich lasse aber auch sehr gerne alles andere gelten was den Einduck freier Überlegung erweckt, warum auch nicht. Anders rum schließt das meist religiöses BlaBla und praktische alle Gurus aus. Beide Gruppen haben ihre Stärken auf anderen Gebieten und sollte zum Thema Jenseits besser die Klappe halten damit sie sich nicht blamieren. So seh ich das. Das kann man mögen oder nicht. :) Selbstverständlich hast auch diese Wahl. Jeder hat sie.

Dass es das Zeitlose geben muss ist rein damit sicher, weil es auch die Zeit gibt, denn alles was es gibt, kann es auch nicht geben und das was darin stattfindet können wir mit den 5 Sinnen logischerweise nicht ersinnen.
Ich stimme dir zu. Bei deiner Schlussfolgerung könnte man annehmen das wir "nur" 5 Sinne besitzen und das denke ich nicht. Bereits kleine Dinge wie Träume laufen auf einer Ebene ab, in der wir keinen unserer 5 Sinne zu Verfügung haben und doch "sehen und fühlen" wir alles. Logische Konsequenz daraus ist das uns mehr Sinne zur Verfügung stehen als die rein Körperlichen. Das Träume in unserer Erinnerung oft wirr und unverständlich sind deutet Abläufe an, die wir mit unserem materiellen Gehirn und unserem Wach-BW nicht verstehen können.

Deine Umdummheit mutet irgendwie, bei allem Respekt vor der Vernunft, doch recht kindlich an. :liebe1:
Danke! Du kannst mir kein größeres Kompliment machen. Sollte ich meine Kindlichkeit irgendwann verlieren ist das der Zeitpunkt, an dem ich die Klappe halten werde und mir überlegen sollte, ob die nicht ganz gehe.

LG
Trekker



:geist:





.
 
gut gekontert!

Immerhin hast Du mich bei Dumm-Zeuch direkt angesprochen und so was möchte ich nicht gern unbeantwortet lassen.

Träume sind meiner Ansicht nach kein Beleg für die Seele. Belege dafür sähe ich in zutreffenden Prognosen oder in telepathischen Phänomenen, welche von den so genannten Wissenschaften immer noch negiert und weggerechnet werden mit zufälliger Wahrscheinlichkeit etc.

Was zuvor geschah (in den letzten paar Beiträgen) entsprach dem Herummalen an einem Bild, über dessen AUFHÄNGUNG die Diskussion geht.

So im Stil: Woran sollen wir unser Weltbild festmachen? An der Wand oder es magnetisch im Raum schweben lassen? entspricht "Seele unzerstörbar" und die Antwort im Sinne wie sie hier teilweise gegeben wurde war dann: "Ich finde das Bild ist eine Karikatur... aber es könnte enen neuen Rahmen vertragen"
 
Werbung:
Hallo Jungs, (ich glaube, Ihr seid welche, gell???
Ach menne, hört doch mal auf damit. Es ist so schade, dieses Rumgepupe muss doch nicht sein. Ich finde Ihr seid alle sehr kluge und interessante Menschen, und Eure Ausführungen sind echt bemerkenswert, aber geht nicht unter die Gürtellinie. Das stinkt mir schon wieder. Ich (Frau), finde, dass Ihr eine Supercrew abgeben würdet. Könnt Ihr Euch denn nicht mal privat treffen? Ihr würdet wahrscheinlich nächtelang diskutieren.
Reicht Euch die Hände, Ihr würdet Euch privat mögen....
lg Euer Litte Bird
 
Zurück
Oben