Schulmedizin vs. alternative Heilungsmethoden

[Joey]

Mathematisch gesehen kann ich eine nichtexistenz doch errechnen.

Nein.

Du kannst z.B. mathematisch beweisen, dass es keine umkehrbare und konstante Funktion gibt, weil die beiden Eigenschaften von Funktionen sich widersprechen.

Und derartige mathematische Nicht-Existenzen führen durchaus auch in der Physik zu belegen, dass es z.B. gewisse Materiezustände nicht gibt. Mit Hilfe der Mathematik vorhergesagt und auch experimentell bestätigt.

Für die beobachtenden Naturwissenschaften sind solche Beweise, dass etwas sicher nicht gibt oder eine Behauptung sicher nicht stimmt, allerding äußerst selten und die absolute Ausnahme. Wie gesagt: Du kannst Du reinen Beobachtungen und logischen Schlüssen alleine daraus nicht schließen, dass es den Weihnachtsmann - ein Mann, der am Nordpol lebt und einmal im Jahr vielleicht auch nur ein paar christlichen Haushalte durch den Kamin besucht um irgendetwas dazulassen - nicht gibt.

Argument: Wurde noch nie beobachtet
Gegenargument: Na und? Vielleicht besucht er nur ganz wenige
Argument: Wen denn?
Gegenargument: Weiß ich nicht. beweise mir, dass es ihn nicht gibt.

Oder zum feuerspeienden Drachen in der Garage:

Argument: Ich sehe ihn nicht.
Gegenargument: Er ist unsichtbar
Argument: ich sehe kein Feuer
Gegenargument: Sein feuer ist ebenfalls unsichtbar und auch nicht heiß
Argument: Ok, ich gehe rein... ich spüre auch nicht.
gegenargument: Er drängt sich vielleicht gerade in die Ecke und achtet tunlichst drauf, nicht angefasst zu werden.

Merkst Du was? Mit solchen Gegenargumenten kannst Du Behauptungen beliebig wahr halten. Der definitive Gegenbeweis, über derartige Nicht-Existenzen oder nicht-Wirkungen ist extrem schwierig bishin zu unmöglich.

Das merkt man auch in den Diskussionen zu den vielen negativ verlaufenden Studien zu z.B. Wünschelrutenlaufen oder diverser "alternativer Heilmethoden". Da ist die Ausrede dann: "In den Studien wurde es falsch angewendet" - KoL sagt dann hier einfach: "Die Studien gingen vom falschen Modell aus." Diese Ausrede ist druchaus möglich. Aber sie dient halt dazu, eine unplausible und fast widerlegte Behauptung wahr bzw. möglich zu halten.

U.a. deswegen ist die Belegpflicht auch bei den Leuten, die Behauptungen aufstellen udn nicht bei den Leuten, die sie anzweifeln.

Solange die Studienlage so negativ ist, sonlange nicht gezeigt wurde, was in den negativ verlaufenden Studien genau falsch lief, und solange dann nicht besser designte Studien reproduzierbar einen positiven Effekt zeigen, gibt es einfach keinen guten Grund von der Existenz/Wirksamkeit auszugehen. Warum sollte man?

Ich kann dir nicht belegen, das ich den Wunsch habe, nächste Woche nach Australien zu fliegen. Aber dieser Wunsch deswegen nichtexistend, nur weil ich ihn nicht für dich belegen kann?

Es geht hier um Behauptungen über Naturgesetze oder Wirksamkeiten von Behandlungen - d.h. allgemeingültiger als Deine Wünsche. Z.B. die behauptung: "Ich schaffe es Menschen überzufällig häufig (und übersuggestiv gut) wieder gesund zu machen."

 

[Roti]

Mathmatik ist eine beschreibende Geistes-Wissenschaft und keine beobachtende Naturwissenschaft.

Die Naturwissenschaften bedienen sich der Mathematik als eine Art beschreibende Sprache. Nichtexistenzen sind deswegen trotzdem pronzipiel nicht beweisbar.

Beweise mir, dass ich keinen unsichtbaren feuerspeienden Drachen in der Garage habe.

Beweise mir, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt.

Beweise mir, dass es keine Gnabelzwirbe gibt.

Alles Behauptungen, an die Du wahrscheinlich selbst im Traum nicht denken würdest, die sich aufgrund von Beobachtungen und strenger Logik nicht widerlegen lassen.

Darum gilt: Solange etwas nicht gut belegt wurde, besteht kein Grund davon auszugehen, dass es existiert. Und für unplausible Behauptungen gilt das stärker.

Eine Behauptung ist dann unplausibel, wenn sie z.B. unnötige Entitäten - z.B. unsichtbare feuerspeiende Drachen, deren Feuer man auch nicht spürt - postulieren, oder, wenn sie bestehenden Messungen/Beobachtungen widersprechen. Natürlich können diese bisherigen Messungen falsch sein - aber dann muss eben erst geszeigt werden, was da falsch lief, bevor die neue Behauptung dadurch an Plausibilität gewinnt.

Dein Verstand denkt mit der Logik, die Vernunft geht über der Logik hinaus. Der Geist beint sich sich der Logik als ein Werkzeug, um sich zu Äußern gegenüber anderen. Nehme an es gibt eine Spezies die mit 12 Finger ausgestattet sind, wie wäre ihre Mathetmatik? Oder Schimpansen nehmen nich 1+2 =3, sondern: +=, da sie die Zeffern nicht nutzen können, gehen sie aus der Erinnerung heraus, wo auch dan im Gehrin das Kurzzeitgedächnis besser ausgeprägt ist. Der Schimpanse vergleicht mehr aus dem Gesehenden als aus der Logik heraus.
Ja, es gibt mehr als das was du siehst.
Du hast diese Signatur: Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als unsere Schulweisheit uns lehrt; aber weniger, als manche glauben.
Nicht jeder Mutige, der gegen den Strom schwimmt, spricht die Wahrheit.
Mit Zitat antworten Und gehst doch Absolut dieser gegen den Wind, Unlogisch!

 

[Joey]

In den USA gab es einige Fälle, wo Patienten unter Hypnose irgendwie einsuggeriert unbewusst wurde, sie wären als Kleinkind sexuel missbraucht worden. Das ging dann teilweise bishin zu Vorwürfen über satanische messen, in denen ettliche Grausamkeiten geschehen sein sollten, und einige der Eltern kamen aufgrund dieser Vorwürfe auch ins Gefängnis.

Das ganze ging dann so lange, bis jemand zu den in Hypnose erbrachten Vorwürfen wirklich unumstößliche Alibis liefern konnte, und die Glaubwürdigkeit der unter Hypnose so erzeugten Erinnerungen bröckelte wieder rapide.

DAS ist durchaus ein ernst zu nehmendes Risiko und Nebenwirkung von in diesem Fall schlechter und arg suggestiver Hypnose. Die (falschen) Erinnerungen wurden durch die Hypnose erzeugt - und alleine nur deswegen.

 

[Joey]

Dein Verstand denkt mit der Logik, die Vernunft geht über der Logik hinaus. Der Geist beint sich sich der Logik als ein Werkzeug, um sich zu Äußern gegenüber anderen.

Nö. Vernunft geht nicht über Logik hinaus.

Nehme an es gibt eine Spezies die mit 12 Finger ausgestattet sind, wie wäre ihre Mathetmatik?

Es ist auch für unsere Mathematik kein Problem, auf das Zwölfer-System zu übersetzen. Die mathematischen Aussagen bleiben die selben - nur in einer anderen "Sprache". Die Logik wäre auch die selbe.

Oder Schimpansen nehmen nich 1+2 =3, sondern: +=, da sie die Zeffern nicht nutzen können, gehen sie aus der Erinnerung heraus, wo auch dan im Gehrin das Kurzzeitgedächnis besser ausgeprägt ist. Der Schimpanse vergleicht mehr aus dem Gesehenden als aus der Logik heraus.

Tja, und auch diese Gleichung beschreibt den gleichen Sachverhalt nur mit einer anderen "Sprache". Die Mathematik bzw. die damit beschriebenen Umstände bleiben identisch.

In keinem der Systeme wird es plötzlich logisch sein, dass zwei Männer aus einem vorher schon leeren Bus aussteigen.

Ja, es gibt mehr als das was du siehst.

Gut möglich. Und? Ich sehe auch keine unsichtbaren rosafarbenen Einhörner. Gibt es sie deswegen? Nein. Wenn es mehr gibt, als ich (bisher) nachweisen kann, heißt das nicht, dass Behauptungen über dieses Mehr automatisch wahr sind und nicht kritisiert werden dürfen.

Du hast diese Signatur: Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als unsere Schulweisheit uns lehrt; aber weniger, als manche glauben.
Nicht jeder Mutige, der gegen den Strom schwimmt, spricht die Wahrheit.
Mit Zitat antworten Und gehst doch Absolut dieser gegen den Wind, Unlogisch!

Mit dem ersten Satz sage ich, dass der Hinweis darauf, was wir alles noch nicht wissen - dass es eben mehr zwischen Himmel und Erde gibt - nicht logisch heißt, dass die Postulate über dieses mehr wahr sind.

Und der zweite Satz richtet sich gegen die Nonkonformisten, die glauben Recht zu haben, weil sie Nonkonformisten sind. In einigen Diskussionen scheint gerne das Argument durch, dass man ja ein armer verfolgter Märtyrer einer unbeachteten Mindeheit wäre... und deswegen Recht habe - so eine Art "gefühlte Märtyrer-Wahrheit".

Wo bin ich hier gegen diesen Wind? Ich hoffe sehr auf ein "mehr" zwischen Himmel und Erde. Bevor ich da irgendwelche Behauptungen darüber als wahr annheme - wie sie hier aufgestellt werden - müssen sie aber gut belegt werden.

 

[FIWA]

Da ist ganz klar der Wunsch der Vater des Gedanken.

Questico ist und bleibt absoluter Platzhirsch. Gratisgespräche hat es IMMER gegebeben, die dienen schlicht dem Kundenfang. Die Gesprächskosten sind variabel, wenn du heute den Preis anschaust für z.B. Berater, die auch für AstroTV (=Questico) tätig sind, bist du von 1,99 weit weg, nämlich bei bis zu 3,99 - pro Minute, versteht sich.
Wenn ich richtig informiert bin, hat sich Qu. auch den "zweiten" einverleibt, Viversum, das ist noch gar nicht so lange her.

Letztes Aufbäumen? Ich bitte dich...

Dann mache doch die Augen auf und zwinker nicht so.

Gratisgespräche, Gratisgespräche, Gratisgespräche, Minutenpreise runter auf 1 Euro.

Hat so etwas von, ruf mich an .......... und auch da geht es runter

Weil, Geld wird Mangelware und dieser Mangel wirkt sich immer dort aus, wo man drauf verzichten kann.
Auch Übernahmen sagen rein gar nichts aus. Bestes Beispiel in DE war hierzu eine Heimwerkermarktkette, Dumpingpreise, andere einverleiben und trotzdem Pleite.

Genauso bei dem roten Riesen der Unterhaltung beschleicht mich so ein ungutes Gefühl. 0 % Finanzierung für alle. Das kann tot finanzieren


Und zurück zu den Hotlines, auch bei 1 Euro werden die Betreiber noch gut verdienen, aber nicht die Damen und Herren dahinter, die von ZuHause aus beraten.

Daher, nur abwarten und zuschauen.

 

[Lichtpriester]

Dann mache doch die Augen auf und zwinker nicht so.

Gratisgespräche, Gratisgespräche, Gratisgespräche, Minutenpreise runter auf 1 Euro.

Hat so etwas von, ruf mich an .......... und auch da geht es runter

Weil, Geld wird Mangelware und dieser Mangel wirkt sich immer dort aus, wo man drauf verzichten kann.
Auch Übernahmen sagen rein gar nichts aus. Bestes Beispiel in DE war hierzu eine Heimwerkermarktkette, Dumpingpreise, andere einverleiben und trotzdem Pleite.

Genauso bei dem roten Riesen der Unterhaltung beschleicht mich so ein ungutes Gefühl. 0 % Finanzierung für alle. Das kann tot finanzieren


Und zurück zu den Hotlines, auch bei 1 Euro werden die Betreiber noch gut verdienen, aber nicht die Damen und Herren dahinter, die von ZuHause aus beraten.

Daher, nur abwarten und zuschauen.

Mir brauchst du von Lines nix erzählen, ich kenne beide Seiten. Ich habe nicht umsonst von Vernichtungswettkampf geschrieben, und es wird sich auch einiges tun. Wen's am ehesten trifft... na wen schon, die Kleinen erstmal. Bei Qu. kannst du da lange warten. Ob die Betreiber von den Kleinen so massig verdienen, lasse ich jetzt mal dahingestellt sein, ich habe einen anderen Eindruck gewonnen. Diejenigen, die am meisten absahnen, sind meiner Einschätzung nach am ehesten die Telefonunternehmen, und dann die Betreiber der Mietportale.

Aber um Beraterhotlines gehts hier nicht, ist ein anderes Thema.

 

[KingOfLions]

Mir geht es nicht um Moral oder Ethik, sondern um Verantwortung des Behandlers ggü. seinen Patienten/Klienten, wie sie hier auch von esoterischen Anbietern nahezu unendlich eingefordert wird. Wo hier gesagte wurde, dass ein Anbieter alternativer Methoden wischiwaschi labert, damit sein Patient glaubt er würde geheilt, genauso wischiwaschi ist ein PT, wenn er seinem Patienten Harmlosigkeit der Nebenwirkungen der Therapie suggeriert.

Verantwortung heisst - zumindest für mich -, sowohl die Bedürfnisse des Klienten zu beachten, also auch innerhalb des rechtlichen und ethischen Rahmens zu bleiben. Insofern sehe ich natürlich auch die Ethik in diesem Vergleich als Thema.

Es ist natürlich ein generelles Problem der Schulmedizin, dass immer nur die positiven Wirkungen betont werden, aber nur selten die Negativen. Oder die, wo gesagt werden müsste: "wir wissen es einfach nicht".

Ich habe hier einen speziellen "Umweltcheck", der zum zu verändernden Thema auch die Konsequenzen mit der Umgebung betrachtet ... und das kann für den Klienten sehr viel Bewusstsein schaffen, welche Konsequenzen die Veränderung noch haben kann.

Das ist oft auch das einzige "Argument", was dann noch kommen kann: die böse Suggestion dem Patienten gegenüber durch den Esoheiler, der den Patienten suggestiv von Arztbesuchen oder medizinischen Behandlungen abhält.

Nö, das kann nicht mehr kommen, denn das unterschreibt jeder Klient in den AGB. Das Thema sollte mittlerweile durch sein. Ich nehme an in Deutschland wird es ähnlich laufen.

Wenn, dann bitte auf beiden Seiten mit gleichem Maß messen und nicht von einer Seite, die nicht mal heilen darf, mehr abfordern als von denen, die Heilberufe offiziell ausüben dürfen.

Ja, auf jeden Fall. Das versuche ich ja auch schon die ganze Zeit mit den Vergleichen mit der Schulmedizin herauszuarbeiten.

 

[Bougenvailla]

Die Schwiegermutter auf Besuch? Wrum steckst du sie aber in die Garage?

Der Beweis liegt auf der Hand.. Wenn es den Weihnachtsmann nicht gibt, nicht gäbe, dann würde es auch kein Wort geben, den was es nicht gibt, braucht man ja auch nicht zu beschreiben..

Hm....es gibt aber doch das Wort nichts und dieses Wort beschreibt eben genau das was es nicht gibt....nämlich nichts.

Ich kann dir nicht belegen, das ich den Wunsch habe, nächste Woche nach Australien zu fliegen. Aber dieser Wunsch deswegen nichtexistend, nur weil ich ihn nicht für dich belegen kann?

Nun, ich sehe das so: Ein Heiler muss nicht seine Wünsche belegen, sondern seine Behauptung.
Jeder Mensch darf sich unbelegt wünschen heilen zu können......aber sobald er behauptet/verspricht er kann es, muss er das auch belegen können.

Kann er das nicht, bleibt es ein Wunsch, ein Nichts, eine Lüge, ein Traum....usw.

 

[FIWA]

Ja. Die Einstiegsschwelle bei Psycho* ist in der Bevölkerung noch immer sehr hoch, auf Grund des geschichtlich schlechten Rufs der Psycho*.

Psychiatrische Diagnosen werden natürlich immer mehr Mode und sind eine bequeme Form der Arbeitsunfähigkeit.

"konform machen" passiert meistens bei Kindern, gerade bei Indigo- und Kristallkindern, die eben ihre Welt sehr in energetischer Form wahrnehmen.

Ist doch auch furchtbar.
Wenn einer selbst was erzielen will, habe ich vollstes Verständnis dafür, aber nicht wenn jemand konform gemacht werden soll. Und hier fragt sich dann, welche Ausbildung diese "Fachtherapeuten" dann haben, die konform machen sollen. Und da springen mir sofort Dipl. Psychologen mit HP-Ausbildungen ins Auge, damit sie therapieren dürfen oder noch besser SozPäds mit Psycho. Und letzteres sind Erzieher, mehr nicht.

Und so werden dann auch die psychologischen Pflichtgespräche bei Jobcentern interessant, wer macht das, welche Ausbildung.

Stand ja auch in meinen Links, drauf achten, wer und welche Ausbildung dahintersteckt. Denn Psychotherapie dürfen viele machen, auch HPs. Und die bestimmen dann quasi einem sein Leben. Und vom Amte aus, wenn da Personen hinterstehen die erzieherische Berufe ihr eigen nennen und auf Psychotherapie machen, was soll da rauskommen, außer erzieherische Maßnahme.

Daher auch, wer wirklich etwas hat, geht zum Psychologen, oder Psychiater und das sind in der Regel Ärzte, die sollten ihr Handwerk verstehen. Aber bei Psychotherapie, frage ich mich immer, was steckt dahinter, wer will da was erreichen und wenn es ums konform machen geht, sollen die sich mal ganz schnell selbst heilen gehen. Das ist auch der alte Ursprung des berechtigen Misstrauens, das Überholzen derer Meinung.

Das es hier beliebt ist, verwundert einen dann überhaupt nicht.

 

[Joey]

Es ist natürlich ein generelles Problem der Schulmedizin, dass immer nur die positiven Wirkungen betont werden, aber nur selten die Negativen. Oder die, wo gesagt werden müsste: "wir wissen es einfach nicht".

Und das ist einfach nur QUATSCH!

Gerade durch die Dokumentationspflicht - und gerade durch die gute wissenschaftliche Methodik werden alle notwendigen Informationen gesammelt und ausgewertet. Und gerade durch die gute Methodik wird dann geschaut, ob Erfolge wirklich kausal mit der Behandlung zusammenhängen oder nicht.

Das, was Du hier der "Schulmedizin" vorwirfst, trifft allerdings absolut auf die Esoterik zu. Hier haben wir- wie schon beschrieben den stille-Post-Effekt, selektive Wahrnehmung von Fakten, die Berichte nicht mehr so sensationel machen; ja geradezu lächerlich nichts-sagend - Suggestion und andere Fake-Effekte.

Nö, das kann nicht mehr kommen, denn das unterschreibt jeder Klient in den AGB. Das Thema sollte mittlerweile durch sein. Ich nehme an in Deutschland wird es ähnlich laufen.

Ja, erst in den Foren und Internetseiten etc. ordentlich wettern, was die Schulmedizin nicht kann, und wie überlegen und sanft doch die "Alternative" XY ist, um dann im Kleingedruckten der AGB zu schreiben: "Wir raten nicht von einer Schulmedizinischen Behandlung ab."

Ja, auf jeden Fall. Das versuche ich ja auch schon die ganze Zeit mit den Vergleichen mit der Schulmedizin herauszuarbeiten.

Dann miss doch mal die Esoterik - vor allem Deine behauptungen - mit dem gleichen Maß. Oder meinst Du, nur, weil in der "Schulmedizin" einzelne Lücken sind, brauchen solche Behauptungen wie "Mit Energetischer Behandlung heilen Wunden schneller und besser" keine guten Belege? Alles wwas, Du hier amchst, istz Dich wortreich vor guter Methodik zu drücken und zu behaupten, dass Du und alle anderen Energetiker etc. ja kein Anglerlateion reden und deswegen keine gute methodik brauchen, um ihre Behauptungen zu belegen.