C
Condemn
Guest
Ich schrieb doch sehr deutlich, dass es um inhaltliche Bezugnahme geht. Die hast du HEUTE null geliefert. Der Teil den ich abtrennte, den habe ich immer noch nicht gelesen, nur überfolgen, in Teilen gelesen... ich weiss zB immer noch nicht, wovon du von dem Gespräch mit dem Nazi oder wer das war sprichst.... auch wieder so eine hinterfotzige Darstellung... ich schrieb im Text selbst, dass ich es die Tage ggf lesen würde... ich wiederholte es... welchen Sinn soll also diese deine Darstellung geben??
Und komme mir nicht mit nicht DU hättest mich schliesslich angeschrieben und kritisiert. Das hier ist ein öffentliches Forum, ich beschwere mich gefälligst nicht darüber, dass du mir hinterher schreiben würdest oder irgendso ein Stuss, den du wieder einmal darstellerisch verzapfst.
Der Beitrag von dir, auf den ich mich bezog den hatte ich vorher auch noch geliked... ich habe also einer allgemeinen Zustimmung noch eine Ergänzung hinzugefügt, mit den Worten, dass ich deinen Glauben, sogenannte Asylkritiker zum Nachdenken zu bewegen nicht teile.... und anschliessend im nächsten Beitrag die Beweggründe dargelegt, die hinter einer entsprechenden Reaktion auf deine (inzwischen m.E. vermeintliche "Diplomatie") stehen...
was machst du? Statt auf die Inhalte einzugehen, hälst du mir vor, ich hätte hier interpretiert, da entstellt, dir dort unterstellt... denn du seiest schliesslich und DU hingegen bist nämlich... dabei wollte ich aber ja nur... und dieser ganze Schmarrn.... und das auch noch in einer Penetranz, als wärst du gerade auf einer MonologSafari um Kleincondemn auch noch am lächerlichsten Strohhalm um nicht zusagen Strohmann wieder aufzubauen. Und ja, bitte, unkonkreter Gesamteindruck, freie Interpretation... und dann auch noch die Frechheit nicht explizit zu erwähnen, dass dies wohl gerade nur meine Sicht und Meinung ist... schreib ein Buch darüber... und gehe dabei Wort für Wort durch, um deiner Unsachlichkeit auch noch Tiefe zu verleihen, ganz sachlich versteht sich.
Wie beknackt muss man eigentlich sein, wenn man auch noch ernsthaft glaubt, ein Meinungskontrahent müsste sich auf solch einer benannten Monologsafari wie selbstverständlich mit einem gegen sich selbst solidarisieren und abstruseste Vorhaltungen abnicken oder wie ertappt bei Fuss stehen, weil er irgendeines regelrecht konstruierten Schweinemotivs überführt wäre??? Jo, wie gesagt, unfassbar.
- Erkläre ich mich --> Selbstdarstellung, Rechtfertigung, etc.
- Konfrontiere ich Dich --> Du-Botschaften, persönlich, etc
- Bin ich ausführlich --> Buchformat, Endlosschleife, etc.
- Bin ich präzise --> Zerpflückung Deiner Beiträge
Spiegelpingpong hast noch vergessen. Ganz wichtig, weil besonders erbärmlich.
Entweder man will tatsächlich ernsthaft diskutieren..., dann lässt man so einen Quatsch im Dauermodus.. oder man will vorführen, dann macht man keinen Hehl daraus. Der Drahtseilakt, den du dir hier leistest... persönlich motiviertes Gefriemel und Gefummel an den Aussagen des anderen getarnt als Argumente, die einfach nur Scheinargumente sind und der Diskreditierung des unliebsamen Kritikers/Kritiken gelten, weil man sich schwer gekränkt fühlt und nicht mehr klarblickt, worum es überhaupt geht... das ganze dann aber hinter den Kommas als besonders aufrichtig interessierte und tiefe Auseinandersetzung zu verkaufen, der es ganz besonders um Verständnis und Aufklärung ginge... sorry... verkauf dich oder wen anderen für blöd, bei mir zieht die Nummer nicht.
Was soll das jetzt wieder? Ich habe dir hier schon mehrfach zugestimmt, du hingegen meinst meine Inhalte noch in einem Post auseinandernehmen zu müssen, wenn ich Shimon erkläre, du wärest kein Rassist... Zudem kommst du auch noch mit erneuten Vorwürfen, die ich angelbich gemacht hätte und meinst, Erklärbär wäre eine Beschimpfung... und Teetrinken auch... oder "ernsthaft diskutieren wollen"...
Du kannst Kritik nicht konfrontieren... das ganze hier ist eine einzige Verdrängungsneurose, m.E., versteht sich und wer dich kritisiert, dem blüht halt die Nummer, die du heute mit mir abgezogen hast.
wenn du tatsächlich sachlich diskutieren willst, dann spar dir diese Fehlanalysierenden DuBotschaften, in denen du den Schreiber über seine eigen Inhalte und Motive aufklären willst, kümmer dich um deine eigenen und bleibe bei dir, selbstehrlich.
Jetzt habe ich schon null inhaltliche Bezugnahme geliefert.
Die Kombination aus Übertreibung und der Tatsache, dass Du genau null Belege lieferst, obwohl Du 100% meiner Zeilen potentiell als Belege verwenden könntest falls Deine Aussage denn wahr wäre, wirkt nicht glaubhaft.
Ich könnte jetzt wieder auf alles eingehen - oder es auch nicht tun. Aber es wird doch lächerlich.
