FreeStar
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 28. Dezember 2022
- Beiträge
- 7.282
Ramana Maharshi, der Godfather of Advaita, starb an Krebs, so what.
Das hat nichts mit der Lehre zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
-
Wichtiger Hinweis zu allen Gesundheitsthemen: ein Forum ersetzt keinen Arztbesuch, bei Erkrankungen immer zuerst einen Arzt konsultieren!
Samson L. Choachuy (GMCKS) und Pranic Healing kritisch betrachtet.
- Ersteller Mahatma Buddha
- Erstellt am
Das hat nichts mit der Lehre zu tun.
Werbung:
FreeStar
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 28. Dezember 2022
- Beiträge
- 7.282
Ich würde das Prana Healing nie an die Energie von Choa Kok Sui hängen.
Er hat ein System erschaffen, was Atmung, die Lenkung von Qi (Prana), Chakren (es gibt ein sehr gutes Buch dazu von ihm, das heißt "Kabbala und Chakras") und Farben verbindet.
Es ist im Prinzip also wie stilles Qi Gong plus Farben und Chakren. Das ist alles Arbeit mit Bewusstsein und Atmung. Ich finde es sehr schön von ihm ausgearbeitet, inspirierend.
Das kann man ausprobieren. Tut es einem gut, kann man dabei bleiben,wenn nicht, macht man was anderes.
Warum immer dieser ganze Rattenschwanz an Beef, wer nun der tollere Meister ist oder der wahrere.
Es geht hier um eine praktische Lehre, Methode, da ist aus meiner Sicht keine Kopplung an den Meister nötig,
das macht man oder nicht und befindet es für hilfreich oder nicht.
Das Radix von Choa Kok Sui sieht so aus, als ob er ständig gearbeitet und sich wenig Pausen gegönnt hat, immer
unter Strom sozusagen.
Es kann also sein, dass sein früher Tod damit zu tun hat, das berührt aber die Methode nicht, sondern es
gibt vllt Hinweise auf zu wenig persönliche, psychologische Arbeit an sich selbst, von ihm aus gesehen.
Das ist wiederum m.E. ein sehr häufiges Phänomen bei Meistern oder solchen, die sich dafür halten.
Sie denken, spirituell sein bedeutet, die persönliche, psychologische Ebene nicht bearbeiten zu müssen, im fernöstlichen Raum ist das eh so eine Sache...
Wenn man das bemerkt, heißt das aber nicht automatisch, dass ihre Lehren nichts taugen.
Obwohl alle dann loskreischen "Ha, Scharlatan!" Das kann sein, kann aber auch nicht sein.
Es heißt nur, dass sie vllt die persönliche Ebene nicht bearbeitet haben, aus welchen Gründen auch immer.
Deswegen halte ich mich immer an die Lehren oder die Methoden selbst und probiere sie, dann weiß ich ja,
obs was taugt.
Ich würde nie alles kritiklos annehmen, bloß weil es ein Meister sagt.
Er hat ein System erschaffen, was Atmung, die Lenkung von Qi (Prana), Chakren (es gibt ein sehr gutes Buch dazu von ihm, das heißt "Kabbala und Chakras") und Farben verbindet.
Es ist im Prinzip also wie stilles Qi Gong plus Farben und Chakren. Das ist alles Arbeit mit Bewusstsein und Atmung. Ich finde es sehr schön von ihm ausgearbeitet, inspirierend.
Das kann man ausprobieren. Tut es einem gut, kann man dabei bleiben,wenn nicht, macht man was anderes.
Warum immer dieser ganze Rattenschwanz an Beef, wer nun der tollere Meister ist oder der wahrere.
Es geht hier um eine praktische Lehre, Methode, da ist aus meiner Sicht keine Kopplung an den Meister nötig,
das macht man oder nicht und befindet es für hilfreich oder nicht.
Das Radix von Choa Kok Sui sieht so aus, als ob er ständig gearbeitet und sich wenig Pausen gegönnt hat, immer
unter Strom sozusagen.
Es kann also sein, dass sein früher Tod damit zu tun hat, das berührt aber die Methode nicht, sondern es
gibt vllt Hinweise auf zu wenig persönliche, psychologische Arbeit an sich selbst, von ihm aus gesehen.
Das ist wiederum m.E. ein sehr häufiges Phänomen bei Meistern oder solchen, die sich dafür halten.
Sie denken, spirituell sein bedeutet, die persönliche, psychologische Ebene nicht bearbeiten zu müssen, im fernöstlichen Raum ist das eh so eine Sache...
Wenn man das bemerkt, heißt das aber nicht automatisch, dass ihre Lehren nichts taugen.
Obwohl alle dann loskreischen "Ha, Scharlatan!" Das kann sein, kann aber auch nicht sein.
Es heißt nur, dass sie vllt die persönliche Ebene nicht bearbeitet haben, aus welchen Gründen auch immer.
Deswegen halte ich mich immer an die Lehren oder die Methoden selbst und probiere sie, dann weiß ich ja,
obs was taugt.
Ich würde nie alles kritiklos annehmen, bloß weil es ein Meister sagt.
Ähnliche Themen
