DieFraenkin
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 20. November 2023
- Beiträge
- 650
Nein, Du bist nicht polemisch geworden, das unsachliche Herabsetzen von Politikern wie Scholz betreiben andere. Wenn ich dann versuche, einige Punkte sachlich zu korrigieren arbeitest Du halt mit subtilen Anspielungen wie „Stossrichtung“. Was also glaubst Du ist meine „Stossrichtung“?
Meine Stossrichtung versucht das Ganze zu sehen, mehr nicht. Ich bemühe mich einen Putin zu verstehen und bin gerne eine Putinversteherin. Ich versuche die USA zu verstehen und bin dann gerne eine USA-Versteherin. Ich versuche die Ukraine zu verstehen und bin gerne eine Ukraine Versteherin. Ich versuche China zu verstehen und bin gerne eine Chinaversteherin, usw.
Erfahrungsgemäß werden Verhandlungsstratwgien (wie jetzt in Davos) nicht öffentlich gemacht..
Es gibt in einem Krieg immer mehrere Ebenen. Im Thread wird vornehmlich die idealistische und menschliche Ebene diskutiert. Stichworte wie Demokratie und freier Wille beispielsweise. In einem laufenden Krieg kann man über tatsächliche Gründe häufig nur spekulieren. Peter Scholl Latour hatte zu Lebzeiten ein paar Gründe genannt, welche Putin ( und ich bin sicher, gäbe es ihn nicht mehr, dann ein anderer aus seiner Clique) nun Krieg führen lässt. Mit diesem Hintergrund gehe ich davon aus, das die Krim Teil der Verhandlungen sein wird. Ob eine Militärbasis oder eben die ganze Insel bleibt abzuwarten. Vielleicht auch Teile des Dombass. Und ich schreibe das nicht als Putinfreundin, aber mit einem gewissen Verständnis für Geostrategie. Was treibt Russland um, was die USA, was China und inwiefern kann oder sollte Europa eine dritte Macht (nicht) bilden?
Da stecken die eigentlichen Gründe für den Krieg, nicht etwa im Willen einer ukrainischen Bevölkerung. Sie ist ein Opfer der Geostrategie. Die meisten möchten glauben, das allein ein Größenwahn Putins hier maßgeblich ist, und ich bekomme sicherlich wieder eine Stossrichtung untergebuttert, wenn ich mir noch weitere Player auf der Bühne vorstellen kann. Aber genau diese Vorstellung erlaubt gar keine Stossrichtung
Nun habe ich Herz und Verstand.
Mein Verständnis von Politik habe ich grob erklärt. Mein Herz ist bei jedem Kriegsopfer, den Zivilisten der Ukraine, den Soldaten der Ukraine und den Soldaten Russlands.
Mein Herz und andere Herzen spielen aber kaum eine Rolle in der Realpolitik, bestenfalls für die Kriegspsychologie. Und da sollte man nicht so naiv sein, das diese nur der Gegner anwendet. Spätestens seit der Brutkastengeschichte in der UNO-Vollversammlung, vermeintliche Chemiewaffen im Irak usw. habe ich erwartet, dass das die Perspektive unserer Gesellschaft etwas erweitert. Nun, da habe ich mich verschätzt, die Kriegsspychologie greift besser denn je.
Was bedeutet das für die ukrainische Bevölkerung, die unrechtmäßig von Russland angegriffen wurde? Kann irgendwer sie besonders schnell von russischen Soldaten befreien und wer will das tatsächlich? Und wer gewinnt aktuell an dem bestehenden Zustand?
Komme ich bereits in die Stossrichtung einer Verschwörung, wenn ich in der großen Politik davon ausgehe, das es immer um Geld und Macht geht? Wer gewinnt gerade? Und wie bereits geschrieben, ich versuche alle Seiten zu verstehen.
Hm, am Ende muss ich zugeben, ich habe doch eine Vorliebe, die heißt Europa …und Europa hat mit Beginn des Krieges bereits verloren, Die Ukraine gehört zu Europa, aber nicht nur die
In der EU sind bereits viel zu viel, da ist nicht das Selbe.
Das war in einem größeren Kontext gedacht, ist aber mal angebracht.
Eine konkrete Lösung sehe ich nicht, wenn ein großer Krieg verhindert werden soll, weil vermutlich über Jahre Russland wider Erwarten weder die Waffen, noch die Soldaten ausgehen , während die Ukraine deutlich weniger Soldaten und ohne die USA und gleichstarker Beteiligung aller EU-Länder die Waffen ausgehen werden. Vermutlich unterstellst Du mir damit wieder ne Stoßrichtung, ich bin nur wenig optimistisch, das ist alles und hat nichts mit meiner vermeintlichen Stossrichtung oder Vorliebe zu tun.
