Rassismus-Diskussionen "Lumumba"

[FreeStar]

Ich halte nichts davon rassistische Assoziationen auf "Dinge" zu übertragen.
Das empfinde ich einem antirassistischem Verhalten unzuträglich.

Deswegen sollte die Assoziation m.E. auch keine Verbreitung finden.

Darum geht es auch nicht. Die Assozoation ist kein aktiver Vorgang, sondern ein mehr oder weniger unbewusster, der aufgeladen ist mit kollektiven Assoziationen.
Das kannst du bewusst verweigern, aber nicht mehr ändern, weil es im kollektiven Bewusstsein samt Unterbewustsein verankert ist, diese historischen Erfahrungen.

Offenbar aber hast du absolut keine Wahrnehmung dazu oder tust so aus Bockigkeit.....
Ist dann halt so.

 

[Gerlind]

Eine Assoziation, die sich aufdrängt, wenn man eben weiß, wie ein erschossener schwarzer Politiker hieß, und wie es eine Weile lang genannt wurde, einem Getränk Alkohol beizumischen.

Mir nicht.

Die Intention der Namensgeber ist aber nur dann relevant.

Versteh ich nicht.

Ich finde Faktizität relevant.

Es ist irrelevant, ob die Intention ursprünglich da war

Für dich ist es irrelevelant. Möglicherweise, weil du einer Möglichkeit und einer Assoziation aufgesessen bist.

 

[Gerlind]

Das kannst du bewusst verweigern

Ich habe sie nicht.

 

[FreeStar]

Ich habe sie nicht.

Es geht nicht um deine persönliche, unwichtige Perspektive, sondern darum, wie sich von der Historie Betroffene fühlen oder fühlen könnten.

 

[Gerlind]

Es geht nicht um deine persönliche, unwichtige Perspektive, sondern darum, wie sich von der Historie Betroffene fühlen.

Ich bin von Historie betroffen.
Ich sehe daher nicht, dass meine Perspektive unwichtig sei gegenüber anderen Betroffenen.
Willst du mich zu diskriminieren versuchen ?

 

[FreeStar]

Ich bin von Historie betroffen.
Ich sehe daher nicht, dass meine Perspektive unwichtig sei gegenüber anderen Betroffenen.

Wirklich, bist du schwarz?
Es geht darum, wie es denen damit gehen könnte.
Naja, ich finde es ehrlich gesagt etwas kindisch langsam, so verbissen über zig Seiten so zu tun, als kapiere man nicht, worum es geht....

 

[Gerlind]

Wirklich, bist du schwarz?

Ich denke nicht, dass nur Menschen mit dunklerem Teint als meinem von Historie betroffen sind.

Es geht darum, wie es denen damit gehen könnte.

Es geht mir darum, ob man der Assoziation aufsitzt oder nicht. Die Hautfarbe ist da m.E. egal.

Naja, ich finde es ehrlich gesagt etwas kindisch langsam, so verbissen über zig Seiten so zu tun, als kapiere man nicht, worum es geht...

Es ist ja aber nicht so, dass das , worum es dir geht, unbedingt das ist , worum es geht.
Erneut der Versuch einer Diskriminierung ?
Müsste m.E. doch nicht sein.

 

[Joey]

Ich finde Faktizität relevant.

Welche Fakten findest Du hier relevant?

Wir wissen nicht, welche Intention die Namensgeber bei der benennung im Kopf hatten. Wir können gut wohlwollend annehmen, dass sie in Ahnungslosigkeit gehandelt haben. Ich will ihnen da keine böse Absicht, Zynismus oder gar Rassismus unterstellen. Denn es ist für den aktuelllen Zustand unwichtig, was sie dabei dachten.

Fakt ist und bleibt aber: Lumumba war u.a. der Name eines schwarzen Politikers, der aufgrund seiner anti-kolionialistischen Äußerungen erschossen wurde.

Fakt ist auch, dass es eine ganze Weile als "mit Schuss" bezeichnet wurde, einem Getränk Alkohol beizumischen.

Wenn man nun betrachtet, dass ein dunkles Getränk "mit Schuss" den gleichen Namen trägt wie ein erschossener schwarzer Politiker, ist das eine unschöne Assoziation, für die es immernoch irrelevant ist, ob die Namensgeber des Getränks sich dessen bewusst waren oder nicht. wenn Dir Faktizität so wichtig ist, dann betrachte diese Fakten, die einen dann dazu anregen können, die Namensgebung des Getränks zu ändern.

Die Intention der Namensgeber wäre nur dann relevant, wenn es darum ginge, diesen irgendeine Schuld o.ä. zuzusprechen. In der Juristerei spielt die Intention beim Strafmaß eine sehr wichtige Rolle, was Strafprozesse langwierig und kompliziert macht. Hier geht es aber nicht darum, die Namensgeber schlecht zu machen, sondern darum, einen Umstand zu ändern, der als unschön erkannt wurde.

 

[Gerlind]

Welche Fakten findest Du hier relevant

Das die Namensgbeung im Ursprung ungeklärt ist und dass man der rassistischen Assoziation nicht folgen muss.

Fakt ist und bleibt aber: Lumumba war u.a. der Name eines schwarzen Politikers, der aufgrund seiner anti-kolionialistischen Äußerungen erschossen wurde.

Fakt ist auch, dass es eine ganze Weile als "mit Schuss" bezeichnet wurde, einem Getränk Alkohol beizumischen.

Ja. Und ? Man muss das aber m.E. nicht rassistisch verknüpfen.

Wenn man nun betrachtet, dass ein dunkles Getränk "mit Schuss" den gleichen Namen trägt wie ein erschossener schwarzer Politiker, ist das eine unschöne Assoziation, für die es immernoch irrelevant ist, ob die Namensgeber des Getränks sich dessen bewusst waren oder nicht.

Man muss das ja nicht assoziieren.

 

[Joey]

Man muss das ja nicht assoziieren.

Im Wissen dieser Fakten drängt sich diese Assoziation allerdings auf - genau so, wie bei z.B. einem möglichen flambierten "Crep Jeane d'Arc". Der Unterschied ist nur, dass deutlich mehr Menschen in Deutschland bekannt ist, der diese Frau war und wie sie ums Leben kam, während die wenisgten es bei Herrn Lumumba wissen, weswegen die unschöne Assoziation beim "Crep Jeane d'Arc" deutlich früher auffallen würde, so dass sich dieser Name wahrscheinlich auf keinem Weihnachtsmarkt würde durchsetzen können.