Radix mit Häuserherrschern lesen

[Synchronismus]

Sind Grundlagenffragen denn hier nicht gerne gesehen? Falls stelle ich meine Neugierde sofort ein. Ich wollte niemanden nerven...

 

[Gelbfink]

Lieber Synchronismus, vielleicht eine Anmerkung am Rande. Für mich ist auch Michael Roscher einer der wirklich großen Astrologen gewesen. Seine Werke zählen ebenso wie Hermann Meyer zu meiner Standardliteratur. Hier empfehle ich insbesondere das Werk von Roscher:
"Das Buch der Häuserherrscher" ISBN 978-3-925100-83-3

Ich denke, dass das Studium dieses Buches einen großen Teil Deiner Fragen beantworten wird.

 

[Mondauge]

Wieso stellst du eigentlich lauter Grundlagenfragen?

Welche Art Fragen wären denn erlaubt?
Und wer darf das bestimmen?

Ansonsten muss man ja nicht antworten, wenn Fragen keinen Gefallen finden, oder?
Da bleibt die Seite halt leer ...


PS: Pluto zieht gen meinem Mars und Mars gen Pluto

 

[Synchronismus]

Herzlichen Dank Mondauge

 

[flimm]

Ich denke, dass das Studium dieses Buches einen großen Teil Deiner Fragen beantworten wird.

Sind Grundlagenffragen denn hier nicht gerne gesehen? Falls stelle ich meine Neugierde sofort ein. Ich wollte niemanden nerven...

hallo @Synchronismus ,
ich denke vom Prinzip ist hier niemand gegen Grundlagenfragen,
nur was vielleicht überlegt werden sollte ist durchaus, das die paar Antworten nicht wirklich den ganzen Wirkkreis von Häuserherrschern gerecht werden können.
es gibt eben nicht umsonnst ganze bücher gefüllt mit Informationen und erklärungen, dies kann hier nie gedeckt werden,
allein die Fragen:
was sind Häuserherrscher
wie werden sie berechnet
welche Besonderheiten gibt es dort,
wie wirken sie in anderen Häusern
warum Häuserherrscher
welchen Stellenwert haben die verschiedenen wo und vorallem wann,
welche Idee steckt hinter Häuserherrscher
welche Kraft haben sie
welche astrorichtung arbeitet wie mit Häuserherrschern
welche Ausnahmen gibt es
usw.

nichtsdesto trotz, jeder Astrologiekundige hat sein Wissen entweder von Lehrern und aus Büchern der lernenden Fachrichtung.

um die Grundlagen über Häuserherrscher und ihre Wirkung zu erlernen halte auch ich Lehrer oder Buch für notwendig, um die ganze Bandbreite zu erkennen und zu erfahren.
wenn es dann Verständnissprobeme gibt, ist ein Forum ideal um nachzufragen,

aber zum erlernen sind die Posts hier eigentlich zu wenig finde ich.

doch du magst machen was du möchtest.....................

 

[Synchronismus]

Danke dass ich die Erlaubnis erhalte. Kann es sein dass Häuserherrscher nicht im englischsprachigen Raum bekannt sind. Oder kannst du mir den englischen Terminus mitteilen, falls ich mich irre?

 

[Grey]

Danke dass ich die Erlaubnis erhalte. Kann es sein dass Häuserherrscher nicht im englischsprachigen Raum bekannt sind. Oder kannst du mir den englischen Terminus mitteilen, falls ich mich irre?

Essential dignities. Rulership. Eine ventuelle "Unbekanntheit" beruht wohl eher auf den Methoden moderner Astrologen, denn *das* klassische Lehrbuch der Astrologie (zumindest hat es sich relativ lange halten können und hat bis heute Einfluss) wurde auf Englisch verfasst - William Lily, Christian Astrology.

 

[Grey]

Herzlichen Dank Mondauge

Weisst du, ich wollte dir eigenlich einen längeren Beitrag schreiben, in dem ich dir etwas weiter auführe, was meiner Ansicht nach gute Grundlgaen sind, um Astrologie *wirklich* und vor allem relativ einfach zu verstehen. Inklusive Literatur. Weil ich, auch wenn mir deine Gesprächsführung in letzter Zeit etwas "sauer aufgestossen" ist (und ja, ich habe den Beitrag über mich gelesen), eigentlich gerne Fragen von Anfängern beantworte, sofern mir das selbst fachlich möglich ist.
Das werde ich mir allerdings erst einmal ersparen, denn obwohl @GreenTara und ich in völlig unterschiedliche Richtungen gehen und fachlich einander sicher nicht zustimmen, fand ich deine Antwort im anderen Faden absolut nicht in Ordnung. Denn so wie es tatsächlich so ist, dass hier niemand Fragen beantworten muss, auch wenn es dier Mehrzahl der hier Schreibenden gerne macht, genauso erhöht ein guter Umgangston die Wahrscheinlichkeit, dass man Antworten erhält, die einen auch weiter bringen.

 

[N8blu_]

deine Antwort im anderen Faden absolut nicht in Ordnung.

der Ton war doch von Anbeginn so, wie es bei einem jungen sich überschätzenden
Menschen oft ist

vielleicht wäre es weniger ein Problem, wenn sich hier nicht so viele Menschen bewegen
würden, die gerne (gut) beraten wollen

 

[Grey]

Das mag vielen gefallen, ist mit vier Grundlagen-Büchern (zwei von Arroyo und zwei von Forrest) aber schon geschehen. Diese hatte ich regelrecht studiert, bevor (!) ich mich hier angemeldet habe. Nichts für ungut. Da steht nichts (!) zu Häuserherrschern und noch weniger zu Dingen, die Greentara hier schreibt. Ich glaube auch nicht, dass es mit weiteren Grundlagen-Büchern getan wäre. Hier werden andere, professionelle Einblicke gewährt. Ich frage offen und zeige klare Dankbarkeit, weil ich es sehr zu schätzen weiß und das alles nicht selbstverständlich ist. Ich verstehe andererseits aber nicht so eine Antwort, die dann den Schreibern gefällt. Wenn mir jemand sagen kann wo das bei Forrest und Arroyo steht, bin ich dankbar. Denn das sind wohl die Grundlagenbücher und zählen zur psychologische Astrologie, zu denen meines Eindrucks nach Häuserherrscher gehören. Vielleicht nehme ich es falsch wahr, aber diese Antwort wirkt herablassend. Wenn etwas nervt, kann man es anders sagen bzw. muss doch gar nicht antworten. Ich dachte das Forum ist für Anfängerfragen offen?

Ich wollte zwar erst einmal meine "Klappe" halten, hatte aber offensichtlich diesen Beitrag übersehen - *bitte* nutz' doch die Zitierfunktion, oder markiere die entsprechenden Mitglieder.
Deine Eindrücke sind falsch. Egal wie "direkt" sich das jetzt liest. Ich gehe erst mal zum einfacheren Teil: Diese Forum ist für Anfängerfragen offen, allerdings ist es so, dass du teilweise Fragen stellst, die gewissermassen "Stufe 2" sind, während dir die entsprechende "Stufe 1" fehlt. Und nein, Arroyo und Forrest gleichen das *nicht* aus. Beide verteten eine moderne "psychologische Astrologie, die sehr viele traditionelle Elemente *nicht* verwendet. Und deren generelle Weltsicht *nicht* der traditionellen entspricht. Das ist dann der zweite Teil: Ich lege dir zum besseren Vertändnis dieser Zeilen *wirklich* an's Herz, dich mit der Geschichte der Astrologie von 500 v. Chr. bis ca. 1750 (ab da verfiel die traditionelle Astrologie, da sie durch die aufkommende Naturwissenschaft "diskreditiert" wurde), und dem Revival im 19. Jh. - und insbesondere der Rolle von Alan Leo. Alan Leo ist nämlich der "Vater" der modernen Astrologie und "schuld", dass diese so auf das Geburtshoroskop und Psycholige fixiert ist. Grundlagenwissen über Planeten und ihre Eigenschaften, Zodiak, Häuser und Dignitäten wären das Nächste - bevor man praktisch deutet. Fast alle Bücher zur modernen Astrologie, die mir geläufig sind, haben in diesen Bereichen klare Mängel. Dass ein moderner Autor bekannt ist, bedeutet nicht unbedingt, dass er auch gut ist. Oder bei Personen, die z.B. Kurse leiten und direkt lehren, heisst das nicht, dass ihre Bücher auch so gut sind. Da solltest du vielleicht etwas kritischer sein. Ich denke, die meisten hier besitzen Bücher von einer Vielzahl von Autoren und beschränken sich nicht nur auf 2.