Quecksilber, Formaldehyd, Aluminium in Impfungen für 2 Monate alte Babys

[Joey]

Eben, mich schon und bevor ich spekuliere und daraus einen "Befund erhebe", möchte ich das eben gerne ganz genau wissen.

Alles andere ist Spekulation.

Ich weiß aber, dass das RKI in einer Broschüre, die Du selbst verlinkt hast, eine andere Zahl als ihm im Wikipedia-Artikel in den Mund gelegt wird, nennt. Das habe ich mit Zitat BEWIESEN.

Richtig oder falsch?

Zum Thema Spekulation: Deine "Lücken", wie es zu den Deiner Ansicht nach hohen Sterberaten kommen kann (z.B. Eltern nennen Masern einfach als Todesursache)... DAS ist auch Spekulation. Nicht weniger Spekulation als meine Vwermutungen, wie es zum Fehler im Wiki-Artikel kommen konnte (und, dass es Fehler in Wiki-Artikeln gibt, ist unbestritten).

 

[Anevay]

Tarbagan, ich bin kein Impfgegner. Aber anscheinend brauchst du welche... also baust Du sie dir. Oder wie?

 

[Anevay]

Ich weiß aber, dass das RKI in einer Broschüre, die Du selbst verlinkt hast, eine andere Zahl als ihm im Wikipedia-Artikel in den Mund gelegt wird, nennt.

Ja, und ich weiß, dass ich den Link aus [37] nicht öffnen kann, also nicht überprüfen, woher diese Zahl kommt. Ergo: kann ich darüber kein Urteil fällen.

Das die Zahl in der Broschüre ebenfalls stimmen kann, hat hier niemand angezweifelt. Es ist sogar üblich, dass mit unterschiedlichen Zahlen operiert wird bei Werbe- und Infokampagnen. Je nachdem, welches Ziel erreicht werden soll.

LG
Any

 

[Joey]

Tarbagan, ich bin kein Impfgegner. Aber anscheinend brauchst du welche... also baust Du sie dir. Oder wie?

Doch, Du bist eine Impfgegnerin, stellst es nur nicht so dar.

Wenn Du keine Impfgegnerin wärest, und es Dir um sachliche und wirkliche Auseinandersetzung damit gehen würde, dann würdest Du

• die unhaltbaren Behauoptungen von RoteKatze etc. ebenfalls auf- und angreifen
• nicht krampfhaft an falschen Zahlen festhalten
• nicht krampfhaft mit irgendwelchen Dunkelziffern und angeblichen "Lücken" in der Datenaufnahem versuchen, die Sterberate kleiner zu diskutieren - vollkommen ignorierend, dass man mit ähnlichen "Lücken" die Zahl auch hoch-diskutieren kann.

Mit diesem Verthalten zeigst Du nur, dass Du eine glühende Impfgegnerin bist, die sich hier nur nicht positionioeren will, damit ihre Aussagen nicht allzu sehr in der Luft zerpflückt werden.

 

[Anevay]

Doch, Du bist eine Impfgegnerin, stellst es nur nicht so dar.

Wenn Du keine Impfgegnerin wärest, und es Dir um sachliche und wirkliche Auseinandersetzung damit gehen würde, dann würdest Du

• die unhaltbaren Behauoptungen von RoteKatze etc. ebenfalls auf- und angreifen
• nicht krampfhaft an falschen Zahlen festhalten
• nicht krampfhaft mit irgendwelchen Dunkelziffern und angeblichen "Lücken" in der Datenaufnahem versuchen, die Sterberate kleiner zu diskutieren - vollkommen ignorierend, dass man mit ähnlichen "Lücken" die Zahl auch hoch-diskutieren kann.

Mit diesem Verthalten zeigst Du nur, dass Du eine glühende Impfgegnerin bist, die sich hier nur nicht positionioeren will, damit ihre Aussagen nicht allzu sehr in der Luft zerpflückt werden.

Das ist vollkommener Unsinn, Joey, und das weißt Du auch. Klar, ich lasse meine Tochter impfen, weil ich Impfgegnerin bin und weil ich nicht mit den Kritikern hier ins Horn zu blasen gedenke, sondern den Menschen ihre Meinung lasse, egal wie die aussieht.

Würdest Du sachlich vorgehen, würdest Du nicht Plausibilitäten konstruieren ohne Datenquellen gesehen zu haben.

p.s. und ich halte an der 20.000 nicht fest, ich will wissen, wie sich die zusammensetzt, wo die herkommt.

Lg
Any

 

[Joey]

Ja, und ich weiß, dass ich den Link aus [37] nicht öffnen kann, also nicht überprüfen, woher diese Zahl kommt. Ergo: kann ich darüber kein Urteil fällen.

Es ist Link Nr. 35, der in Wikipedia die Zahl 1:10000 belegen soll.

Und, so wie Du (natürlich einseitig) "Lücken" in der Datenerhebnung heranziehst, um die Sterberate klein zu diskutieren, ist es NICHT MEHR Spekulation ein Missverständnis des Wikipedia-Autoren zu vermuten. Das kam vor allem in der Vergangenheit immer wieder mal vor.

Also, entweder, Du lässt solche Überlegumngen über Dunkelziffern und Schnelldiagnosen bei Totenscheinen, oder Du gestehst mir auch zu, plausibel zu spekulieren, und tust diese Vermutungen nicht mit "das ist Spekulation!!!!!!!" ab. Denn DAS ist auch die von Tarbagan schon erwähnte Doppelgesichtigkeit.

Entscheide Dich.

Das die Zahl in der Broschüre ebenfalls stimmen kann, hat hier niemand angezweifelt. Es ist sogar üblich, dass mit unterschiedlichen Zahlen operiert wird bei Werbe- und Infokampagnen. Je nachdem, welches Ziel erreicht werden soll.

Ach, und das RKI hat dann irgendwann zwischen August 2010 (Datum der Broschüre, dessen Zahl ich benutze) und Septermber 2010 (Datum der genannten Quelle 35 in Wikipedia - das ist die, die für die 1:10000 und 1:20000 angegeben wird) verändert. Irgendwann in diesen 4 Wochen hat sich das RKI vom Impfbefürworter gewandelt dazu, dass Masern einen Faktor 10 weniger dramatisch wären? Wow... und das von einer Quelle, deren Zahlen Du hier schon als die verlässlichsten bezeichnet hast.

 

[Joey]

Das ist vollkommener Unsinn, Joey, und das weißt Du auch. Klar, ich lasse meine Tochter impfen, weil ich Impfgegnerin bin und weil ich nicht mit den Kritikern hier ins Horn zu blasen gedenke, sondern den Menschen ihre Meinung lasse, egal wie die aussieht.

Wie alt ist Deine Tochter jetzt? Hast Du da jetzt noch irgendeinen Einfluss drauf, ob sie geimpft wird oder nicht? Und wie sah es aus, als Du noch einfluss darauf hattest? Möglicherweise hat sich in der Zwischenzeit Deine Ansicht dazu geändert.

Würdest Du sachlich vorgehen, würdest Du nicht Plausibilitäten konstruieren ohne Datenquellen gesehen zu haben.

Würdest Du sachlich vorgehen, würdest Du auch nicht "Lücken" in der Datenerhebung einseitig dafür ausnutzen, die Sterberate klein zu diskutieren und dabei unerwähnt lassen, dass es auch in die andere Richtung klappt.

Würdest Du sachlich vorgehen, würdest Du auch mir ebensolche Spekulationen zugestehen und diese SACHLICH aufgreifen, wenn Du mit solchen "Lücken" in der Datennahme selbst nur spekulierst.

Würdest Du sachlich vorgehen, würdest Du auch die Seite der Impfgegner hier mit ihren deutlichen Falschaussagen und Vereinfachungen angreifen und deren Aussagen genauso kritisiweren.

p.s. und ich halte an der 20.000 nicht fest, ich will wissen, wie sich die zusammensetzt, wo die herkommt.

Ich weiß es nicht. Wenn in zwei Broschüren der RKI, die auch noch zeitnahe erschienen sind, zwei verschiedene Zahlen stehen - und eine davon sagt deutlich aus, dass die gesamte Sterberate 1-3 von 1000 beträgt - so ist es sehr plausibel davon auszugehen, dass die kleinere Rate auf eine Untergruppe der Todesursachen von masern zurückzuführen ist, was der Autor des Wikipedia-Artikels übersehen hat... oder ein ähnliches Missverständnis.

Das zu vermuten ist nicht mehr Spekulation als Deine "Lücken" in der Datennahme, über die Du weiter oben phantasiert hast, um die rate klein zu diskutieren.

 

[Tarbagan]

Tarbagan, ich bin kein Impfgegner. Aber anscheinend brauchst du welche... also baust Du sie dir. Oder wie?

Ich beurteile die Leute hier grob nach Ausrichtung pro/kontra Impfen und je nach Kohärenz der Argumentation als Impfkritiker (gute Argumentation) oder Impfgegner (einseitige, inkohärente Argumentation). Impfgegner zeichnen sich für mich dadurch aus, dass sie irrational und ideologisch geprägt versuchen, verzweifelt irgendwo Informationen für ihre Überzeugung zu finden und sich durch rationale Argumente niemals bewegen lassen.

Beispiel? Beispiel.
Ich sage 1:1000 Mortalität bei Kindern. Du sagst "nein, RKI sagt 1:10000/20000!".
Ich zeige dir die verschiedenen Daten zur Mortalität und dass RKI lediglich von "Literaturangaben" sprach bei ihren 10 000. Ich rechne dir anhand der statisichen Ergebnisse der letzten 10 Jahre in Deutschland vor, dass 1:500 oder 1:1000 sehr realistische Zahlen sind, bestätigt mehrfach durch verschiedene Studien in anderen Ländern.
Joey zitiert gleichzeitig einen Artikel von RKI in der diese Zahl (1-3) ebenfalls bestätigt wird.
Du sagst "aaaaber Dunkelziffer!" - ich erkläre, dass es dazu eine Dunkelziffer benötigen würde, die in etwa 20 mal so hoch ist wie die dokumentierten Fälle, was recht unwahrscheinlich ist.
Du sagst "aaaaaber vielleicht Fehldiagnosen!" und ignorierst dabei völlig, dass du für diese Behauptung weder eine belastbare Quelle hast noch irgendein Indiz - außer dein "Bauchgefühl", dass du doch recht haben musst. Dass ich dir ein Beispiel gegeben habe, dass die Todesfälle durch Masern u.U. sogar auch deutlich höher sein könnten als bisher erfasst, hast du hingegen ignoriert.

Zwischenfrage: Klingt das für dich nach einer sachlichen Diskussion auf der Suche nach umfassender Information oder eher nach dem verzweifelten Versuch, recht zu behalten, dass Masern doch nicht "so schlimm" ist wie von mir behauptet?

Insofern bist du für mich Impfgegner, auch wenn du das Label nicht magst, weil du hier relativ unreflektiert einseitig gegen das Impfen schreibst, wo du kannst, hingegen selbst die dümmsten Posts gegen das Impfen unkommentiert stehen lässt. Frei nach Forrest Gump: "Meine Mama hat immer gesagt: Dumm ist der, der Dummes tut." Unabhängig davon, ob du dich selbst so siehst oder nicht.

 

[Anevay]

Ach, und das RKI hat dann irgendwann zwischen August 2010 (Datum der Broschüre, dessen Zahl ich benutze) und Septermber 2010 (Datum der genannten Quelle 35 in Wikipedia - das ist die, die für die 1:10000 und 1:20000 angegeben wird) verändert. Irgendwann in diesen 4 Wochen hat sich das RKI vom Impfbefürworter gewandelt dazu, dass Masern einen Faktor 10 weniger dramatisch wären? Wow... und das von einer Quelle, deren Zahlen Du hier schon als die verlässlichsten bezeichnet hast.

Ach, und du weißt, wieso das geschah? Na gut, kann natürlich auch der Fehler eines Statistikers ursächlich sein, das täte ich nicht abstreiten wollen.

Deine persönliche Meinung ist für mich hier übrigens weder Fakt noch eine gute Begründung. Du bist hier nur ein User, drum frug ich auch nach einem Link und nicht dem, was Du für möglich hälst oder nicht. Und es interessiert mich auch nicht, in welche Ecke Du mich unbedingt hineinzwingen willst, weil Du es meine Gelassenheit im Umgang mit dem Thema udn Toleranz ggü. Andersdenkenden nicht erträgst.

Und was hat das Alter meiner Tochter hier zu suchen? Nichts. Also.

Und ich diskutiere nichts klein, ich hinterfrage und das berechtigt. Eben weil oft genug ganz besonders mit Zahlen und wenn es um Gesundheit geht, Schindluder getrieben wird, weil dahinter bestimmte Ziele und Interessen stehen.

LG
Any

 

[Anevay]

Insofern bist du für mich Impfgegner, auch wenn du das Label nicht magst, weil du hier relativ unreflektiert einseitig gegen das Impfen schreibst...

Das tu ich nicht, aber ich konzentriere mich aber selbstverständlich auf die Aspekte, die sich mit Impfen und deren Vorteile bzw. Argumenten dazu beschäftigen.

Über die Impfgegner brauche ich nichts weiter zu wissen, als das sie dagegen sind.

Was übrigens ihr gutes Recht ist.

LG
Any