Quecksilber, Formaldehyd, Aluminium in Impfungen für 2 Monate alte Babys

[Joey]

Von meinen Aussagen musste nichts geradegerückt werden, das waren vorwiegend Informationen vom RKI, und ich weiß auch nun nicht, was die Streiterei von dir mir gegenüber hier zu suchen hat. *achselzuck*

Bleib doch bitte beim Thema, Joey, anstatt Nebenschauplätze zu eröffnen, die doch wieder nur ins Persönliche abdriften oder sich auf uralte Threads berufen, hm? Danke.

Ich bleibe beim Thema, indem ich Dir antworte. Meine Antwortemn sind nicht mehr oder weniger OT als die Beiträge, auf die ich antworte.

Und, zum RKI habe ich damals schon ebenfalls mit Link BEWIESEN; dass die ebenfalls von einer Sterberate im Promill-Bereich - 1-3 von 1000 - ausgehen und NICHT nur von 1 von 10000.

Ein Umstand, den Du wehement bestrittemn und bekämpft hast - dazu dann auch besagte Dunkelziffer erfunden, um die 1:10000 zu retten - um ja niczht eingestehen zu müssen, dass da die Impf-Befürworter wirklich gute Argumente haben.

 

[FIWA]

es ist heute schon vorgegeben

und dessen Ignoranz hier, erschrickt schon

 

[Joey]

kommt nicht an bei dir

es ist heute schon vorgegeben

Ich habe nicht gefragt, wie die Gesetzeslage ist, sondern, wie Any es für sinnvoll und ratsam hält.

 

[FIWA]

Ich bleibe beim Thema, indem ich Dir antworte. Meine Antwortemn sind nicht mehr oder weniger OT als die Beiträge, auf die ich antworte.

Und, zum RKI habe ich damals schon ebenfalls mit Link BEWIESEN; dass die ebenfalls von einer Sterberate im Promill-Bereich - 1-3 von 1000 - ausgehen und NICHT nur von 1 von 10000.

Ein Umstand, den Du wehement bestrittemn und bekämpft hast - dazu dann auch besagte Dunkelziffer erfunden, um die 1:10000 zu retten - um ja niczht eingestehen zu müssen, dass da die Impf-Befürworter wirklich gute Argumente haben.

1-3 von 1000 wäre deftig, wenn die Krankheit gegen die man impft schon ausgerottet ist ........ wenigsten hier.

Warum dann dieses Risiko

 

[Joey]

1-3 von 1000 wäre deftig, wenn die Krankheit gegen die man impft schon ausgerottet ist ........ wenigsten hier.

Warum dann dieses Risiko

1-3 von 1000 ist die Rate der Todesfälle an Masern bei ungeimpften Menschen.

Und die Masern sind hier nicht ausgerottet.

Von den geimpften Menschen stirbt keiner.

Warum also das Risiko eingehen, sich nicht gegen Masern impfen zu lassen?

 

[FIWA]

1-3 von 1000 ist die Rate der Todesfälle an Masern bei ungeimpften Menschen.

Und die Masern sind hier nicht ausgerottet.

Von den geimpften Menschen stirbt keiner.

Warum also das Risiko eingehen, sich nicht gegen Masern impfen zu lassen?

Und Autismus kann eine Folge sein, deren Nachweis dann aber noch größere Belastungen für ein Kind bedeuten kann. Da macht man dann lieber auf, kommt von der Mutter oder vom Vater, oder psychosozial.

Wir sind halt für das einfache. Nachdenken kann überfordern.

Und nochmals dazu, es können sich keine Eltern mehr wehren gegen Impfungen. Was vorgeschrieben, wird gemacht.

Ansonsten haste nicht nur einen Kaffeepad, sondern ein ganzes Kaffee-Kränzchen, mit ihren Ergüssen, gegen dich.

Das ist freie Wahl

 

[Bougenvailla]

Öhm, interessant, dass Du von deinen Mitmenschen erwartest, wie ein Schwarzweißmensch denken zu müssen und entweder nur dafür oder dagegen zu sein, bei so einem kompexen Thema wie Impfungen.

Eben das erwarte ich nicht, denn im Gegensatz zu vor vielen Jahren gibt es jetzt die Möglichkeit sich zu informieren.

Wenn Du mich je aufmerksam gelesen hattest, wüsstest Du, dass ich dazu schrieb: es kommt drauf an, gegen was geimpft wird.

Pauschal Impfungen zu bejodeln ist jedenfalls definitiv nicht mein Ding.

LG
Any

Anscheinend schreibst Du nur um zu schreiben, sonnst hättest Du nach 1789 Beiträgen verstanden, um was es geht .....
Traurig, wenn Du noch immer nicht begriffen hast um welche Impfungen es geht.

 

[Garfield]

Und Autismus kann eine Folge sein, deren Nachweis dann aber noch größere Belastungen für ein Kind bedeuten kann.l

Was, eine noch grössere Belastung als der Tod? Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

Die Sache mit dem Autismus als Impffolge ist im übrigen nirgendwo bewiesen worden.

Aber selbst WENN sagen wir mal eines von 1000 geimpften Kindern einen Autismus BEKÄME wäre das immer noch besser als eines von 1000 Kinder das an der Krankheit stirbt plus noch ettliche die andere dauerhafte Schäden davontragen.

 

[Joey]

Und Autismus kann eine Folge sein, deren Nachweis dann aber noch größere Belastungen für ein Kind bedeuten kann.

Nein, das wurde inzwischen widerlegt (wurde auch schon hier im Thread belegt).

Da macht man dann lieber auf, kommt von der Mutter oder vom Vater, oder psychosozial.

Und? Wenn es die Impfung nicht ist, ist es was anderes. Was spricht dagegen, da zu suchen?

Wir sind halt für das einfache. Nachdenken kann überfordern.

Ja, dann denk mal nach, was es außer Impfung noch alles sein kann - vor allem, wenn schon in einigen guten Studien belegt wurde, dass Autismus KEIN Risiko von Impfungen ist.

 

[FIWA]

Was, eine noch grössere Belastung als der Tod? Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

Die Sache mit dem Autismus als Impffolge ist im übrigen nirgendwo bewiesen worden.

Aber selbst WENN sagen wir mal eines von 1000 geimpften Kindern einen Autismus BEKÄME wäre das immer noch besser als eines von 1000 Kinder das an der Krankheit stirbt plus noch ettliche die andere dauerhafte Schäden davontragen.

du sprichst es aus, wird in Kauf genommen und genauso ist es.

Die Impfungen für Kinder und Kleinkinder sind vorgegeben, wehren zwecklos und wenn mal etwas passier, gibt es die Impffolgenentschädigung, die man dann, auf Rücken des Kindes, nachweisen muss.

Und damit hast du es treffend beschrieben. Und das meine ich nicht einmal Sarkastisch.