Hallo Forum,
was ich beobachte ist, dass es zwei Lager gibt.
Weiter beobachte ich, dass jeder gute Antworten hat.
So wie jeder sehr windige Bereiche hat, die dann gar nicht beleuchtet werden.
Es könnte ja als Korrektheit unterstellt sein wollen, wenn die Materialisten hier sagen, dass diese oder jene Frage gar nicht Gegenstand ihrer Untersuchung ist -- mag ja sein, und soweit haben sie ja recht -- und was ist mit den unbeantworteten Fragen? Dafür gibt es dann eine andere Seite, die diese Fragen beantwortet wissen will.
Und sich gegenseitig ausschließlich Fehler im Was-auch-immer zu finden: nett.
Ich bin nicht hier für nett. Es muß was bringen. Materialismus bringt was.
Die andere Seite bringt auch was. Vorallem Fragen.
Die Antwort liegt wie immer dazwischen.
Und wie es so ist wenn jeder recht hat:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3521534&postcount=16
Vorher lohnt sich eine Auseinandersetzung nicht, wenn nicht jeder auf das Gebiet des anderen geht -- wie im wirklichen Leben -- wie gesagt: Chemicus, McCoy ihr habt ja Recht, sofern es Polen betrifft, aber in Deutschland stimmt das halt nicht mehr so -- ihr habt auf eurem Gebiet recht, aber ganz viele Fragen wollt ihr nicht beantworten -- und was wäre so schlimm daran, wenn es Evolution und Devolution gibt?
Der mehrfach ungeklärte Fehler beider Seiten liegt darin, die Art und Weise der Forschung nicht zu hinterfragen. So wehren sich Materialisten gerne dagegen, mehr als eine Variable zu einem Forschungsgebiet zu machen -- das Leben stellt aber in jedem Moment hunderte Variablen und ist darin stabil. Materialisten reduzieren gerne auf etwas, das sie beherrschen können und herrschen dann andere an, die sagen, ja, aber was bringt das, denn es hat ja in der Realität gar keinen Bestand! Das was Du tust gibt es doch hunderttuasendmal besser bereits in der Natur und Du willst es mir als Fortschritt verkaufen? Spinnst Du? Kreationisten hingegen lehnen sich gerne zurück und haben leicht die eine oder andere Behauptung an der Hand, die nicht überprüfbar ist -- überprüfbar im Sinne der Materialisten. Alles muß den Bedingungen der Materialisten genügen -- wieso eigentlich? Bei genauem hinsehen sind beide zu oberflächlich. Es wäre gut noch länger zu forschen.
Das hat auch meinen post verursacht, weil die Aussagen von Skeptiker88 nun wirklich zu oberflächlich sind.
Seit es analytische Chemie gibt, gab es immer wieder Chemiker, die zu ihrem Erstaunen herausfanden, dass Pflanzen und Bakterien in der Lage sind chemische Elemente umzuwandeln -- ist hier jemand, der sich mit dem Phänomen beschäftigt? Darüber könnten wir einen neuen thread machen -- ich wär dabei.
Oder jemand, der sich tiefer in die Erforschung des Gehirns und all seiner Nebengehirne per thread einarbeiten will? Da wäre ich auch gerne dabei.
Es gibt sicher noch tausende weiterer spannender Gebiete, wie z.B. das hydrostatische Paradoxon, um das die Wissenschaft so einen großen Bogen macht, weil es so unerklärlich ist .....
Seis drum: meine Interessen sind bekannt.
Vertiefung gerne -- Vorwürfe nee, danke.
Segen einer Forschung, die den Namen auch verdient.
Andreas
