Hola
Ob sich jemand für Politik an sich interessiert, liegt im 6. Haus begründet, dem Lebensbereich der Gesellschaft und des Gemeinwohls. Mit guten Planeten in 6 (Sonne, Mond, Merkur, Venus, Jupiter und Neptun) interessiert man sich für's Gemeinwohl, Motto: wie kann ich der Gesellschaft am besten nutzen? Mit Angstplaneten im 6. Haus (Mars, Saturn, Uranus und Pluto) sieht die Sache umgekehrt aus, Motto: wie kann die Gesellschaft mir am besten nutzen?
Wunderbar.
Ach so, noch eines.
Es wird das Wort Arroganz in letzter Zeit (zu) oft benutzt.
Es wird also gemeckert, also meckere ich mal mit. Ich darf das dann , nehme es mir heraus. Arroganz kann man überall sehen, genauso wie das Böse.
Und vielleicht ist sie sogar überall. Ein Grundzug unserers Lebens, dass wir uns aus dem Fenster lehnen und urteilen über alles und Welt.
So, erst mal zu den Skeptikern, unseren Lieblingsgästen:
Wie so nach Schlucke oder Skeptiker geschielt wird , nicht nur in diesem Thread, sondern ich habe es jetzt öfter gelesen und vielleicht früher sogar selbst mal in dieser Richtung oft gedacht - ob der uns arme Astrologen mal wieder ein Argument vorwirft oder jenen Leuten, die deshalb, weil sie auf die Skeptiker hören nicht zur Astrologie kommen.
Da empfiehlt es sich: Mit Schlucke zu "diskutieren", um zu merken, dass es überhaupt wenig ausmacht, wie oder was wir tun. Die Astrologie wird in irgendeiner Weise immer angreifbar sein und absolute Aussagen sind für mich da kaum relevant, weil kein Skeptiker Astrologe ist und was davon versteht. Der steht doch vor jeder Aussage als ABSOLUTUM. Egal was er nehmen würde. Soll jeder hier seine Lieblingsautoren nennen, jeder wäre für einen Skeptiker absolut gleichrangig. Alles absolute Aussagen.
Hmm. Da kann ich sagen, für mich hat sich die Diskussion mit Schlucke gelohnt, weil es immunisiert gegenüber die
ANGST , dass Astrologie angreifbar ist
So, und nun zu Simi:
Und wenn absolute Aussagen getroffen werden, ist es auch die Lesart, sie als solche zu verstehen:
im eigentlichen Sinn. Hat Simi geschrieben zu jemanden, der keine Planeten in 6 hat, im EIGENTLICHEN Sinne ist er nicht an Politik interessiert.
Natürlich ist jeder Mensch mit einem 4. Haus ausgestattet und MUSS diese Erfahrungen machen. Aber es wird doch gefärbt durch die Planeten darin.
Und im 6. Haus macht man sich Gedanken um dieses Feld : dass bitte die Politiker ein System errichten, in dem man leben kann. So in etwa.
Wenn man was lernen will, denkt man mit. Vollzieht nach und hängt sich nicht auf , an irgendwelchen Kurzbeschreibungen. Wenn eine Beschreibung zu kurz ist, sieht man nicht, was gemeint ist. Dann ists wirklich ein "Fehler" des Schreibers. Aber noch nicht ist gesagt, was sie denn gemeint hat. Man interpretiert dann zu schnell und will einen Satz so verstehen, wie an ihn selbst verstehen würde, aber nicht wie der Autor es gemeint hat. Das ist normal. Man braucht ein paar Anhaltspunkte.
Und ab einem betimmten Punkt ist auch der Leser gefragt, die paar Anhaltspunkte überhaupt zu ERFASSEN oder zu ERKENNEN.
Der Steinbock ein Staatsmann. Aber Simi schreibt:
einer, der gross ist, in dem er aller Menschen Diener ist.
Ich kann das an jedem Steinbock nachvollziehen. Die regeln, weil sie eigentlich dienen wollen und dadurch auf Form erhalten.
Mein Nachbar ist dafür zB typisch. Aber Staatsmann ist er nicht, nur
bildlich.
Und natürlich ist das nur eine Beschreibung unter vielen.
Bei Simi setzt sich das fest: sie ist immer die Absolute. Das ist eine eingeübte Lesart geworden.
Ich würd mal sagen, macht es mal vor und seid in jeder einzelnen Aussage ausgewogen und absolut ausführlich und respektabel gegenüber möglichen Absolutheiten.
Für mich ist es eine wichtige Frage, dass man sich in einem Astroforum darauf verlassen kann, dass es um Astrologie geht und nicht um Nebenschauplätze, die es gar nicht gibt.
Simi hat vielleicht manchmal absolute Aussagen getroffen, die wirklich einseitig waren - es wird mittlerweile nur noch so gesehen und wie ich gezeigt habe, braucht es so nicht sein. Der springende Punkt ist, die Aussagen können als absolut verstanden werden, sind es aber nicht immer. Und wenn ich aufs Prinzip komme, dann sehe ich keinen FEHLER, das ist der wichtigste Punkt. Steinbock der Staatsmann, okay, ist eine Ableitung, aber Simi hat dahinter das Prinzip beschrieben. Da ist kein Fehler. Dahinter:
einer, der gross ist, in dem er aller Menschen Diener ist.
So. Das war meine missionarische Schützenpredigt für Heut.
LG
Stefan
)
