nochmal ein Anstoss

[Loge33]

du benennst es ja aber gerade eben als "ein fixiertes zeitphänomen" .. du siehst, dass benennungen also designation für dich, oder definitionen für mich - um deine benennung zu einem begriff zuordnen kann - wichtige elemente sind .. ansonsten könnten wir uns weder verständigen noch unsere gedanken oder gefühlen in worte fassen, wenn wir keine benennungen oder definitionen hätten .. ich brauche definitionen und du brauchst benennungen, damit wir wissen, worüber wir sprechen, liebe loge .. und wissen ist abhängig von begriffen .. sogar eure erkenntnisse werden in begriffe und benennungen gefasst, ausgedrückt und mitgeteilt ..

Hm. Philisterei, mich dünkt.

ich versuche dich so gern zu verstehen .. der begriff "strukturalistin" ist vom begriff “strukturalismus” hierarchisch abhängig aber nicht umgekehrt .. es ist deshalb irrelevant, ob du dich als "anhänger eines definierten strukturalismus" siehst oder nicht ..

Nein, nie und nimmer nicht ist ein Tu-Wort von einem Haupt-Wort abgeleitet. Denn ich tue, und das eben nicht, weil....

ich habe auch niemals behauptet, dass - es wäre auch unwissenschaftlich - die gegenwärtige wissenschaft für immer gelten wird .. wir werden irgendwann die gegenwärtige revidieren oder ergänzen müssen ..

Wir revidieren nicht, wir wechseln NUR das System, wenn es herkömmliche Wissenschaft ist.
Aber hier ist das Zauberer-Forum.

es geht um nicht-erklären?! .. die gegenwärtige wissenschaft kann einiges derzeit nicht erklären, ja .. oder was meinst du mit nicht-erklären?! ..

Erklärungen sind nichts weiter als persönliche Rechtfertigungen ganz im religiösen Sinne. Also überflüssig - in echt.

LG Loge33

 

[PT 1976]

Siehst, und deshalb legt man seinen Finger nicht auf den Glauben des anderen. Der ist heilig. Das wäre dann die gemeinsame Basis, ganz egal, wie esoterisch, christlich oder wissenschaftlich der Glaube auch immer ist.
Glaube ist Glaube.

nein ich sehe nicht, was du glaubst zu sehen, denn du gehst nicht auf meine argumente ein und das ist nach allen regeln der kunst absolut manipulativ, wenn du den letzten teil meines textes aus dem zusammanhang reißt, wodurch mein text vielleicht eine andere bedeutung bekommt, um mir zu zeigen, dass ich an etwas glaube, ergo glaubt wissenschaft an etwas, und dann so tun als hätte ich die ganze zeit nur das gemeint .. ist das wirklich das einzige meines posting gewesen, was dich zu dieser schlussfolgerung geführt hat?! .. ist das ganze eine täuschung oder bloss gullibility?! ..

ich habe versucht zu erklären dass wissenschaft eine methode ist, habe von dir kein einziges argument gegen die arbeit der wissenschaft hier zum lesen bekommen, ausser das sie arroganteste oder ignoranteste und diktatorischte und dazu dümmlichste dogma auf erden ist .. um vergleiche bringen zu können, die keine sind, muss man nicht experte aber tut mir leid, das ist mir mehr als zuwenig .. und: ich habe niemals in meinem leben versucht, jemand seinen glauben wegzunehmen und ich will auch nicht endlos eine diskussion führen, die kontraproduktiv ist .. du bist auch nicht imsatnde, gründe mit mir auszutauschen und deine sichtweisen deutlich zu machen .. und ich brauche weder gut gemeinte ratschläge noch das besser-wissen ..

lg
PT

 

[PT 1976]

Hm. Philisterei, mich dünkt.

ich verstehe den satz nicht ..

Nein, nie und nimmer nicht ist ein Tu-Wort von einem Haupt-Wort abgeleitet. Denn ich tue, und das eben nicht, weil....

ich habe auch nicht geschrieben, dass es abgeleitet wird .. ich habe nur geschrieben dass es hierarchisch abhängig ist! ..

aber bleiben wir bei der ableitung: es ist eindeutig, dass wort "strukturalist" vom wort "strukturalismus" abgeleitet wird und die bezeichnung für einen anhänger und vertreter des structuralism ist .. strukturalismus ist für mich ein übergeordneten begriff (also innerhalb dieses hierarchischen begriffsystem) für strukturalist ..

Wir revidieren nicht, wir wechseln NUR das System, wenn es herkömmliche Wissenschaft ist. Aber hier ist das Zauberer-Forum.

ah ..

Erklärungen sind nichts weiter als persönliche Rechtfertigungen ganz im religiösen Sinne. Also überflüssig - in echt.

LG Loge33

warum erklärst du mir das?!!!!!!..

lg
PT

 

[Avonaedon]

In welchem Kontext steht denn nun diese Replik?

Pädagogik? Bitte nicht!

Loge33

Naja, so war es nicht gemeint.

Es geht darum, dass Wissenschaft ein Glaube ist.
Oder besser gesagt: eine Religion.

Eine Religion, die sich über alle anderen Religionen stellt...
was schon ziehmlich irreführend wirkt. ^^

Ich finde, diese Tatsache sollte man, bevor man wissenschaftlich wird...
mal zur Kenntnis nehmen.

Damit man wissenschaftlich ...auch effektiv sein kann.

 

[ALnei]

das ist nach allen regeln der kunst absolut manipulativ

Ich nehme an, dass die Avona & der Edon versucht haben, die Affenfunktion deines Gehirns anzusprechen... um auszuprobieren, wie sie reagiert. Ist doch erlaubt.

 

[Avonaedon]

nein ich sehe nicht, was du glaubst zu sehen, denn du gehst nicht auf meine argumente ein und das ist nach allen regeln der kunst absolut manipulativ, wenn du den letzten teil meines textes aus dem zusammanhang reißt, wodurch mein text vielleicht eine andere bedeutung bekommt, um mir zu zeigen, dass ich an etwas glaube, ergo glaubt wissenschaft an etwas, und dann so tun als hätte ich die ganze zeit nur das gemeint .. ist das wirklich das einzige meines posting gewesen, was dich zu dieser schlussfolgerung geführt hat?! .. ist das ganze eine täuschung oder bloss gullibility?! ..

ich habe versucht zu erklären dass wissenschaft eine methode ist, habe von dir kein einziges argument gegen die arbeit der wissenschaft hier zum lesen bekommen, ausser das sie arroganteste oder ignoranteste und diktatorischte und dazu dümmlichste dogma auf erden ist .. um vergleiche bringen zu können, die keine sind, muss man nicht experte aber tut mir leid, das ist mir mehr als zuwenig .. und: ich habe niemals in meinem leben versucht, jemand seinen glauben wegzunehmen und ich will auch nicht endlos eine diskussion führen, die kontraproduktiv ist .. du bist auch nicht imsatnde, gründe mit mir auszutauschen und deine sichtweisen deutlich zu machen .. und ich brauche weder gut gemeinte ratschläge noch das besser-wissen ..

lg
PT

Kontraproduktiv ist die Ansicht, dass Wissenschaft lediglich eine Methode und ein Werkzeug ist,
obwohl wir hier alle wissen, wie sehr Wissenschaft, welche "nur" als Werkzeug gesehen wird, die Welt so zerstörerisch beeinflusst hat, dass wir vor die Hunde gehen.
Aber Manipulativ würde ich es nicht nennen, denn auch viele Menschen erhoffen sich daraus einen Gewinn, welche nichts davon haben, und es ist ihnen Recht.

Ich gebe dir keine Ratschläge, ich sage genauso wie du hier, wie ich es sehe.
Mich kümmert es nicht, was du daraus schliesst, dass ist dein Reich.

Wissenschaft^^ ist kein Werkzeug
Wissenschaft ist in unserer Welt, in der Perspektive ALS Werkzeug eine Religion, die alle anderen Religionen unterbuttern versucht
und sich selbst als absolut (als Methode) darstellt.
Soetwas ist bedenklich...ganz im Atheistischem Sinne.

Das ist meine Meinung, das sage ich,
auch wenn du meinst, ich wäre dadurch manipulativ und besserwisserisch...
wie auch immer dir das (nicht) schmeckt
ich schreibe was ich denke....genau wie du und alle hier... *g*

 

[Avonaedon]

Ich nehme an, dass die Avona & der Edon versucht haben, die Affenfunktion deines Gehirns anzusprechen... um auszuprobieren, wie sie reagiert. Ist doch erlaubt.

Ist uns gar nicht aufgefallen.

 

[PT 1976]

Kontraproduktiv ist die Ansicht, dass Wissenschaft lediglich eine Methode und ein Werkzeug ist,
obwohl wir hier alle wissen, wie sehr Wissenschaft, welche "nur" als Werkzeug gesehen wird, die Welt so zerstörerisch beeinflusst hat, dass wir vor die Hunde gehen.
Aber Manipulativ würde ich es nicht nennen, denn auch viele Menschen erhoffen sich daraus einen Gewinn, welche nichts davon haben, und es ist ihnen Recht.

Ich gebe dir keine Ratschläge, ich sage genauso wie du hier, wie ich es sehe.
Mich kümmert es nicht, was du daraus schliesst, dass ist dein Reich.

Wissenschaft^^ ist kein Werkzeug
Wissenschaft ist in unserer Welt, in der Perspektive ALS Werkzeug eine Religion, die alle anderen Religionen unterbuttern versucht
und sich selbst als absolut (als Methode) darstellt.
Soetwas ist bedenklich...ganz im Atheistischem Sinne.

Das ist meine Meinung, das sage ich,
auch wenn du meinst, ich wäre dadurch manipulativ und besserwisserisch...
wie auch immer dir das (nicht) schmeckt
ich schreibe was ich denke....genau wie du und alle hier... *g*

es ist gut, dass du schreibst, was du denkst .. aber trotzdem, in betracht der klassischen logik kann man hier offenbar nicht diskutieren! .. denn wie hier theoretisiert wird ist einfach out of touch with reality .. du meinst, "die weissenschaft als werkzeug hat die welt so zerstörerisch beeinflusst, dass wir vor die hunde gehen" .. aber lässt du dabei der richtige und der falsche gebrauch ausser acht .. daher wird leicht fehldiagnosen gestellt, wie unten:

sachverhalt -> wissenschaft ist dümmlichste dogma auf erden
konklusion -> wissenschaft zu verteufeln ist gerechtfertigt

und das ist eine art suggestives verfahren: zuerst versucht man, bei den einfachen gemüter akzeptanz zu schaffen, indem man irgendwelche beispiele aus dem zusammenhang reißt und auffallende unterschiede darstellt, indem man kontrastiert - z.b.: atomphysik -> atombombe -> verzweiflung der menschen -, um menschen zu beeinflussen, dann folgt selbstverständlichkeit, denn in diesem zustand ist der einfach denkende mensch bei einem erkenntniszustand(!) angelangt, der keiner argumentation mehr bedarf .. und genau an diesem punkt wird offensichtlichkeit vermittelt: "wissenschaft ist dümmlichste dogma" .. und einfacher gemüter fallen darauf rein ..

aber niemand kommt darauf hier klare grenzen zu setzen, weil nicht die wissenschaft sondern der mensch für sein verhalten verantwortlich ist .. nur wenn ein arzt experimentiert und einen patienten dabei tötet, wird die gesamten medizin an sich nicht mörderisch .. und nun folgt hier der letzte punkt, und zwar das voraussehen einer folge: für mich ist nicht einmal ein wissenschaftler für die folge verantwortlich, die er faktisch voraussehen könnte ..

lg
PT

 

[PT 1976]

Ich nehme an, dass die Avona & der Edon versucht haben, die Affenfunktion deines Gehirns anzusprechen... um auszuprobieren, wie sie reagiert. Ist doch erlaubt.

 

[5teve23]

Ich nehme an, dass die Avona & der Edon versucht haben, die Affenfunktion deines Gehirns anzusprechen... um auszuprobieren, wie sie reagiert. Ist doch erlaubt.

hab ich die szene mit dem Apfel verpasst?