nicht-verhaftetsein/nicht-desinteresse

[ApercuCure]

hey cayden!

auch wenn ich dir vorhin noch nicht geantwortet habe

...hierzu würd ich dir antworten: es geht nicht darum, dass man sein wohl irgendwo hin stellt, sondern darum, dass man wohl ist.

der lernweg ist für mich, so wohl zu sein, dass ich nicht mehr an einem bestimmten ort stehen muss, um wohl zu sein

bitte registrieren: ich red von meinem lernweg, nicht von dem was ich schon alles tolles kann...



kona

Sry, kann deinen gedankengang nicht nachvollziehen. hier ging es nie um orte, sondern immer nur um sein. mir scheint, dir geht es nur um rethorik, denn sein wohl hinter das des anderes zu stellen ist eine aussage die beinhaltet, dass es da um wohlSEIN geht und nicht um ein ETWAs, EIN WOHL, tatsächlich irgendwo hin zu stellen. vor allem: wie stellt man wohl irgendwohin, wenn wohl sowieso ein gefühl und kein gegenstand ist.

Also: was möchtest du mir sagen?

 

[ApercuCure]

du fragst mich was ohne Ethik passiert?
schau dich um



und schau mal, da ist jemand der fragt: "Was würde denn passieren, wenn alle ethisch wären? :


und das ist seine erste theoretische Vorstellung davon:

Ich schrieb von ethik.

Du schriebst davon: dass man sein wohl immer hinter das der anderen stellen soll. Das ist für mich nicht ethik.

Also komm mir nicht so, sondern definiere bittschön selbst, was du darunter für vorstellungen hast, wenn du schreibst: das man das eigene wohl immer hinter das der andern menschen stellen soll. dann brauchst auch keine ironischen vermutungen zu deiner aussage zu lesen und mir nicht zu unterstellen, dass wäre mein verständnis von ethik.

 

[ApercuCure]

immer diese Magier :->))

Wo?

 

[.#Gescholog#]

Einer, wie ich finde, der größten Irrtümer.
Ethisches Verhalten der Freiheit gegenuberzustellen.
Das eine ist kein Gegensatz zum anderen. Diese Art zu denken ist allgemein in Anwendung, funktionieren alle so?
Die Diskussionen führen immer dazu der Mensch sei so klein und hat demutig zu sein...

Es stimmt einfach nicht.
Gut sein, stark sein, mächtig sein, frei sein ist vereinbar und für jedermann erreichbar.

Die Demut ist eine anerzogene Dummheit, sei brav dummes Kind...

 

[ApercuCure]

Einer, wie ich finde, der größten Irrtümer.
Ethisches Verhalten der Freiheit gegenuberzustellen.
Das eine ist kein Gegensatz zum anderen.

Sehe ich ebenso.

Diese Art zu denken ist allgemein in Anwendung, funktionieren alle so?

Ich stelle ethisches verhalten der freiheit nicht gegenüber, also denken nicht alle so.

Die Diskussionen führen immer dazu der Mensch sei so klein und hat demutig zu sein...

ja, so denken einige.

Es stimmt einfach nicht.
Gut sein, stark sein, mächtig sein, frei sein ist vereinbar und für jedermann erreichbar.

sehe ich ebenso.

Die Demut ist eine anerzogene Dummheit, sei brav dummes Kind...

Das nenne ich eher: falsch verstandene demut.

 

[.#Gescholog#]

Sehe ich ebenso.

Ich stelle ethisches verhalten der freiheit nicht gegenüber, also denken nicht alle so.

ja, so denken einige.

sehe ich ebenso.

Das nenne ich eher: falsch verstandene demut.

Und verliert jetzt dieses Wort seinen Sinn, deswegen?
Die überbordenden Auswüchse eines Egos, entstammen die autoritärer Erziehung?
Allgemein nicht, hat schon seinen Sinn das Wort, jedem den seinen...

 

[.#Gescholog#]

Mein Verständnis von Demut ist die normale Vernunft.
Siehste, Siehste ! bin nicht vernünftig, dann müsste alles einen Sinn ergeben, und ich hier nicht schreiben...
Zwickmühlenzwiespalt, ein künstlich aufoktroierter für eine besser dienende Masse.

 

[ApercuCure]

Und verliert jetzt dieses Wort seinen Sinn, deswegen?
Die überbordenden Auswüchse eines Egos, entstammen die autoritärer Erziehung?
Allgemein nicht, hat schon seinen Sinn das Wort, jedem den seinen...

Tja, schon allein in wiki wird der sinn des begriffes nicht eindeutig gedeutet (siehe Fromm und Kant).

 

[ApercuCure]

Mein Verständnis von Demut ist die normale Vernunft.

Und damit biste nahe bei Kant.

"Die Demut ist "so indirekt Indikator für die eigentliche Würde des Menschen als eines freiheitlichen Vernunftwesens"-Kant.

 

[Mipa]

Tja, schon allein in wiki wird der sinn des begriffes nicht eindeutig gedeutet (siehe Fromm und Kant).

Danke für den hinweis!
(Fromms buch 'die kunst des liebens' ist übrigens wirklich sehr gut, das nur am rande)