Nicht ganz "neue Medizin"

[Antikranker]

Ja, es gibt so etwas wie „sinnvolle biologische Programme“. Und natürlich ist es für den Körper nicht gut, dauernd unter biologischen Stress gesetzt wird ist auch in der Schulmedizin unumstritten. Auch können im Rahmen von Dauerstress natürlich Krankheiten entstehen, z.T. sogar Krebs (so kann eine andauernde „Stresssituation“ durchaus zu einer Erhöhung der Produktion von Magensäure führen was über eine lange Sicht gesehen das Risiko einer Ulkusbildung und damit auch das Risiko einer Krebsentstehung mit sich bringt).
Mehrere psychologische Untersuchungen haben gezeigt, dass Häufung von sogenannten „life events“ nicht zu einer erhöhten Krebsrate führen, allerdings ist der Gedanke, dass belastende Situation Krebs auslösen können in der Bevölkerung sehr sehr weit verbreitet, alle prospektiven (also in die Zukunft gerichteten) Untersuchungen konnten dies nicht belegen.
Ich verstehe bei der NM immer die Definition von biologisch sinnvoll nicht:
• ich weiß nicht, wer von euch mal mit einem Menschen mit Lungenkrebs gesprochen hat, von einer Verbesserung der Atmung kann hier absolut keine Rede sein, im Gegenteil, die Patienten gehen zum Arzt weil sie Luftnot haben.
• Funktionssteigerung der Leber bei Verhungerungskonflikt: Unser Körper arbeitet bereits optimal, die Leber ist perfekt darauf eingerichtet die notwendige Umwandlungen der Nahrung zu vollziehen – warum sollte es auch anders sein? Wenn man zu wenig Nahrung hat ist es absolut nicht sinnvoll, die wenige Energie die man hat in eine Leberzellvergrößerung zu investieren da, wie schon gesagt die Leber optimal arbeitet. Eine reine Vergrößerung der Leber zur Funktionssteigerung bei unnatürlich hoher Belastung der Entgiftungsfunktion gibt es allerdings – aber das hat absolut nichts mit Krebs zu tun.
• Brustkrebs bei „Sorgekonflikt“ absoluter Blödsinn, eine Brust mit einem Tumor im schulmedizinischen Sinne kann keine Milch mehr produzieren

Totaler Quatsch ist auch die Leugnung von Metastasen – warum sieht eine Metastase eines Tumors aus wie der Primärtumor wenn es doch nur ein „Folgekonflikt“ sein soll (schön zu sehen bei Metastasen eines schwarzen Hautkrebses welche ebenso wie der Primärtumor das Pigment Melanin produziert wodurch die Metastase – mit bloßem Auge erkennbar – schwarz wird – warum entsteht so ein Herd z.B. in der Leber??)

Es gibt so viel Ungereimtheiten in der NM und ich verstehe, dass manche Leute es schön fänden, wenn es so einfach wäre wie die NM vorgaukelt, aber das ist es leider nicht.

Liebe Grüße

JaSu

Siechste

Es ist genau diesen Schwachsinn die u.A. diesen Lemmingverhalten erklärt.

Alles was Du da schreibst ist nie belegt worden sondern beruht allesamt auf Hypothesen.

schön zu sehen bei Metastasen eines schwarzen Hautkrebses welche ebenso wie der Primärtumor das Pigment Melanin produziert wodurch die Metastase – mit bloßem Auge erkennbar – schwarz wird – warum entsteht so ein Herd z.B. in der Leber??)


Das ist ein Beispiel welches schon sehr oft herhalten muss zu Beweise der Metastase Theorie. Das mit der Farbe ist wirklich lustig
Das gerade dieses Beispiel oft genannt wird, verbirgt den Tatsache das andere sog. Metastase immer den Zellstruktur des Organs hat, was befallen ist. Auch eine Farbe sagt NICHTS über einen Zellstruktur aus. Man sieht etwas was man gerne sieht oder finden möchte.

Sog. Metastasen in den Knochen (ProstataKrebs) hat nicht der Zellstruktur der Prostata.
So was wird nebenbei verschwiegen. Wurde das ganze Metastasen Märchen in Frage stellen.

Nicht auszudenken was das bewirken würde…..

 

[JaSuBu]

@ Antikranker:
Wie oft hast Du Metastasen eines schwarzen Hautkrebses gesehen? Ich schon oft, und es ist so, ich frage mich gerade eher, auf welcher Seite das Lemmingverhalten ausgeprägter ist (das übrigens auch nur eine Legende ist)… .
Ich finde es lustig, dass Du jetzt mit der Zellstruktur kommst, normalerweise wird von Seiten der NM ja immer gesagt, dass die Zellstruktur nicht wirklich aussagekräftig ist, aber glaube mir, eine Metastase eines Prostatakarzinoms im Knochen hat sehr wohl was mit der Zellstruktur einer Prostatazelle zu tun, genau das ist ja der Trick! Es gibt genug Patienten, die, um es jetzt mal salopp zu sagen "Läuse und Flöhe" haben, also zwei Primärtumore gleichzeitig und es gibt welche, die Metastasen eines Primärtumors haben. Das Ganze lässt sich durch genaue Diagnostik rausfinden. Nicht in jedem Fall wird von jeder Metastase eine genaue histologische Untersuchung durchgeführt da eben häufiges häufig ist und eine Materialgewinnung aus jeder einzelnen Metastaen durchaus ein nicht zu vertretendes Risiko darstellt.

@Suena:
Ich verstehe was Du mir sagen willst, aber genau so funktioniert es eben nicht. Eine wie in der NM propagierte sinnvolle Steigerung ist etwas, was so nicht beobachtet worden ist – weder beim Tier noch beim Mensch(Vermehrte Milchproduktion, vermehrte Sauerstoffaufnahmekapazität, verbesserte Nahrungsverwertung). Wenn das Programm für extrem kurze Laufzeiten gedacht kann so was wie eine Zellvermehrung (z.B. in den Lungenbläschenzellen) nicht stattfinden da Zellwachstum Zeit braucht. Kein Mensch mit einem Lungenkarzinom (ich verwende jetzt mal nicht den merkwürdigen Begriff eines Lungenbläschenkarzinoms) konnte mir bisher von einer verbesserten Sauerstoffaufnahme oder besonderen Belastbarkeit vor der Diagnose berichte. Keine Frau mit Brustkrebs hat mir von einer erhöhten Milchproduktion vor der Diagnose berichtet. Die Milchproduktion bei Frauen wird durch ein bestimmtes Hormon gesteuert was auch nicht in erhöhter Konzentration bei Brustkrebs (der Drüsen) vorkommt.

Dieses Leber-Verhungerungs-Konflikt Beispiel liebe ich aber da ja auch hier von einer längeren Laufzeit in der Tierwelt ausgegangen wird (länger anhaltende Nahrungsknappheit): Warum ist unser Körper denn so dumm und nutzt nicht jetzt schon die maximal mögliche Kapazität der Leber? Warum wird im Ernstfall eine stark energieraubende Maßnahme eingeleitet und wenn der Konflikt gelöst ist, soll sogar eine maximale Kapazität wieder abgebaut werden?

Liebe Grüße

JaSu

 

[sage]

Siechste

Es ist genau diesen Schwachsinn die u.A. diesen Lemmingverhalten erklärt.

Alles was Du da schreibst ist nie belegt worden sondern beruht allesamt auf Hypothesen.

schön zu sehen bei Metastasen eines schwarzen Hautkrebses welche ebenso wie der Primärtumor das Pigment Melanin produziert wodurch die Metastase – mit bloßem Auge erkennbar – schwarz wird – warum entsteht so ein Herd z.B. in der Leber??)


Das ist ein Beispiel welches schon sehr oft herhalten muss zu Beweise der Metastase Theorie. Das mit der Farbe ist wirklich lustig
Das gerade dieses Beispiel oft genannt wird, verbirgt den Tatsache das andere sog. Metastase immer den Zellstruktur des Organs hat, was befallen ist. Auch eine Farbe sagt NICHTS über einen Zellstruktur aus. Man sieht etwas was man gerne sieht oder finden möchte.

Sog. Metastasen in den Knochen (ProstataKrebs) hat nicht der Zellstruktur der Prostata.
So was wird nebenbei verschwiegen. Wurde das ganze Metastasen Märchen in Frage stellen.

Nicht auszudenken was das bewirken würde…..

Hast Du Medizin studiert?


Sage

 

[nizuz]

wenn ich sage 'ich habe die Sache noch nicht ganz beackert' kannst du mit relativer Sicherheit davon ausgehen dass ich mich weit mehr damit beschäftigt habe, als.....

wieso sollte ich davon mit relativer Sicherheit ausgehen können, ich kann nur von dem ausgehen, was du bisher dazu geschrieben hast, und da habe ich inhaltlich bezüglich der NM von dir bislang rein gar nichts gefunden - außer negativen Bewertungen der Leute, die sich dazu kritisch bis ablehnend äußern.

du hattest dich ja für Erfahrungsberichte interessiert.

nein, das habe nicht
da hättest du auch lesen sollen was ich geschrieben habe

und was verstehst du dann darunter ? ---->

ich persönlich würde mich über konkrete Beispiele freuen. Interessant ist der Ansatz der neuen Medizin allemal.

du scheinst kein sehr geistesstarker Mensch zu sein. Das finde ich in Ordnung. Aber wenn sich das mit permanenter Bösartigkeit und Zynismus paart...

ach tatächlich ...s.o. außer platter Polemik gegen Kritiker mit null Inhalt kommt von dir nüscht zu dem Thema.

Aber mach dir nix draus, daß ist bei NM-Anhängern so üblich, sofern Kritiker auf den entsprechenden Foren überhaupt mal zu Wort kommen.
In der Regel erfolgt dort eine sofortige Sperre !

Das ist hier zum Glück anders !

Ich hoffe, du hast dir damit jetzt keinen Konflikt zugezogen.

Nach der Logik der Hamerschen NM müßte die Menschheit schon längst ausgestorben sein...

ach ne, ich hab ja das Wichtigste der *Lehre* fast vergessen...so ein Konflikt löst erst dann eine Krankheit aus, *wenn er einen auf dem falschen Fuß erwischt* - also immer schön auf die Füsse achten

 

[Tarinera]

Interessante Diskussion

Ich möchte nochmal wiederholen, ich wollte zum Nachforschen und selber Hirn einschalten anregen, ich habe auch mehrmals geschrieben; alles nachprüfen, nichts glauben. . . . . . .

Habe auch nie behauptet das alles ganz sicher stimmt in der NM, habe nur geschrieben, dass ich bis jetzt nocht nichts gefunden habe dass nicht zutrifft.
Und ich prüfe die NM weiterhin im Alltag , da ich auf der suche nach der Wahrheit bin und nicht einfach nur recht haben will oder sowas.

Mir liegt daran zu hinterfragen, alle Seiten einer Idee anzusehen und mir EIGENE Gedanken dazu zu machen, denn nachplappern, dass kann jeder.
Wenn ich was finde das nicht zusammen passt, nicht stimmt, dann bin ich auch gerne bereit meine Meinung zu überdenken und umzudenken. Da ich WISSEN will nicht recht haben.

Ich finde es traurig dass viele Menschen keine EIGENE Meinung mehr haben wollen, sich gar keine mehr bilden, nur noch nachreden was ein anderer gesagt hat aber nicht selber hinterfragen.

Das Problem ist, wenn jemand nur aufschnappt was so von den Medien gelabert wird und das ganze nicht selber genauestens untersucht, also auch nicht VERSTEHT, dann kann er keine Sachliche Meinung dazu haben. Ist doch logisch. Und da ich in gewissen Antworten schon klare wiedersprüche zu den Grundlagen lese, muss ich annehmen derjehnige hat eben nicht Verstanden oder gar nicht / nicht tief genug nachgeforscht.

Das ist ok, wer nicht will solls lassen, aber es lässt keine Sachliche Diskussion zu.

Weil einer nicht verstanden hat muss der andere alles erklären und da nur schon die Einführung 4h dauert, kann man sich vorstellen dass es sinvoller wäre man würde sich selber schlau machen. Nicht nur so ein bisschen an der Oberfläche kratzen, sondern tiefer graben.

Wenn es ja schon mal die Gelegenheit gibt selber etwas zu prüfen und heraus zu finden was stimmt, warum machen es dann die Gegner der NM nicht? Weil es anstrengend ist? Weil man evtl. merken könnte dass man unrecht hatte? Oder weil man Angst davor hat nicht das Ergebnis zu bekommen das man gerne hätte? Weil einem sein Körper nicht interessiert? oder was? verstehe das leider nicht ganz, da ich schon immer alles hinterfragt habe.

Wenn ich gegen oder für etwas bin, dann möchte ich gerne wissen, gegen oder für was, ich da eigentlich genau bin.
Oder seht ihr das anderst?


Ich wünsche euch allen einen schönen Abend und eine gute Nacht

 

[JaSuBu]

@Tarinera:
Also ich habe eine eigene Meinung und habe, wie schon geschrieben, bisher keine erfolgreiche Prüfung der NM durchführen können. Ich habe die 4 stündige Einführung angeschaut, aber da zeigt sich nur eine erschreckende Unkenntnis der Schulmedizin und mangelndes logisches Denken der Macher. Tiefer graben wäre da auch in Bezug auf die Schulmedizin erwünscht.
Die Gegner der NM haben oft genug gezeigt, dass an der ganzen Sache nichts dran ist, wenn man allerdings nicht bereit ist, logischer Argumentation zu folgen und sich auch mal näher mit Wissenschaft zu beschäftigen, sieht man das wohl nicht.
Jeder hat das Recht, sich bei "Erkrankungen" so zu verhalten wie man möchte, es wird eben dann gefährlich, wenn mit billiger Polemik eine Theorie vertreten wird, die anderen Leuten womöglich das Leben kostet. Mir ist eine Frau seit Jahren bekannt die ihre Krebserkrankung durch die Schulmedizin "überwunden" hat und die dannach zur GNM kam. Von da an besuchte sie immer die Krankenhäuser um andere von OPs etc. abzubringen.
Sowas finde ich extrem bedenklich, schlimmer wird es allerdings, wenn auch noch Kindern eine aussichtsreiche Therapie verwehrt wird... .

abendliche Grüße

JaSu

 

[nizuz]

ich glaub, nizuzerl meint im Grunde das kleinere Übel: lieber gegen Neue Medizin prinzipiell schreien, weil in ihrem Umfeld sich höchst fragwürdige Existenzen einnisten und den Ansatz für eigene politische Ideologie benützen.

Yxerl....du...also ich glaub das es besser wär, wennst nich immer glaubst zu wissen, was ich hätt meinen können...weil...da liegst halt immer mehr als nur ein paar Kilometerchen daneben.

Schon in den anderen Fredis zum Onkel Hamerli hast höchst schwammerlhaft drumrumgesäuselt, und leicht erkennbar null Ahnung von der ganzen Geschicht *zum Besten* gegeben.

Ich weiß echt nicht, wie du auf die überaus spinnerte Idee kommst *in meinem Umfeld würden sich höchst fragwürdige Existenzen einnisten und den Ansatz für eigene politische Ideologie benützen.*.

Tu dir und mir einen Gefallen und schmeiß deine trübe Laber-Rhabarber-Kristallkugel mal endlich auf den Müll.

 

[Tarinera]

Ich weiß echt nicht, wie du auf die überaus spinnerte Idee kommst *in meinem Umfeld würden sich höchst fragwürdige Existenzen einnisten und den Ansatz für eigene politische Ideologie benützen.*.

Ich denke Xchen hat damit das Umfeld der NM gemeint, nicht deins



Obwohl ich nicht finde das ich so eine Fragwürdige Existenz bin
und diesen politischen Ansatz würde ich nie aufgreifen. Der ist ja auch nicht haltbar, das sind erfundene Verschwörungstheorien. Jemanden gibt es also mindestens, der versucht sachlich zu prüfen und zu forschen

ich bin übrigens ursprünglich auch über Medienberichte auf die NM aufmerksam geworden. Und daher von anfang an kritisch da ran gegangen.

 

[Antikranker]

@Saga

Ja ich habe Medizin studiert (vor 35 Jahre, allerdings nicht in Deutschland).
Bin auch kein Arzt !
Muss aber jetzt feststellen dass die Pharma zu der Zeit noch nicht so involviert war wie Heute.
Der jetzige Student zieht sich masse Pharma-Stoff rein. Und dann noch auswendig zu lernen.

Nun ja ich überlasse es den Leser darüber zu urteilen.

@ Antikranker:
Ich frage mich gerade eher, auf welcher Seite das Lemmingverhalten ausgeprägter ist (das übrigens auch nur eine Legende ist)… .
Ich finde es lustig, dass Du jetzt mit der Zellstruktur kommst, normalerweise wird von Seiten der NM ja immer gesagt, dass die Zellstruktur nicht wirklich aussagekräftig ist, aber glaube mir, eine Metastase eines Prostatakarzinoms im Knochen hat sehr wohl was mit der Zellstruktur einer Prostatazelle zu tun, genau das ist ja der Trick!
JaSu

Zu Dein Lemmingstatement:

nunja das zeugt wirklich von ein fehlendes Analyse Vermögen.

Legende oder nicht wir wissen was gemeint ist, und es entspricht die Haltung der Patient in der SM. Ich versuche mal es Dir zu erklären.

Ein Definition eines NM-ler kann ich als folgt machen.

Langjährige SM-Erfahrung. (mit dazugehörigen Lemmingverhalten)
Ich habe mich (thank got) niemals eingereiht (Vorsorge).
Da entscheidet sich idR. Ob es in den Abgrund geht.

Das Endergebnis war in jedem Fall dass die „orthodoxen agnostischen Hochschulmedizin“ ausser in Bereich Nottfall Medizin im Ansatz noch genau so weit ist wie im Mittelalter.
Schon zu dieser Zeit gab es Alchemisten die irgendwelche Medizin „zusammenbraute“ die, anders wie Heute, wenigsten nicht schadete.
Hatte aber wie Heute einen teilweise placebo- Effekt. Heute haben sie noch nette Nebeneffekte. z.B. das Grab


Das hat erstmal rein gar NICHTS mit Hamer,NM oder GNM zu tun. Im Gegenteil man befreit sich erstmal von einer Institution die einer von Geburt an aufgezwungen wurde. Schlimmer wie eine Religion.

Dann zu Deinen Metastasen Story:
Du solltest vielleicht dazu bemerken dass dies eine interpretierungs- Sache ist. Kann aber sein dass man das Dir noch nicht gesagt hat. Wurde mich von mehreren Histologen bestätigt.
Ich verkehre durch meine „Vorleben“ ab und zu in diesen Kreisen. Die Leute sind schon OK.

Summa Summarum als Antwort auf Deine „Einwände“

Ohne jetzt auf die NM einzugehen. Denn die bestätigt nur das was ich in mein längjähriges SM-leben erfahren habe.

Zum Thema Gesundheit hat der Mensch bei der Schule-Medizin mit ihren Hypothesen und Experimenten NICHTS verloren.

Man kann sich erstmal helfen indem man die SM fernbleibt. Besser wäre es aber Ursachen zu finden. Denn NUR SO ist eine Heilung möglich. Dass ist die SM bis Heute nicht gelungen. Da wo es klar ist z.B. gebrochenes Bein können sie mir helfen, bei sämtlichen sog. Krankheiten ist es nach wie vor Kaffeesatz lesen.

Zu Ursache Analyse kann der NM hilfreich sein.

Bemerkst Du nebenbei wie ich hier formuliere „sie können hilfreich sein da wo ICH die Notwendigkeit sehe“ Genau so wie ich mich bei ein gebrochenes Bein die SM zuwenden werde, aber alles so wie ICH DAS WILL.


In diesem Sinne

 

[JaSuBu]

@Antikranker
Ah, keine Argumente, war klar.
Hab überhaupt kein Problem damit wenn man nicht über die NM diskutieren will nur soll man dann nicht immer behaupten, dass die Gegner der NM nicht bereit sind, sich kritisch damit auseinanderzusetzten.

Ich habe übrigens extra nicht von dem feingeweblichen Nachweis von Melanin in Tumorzellen geschrieben, sondern von dem makroskopischen Bild.

Schön auch wenn ein Anhänger der NM von Interpretationen spricht, die NM ist davon ja nicht gerade frei… .

Ursachenforschung ist übrigens ein großes Gebiet der SM nur falls Du das noch nicht weißt und auch dort gibt es viele Fortschritte.

In der Hoffnung dass Du gesund bleibst!

LG
JaSu