Nibiru - Planet X

[Delphinium]

oh doch.
denn sogar im allgemein gehaltenen wikipedia steht:

Die Biene Maja ist die Hauptfigur der Romane Die Biene Maja und ihre Abenteuer und Himmelsvolk des deutschen Schriftstellers Waldemar Bonsels (1880–1952). In diesen Büchern verarbeitete Bonsels phantasievoll seine Kindheitserlebnisse in der freien Natur rund um den Bredenbeker Teich in Ahrensburg. Erstmals erschienen Geschichten von Maja und ihren Freunden 1912 in Buchform. Inzwischen sind sie in 41 Sprachen übersetzt.

somit ist für jeden klar, wer oder was biene maja ist.

HA! Moooooment, die Wikipedia kann von jedem manipuliert und verändert werden. Vielleicht haben das dunkelmeinende Anhänger der Biene Maja alles nur in die Welt gesetzt um die Ankunft von IHR ohne Störungen zu sichern. Wer weiß was da im Hintergrund abläuft und wer da alles die Finger im Spiel hat!!!???

*summ* Delphinium

 

[Elli]

wenn ihr "die stillen mitleser" vor unseren quellen schützen wollt, dann postet doch bitte wissenschaftliche abhandlungen, die gegen eine existenz sprechen.

In dem speziellen Fall müssten eigentlich allgemeine Kenntnisse der Physik genügen.

link pro, antwort "du glaubst auch alles" contra.
argument pro, antwort "du bist dumm" contra.
das könnt ihr gegner doch nicht so stehen lassen, oder?

Da schlägt vermutlich auch einiges an Gewohnheit durch. Dummerweise können User, die so Zeugs glauben, uns eigentlich gar nicht verstehen. Und umgekehrt passt es, wenn wir "Können" durch "Wollen" ersetzen.

Prinzipiell halte ich sehr viel für möglich. Auch noch ungedachte oder undenkbare Dinge. Es geht aber nicht an, dass Verschwörungstheoretiker, Religiöse und andere Fanatiker THEORIEN als TATSACHEN darstellen.
Es ist absolut unzulässig BEWEISBARES mit UNBEWEISBAREM zu vergleichen. Da könnte man ja gleich das VaterUnser in Zahlen runterbeten. Oder wir machen aus der Mathematik schnell ein nettes religiöses Konstrukt und schon in wenigen Jahrzehnten verschwindet unsere Zivilisation in Folge davon.

Der PC, an dem ich das schreibe, hat wesentlich mehr Realitätsgehalt als ein grossmauliges Channeling aus einer unprüfbaren Quelle, übertragen von einer womöglich noch unseriösen Person.

Das SIND zwei ganz verschiedene Kaliber. Darum sind diese dämlichen Storys und zB Physik nicht vergleichbar.

Das einzige, was den Leuten ja noch einfällt, ist es uns an den Kopf zu werfen, wir würden "an Wissenschaft glauben". Wissenschaft ist KEINE Religion. Sie wird zwar von einigen so gehandhabt. Aber eine Pistole wird sich auch in den Händen eines Hippies nicht einfach in einen Blumenstrauss verwandeln, bloss weil der das gern so hätte.
Das ist etwas so grundsätzlich und kann leider von den UFOnauten und ähnlich gepolten Leuten nicht verstanden werden. Könnten sie das verstehen, gäbe es das Problem vermutlich gar nicht.

Denn für dich geht es hier nur noch darum, wer total krank ist und auf deine Dubbeli-Liste kommt! Du selektierst hier ein wenig aus...

Die machen es einem hier aber auch leicht

Das Verhalten macht mir irgendwie ANGST!

Wieso denn? Lies doch erstmal ein paar andere Sachen von mir, zB auf meiner Webseite. Vielleicht legt sich das ja dann

 

[Miratrix]

HA! Moooooment, die Wikipedia kann von jedem manipuliert und verändert werden. Vielleicht haben das dunkelmeinende Anhänger der Biene Maja alles nur in die Welt gesetzt um die Ankunft von IHR ohne Störungen zu sichern. Wer weiß was da im Hintergrund abläuft und wer da alles die Finger im Spiel hat!!!???

*summ* Delphinium

es ist kein beweis gegen die eventuelle existenz eines planeten, wenn man weitere aus dem raum gegriffene "theorien" aufstellt und damit ablenkt, nun mich in die beweispflicht der realen nicht-existenz einer biene maja zu stellen.

dieses frage-gegenfrage-spielchen liefert keinerlei antworten.

darüberhinaus würde ich mich, wie schon gesagt, zuallererst über einen artikel freuen, der gegen die existenz eines solchen planeten spricht, ob der letztendlich manipuliert wurde oder nicht, darüber können wir danach diskutieren.

vorschlag:
wenn du den beweis bringst, dass es nibiru als planeten definitiv nicht gibt, bekommst du eine ausführliche abhandlung über biene maja von mir.

 

[Elli]

es ist kein beweis gegen die eventuelle existenz eines planeten, wenn man weitere aus dem raum gegriffene "theorien" aufstellt und damit ablenkt, nun mich in die beweispflicht der realen nicht-existenz einer biene maja zu stellen.

Wer will denn widerlegen, dass andere Planeten existieren? Wir behaupten lediglich, dass die nicht von Null auf Heute aus dem Nichts auftauchen.

Was diese weiteren Planeten anbelangt, die von vielen antiken Völkern erwähnt wurden, gibts ja schon etliche zusätzlich gefundene Kleinplaneten, plutonische Verwandschaft sozusagen. Sucht euch doch dort ein paar aus: Vesta, Orcus, Ixion, Huya, Varuna, Hamea, Quaoar, Chaos, Makemake, Eris, Sedna und noch etliche, die bisher erst in Zahlencodes benamst sind. Gibt doch genug. Warum immer so gierig? Immer noch mehr und noch mehr ... *ggg*

 

[Miratrix]

In dem speziellen Fall müssten eigentlich allgemeine Kenntnisse der Physik genügen.

bitte belege, dass durch allgemeine physikalische gesetze bewiesen wird, dass es einen planeten nibiru nicht geben kann.

dumdidum..
"Es ist bequem mit dem Einstein. Jedes Jahr widerruft er, was er das vorige Jahr geschrieben hat."
"Ich habe schon wieder was verbrochen in der Gravitationstheorie, was mich ein wenig in Gefahr setzt, in einem Tollhaus interniert zu werden."
"Wenige sind imstande, von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinungen gelassen auszusprechen; die Meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen."
- Albert Einstein

nochmal: dies ist KEIN BEWEIS FÜR die existenz von nibiru.
ich warte auf gegenbeweise. leere worte zählen nicht als argument.

 

[dura]

ich warte auf einen link, wo sich die forscher einig sind, dass es sich hierbei auf keinen fall um einen planeten handeln kann.

wer eine behauptung aufstellt steht in der beweispflicht

zum glück.. sonst wäre die wissenschaft nur damit beschäftigt irgendwelchen unsinn zu widerlegen

 

[Miratrix]

Wer will denn widerlegen, dass andere Planeten existieren? Wir behaupten lediglich, dass die nicht von Null auf Heute aus dem Nichts auftauchen.

ahhh, jetzt kommt doch endlich mal licht ins dunkel.
wir sind uns also einig, dass der beschriebene gott nibiru sehr wahrscheinlich einem planeten/stern zuzuordenen ist.

soweit, sogut.

aber warum sollte ein planet nicht relativ plötzlich auftauchen können, ähnlich wie eris? möglich wäre es, wobei auch sehr unwahrscheinlich.

"Auffällig (bei Eris) ist, dass die Bahn von Eris um 44° gegenüber der Ekliptik geneigt ist, was für einen Körper dieser Größe recht ungewöhnlich ist und wahrscheinlich auch die Entdeckung hinauszögerte. Die meisten Suchprogramme für Kuiper Belt Objects (KBOs) oder andere Asteroiden beschränken sich auf Positionen in der ungefähren Umgebung der Ekliptik, da dort der Großteil der Materie des Sonnensystems konzentriert ist."

lg mira

 

[Miratrix]

wer eine behauptung aufstellt steht in der beweispflicht

nochmal: niemand hat behauptet dass es den planeten auf jeden fall gibt, wir wollten lediglich informationen austauschen, bis die kamen, die uns weiss machen wollten, sie wüßten ganz genau, dass es ihn nicht geben kann.

und wenn man etwas ganz genau weiss, dann kann man es doch auch erklären, oder?

 

[SammyJo]

Ich habe nicht alles gelesen, aber ich könnte mir vorstellen, daß die Entwicklung in diesem Thread wieder folgendermaßen abläuft:

Da sind die einen, die sich die "Ankunft des Planeten X" bereits wieder als glückvolles Ereignis, ähnlich dem des 14. Oktober 2008 zurechtstricken und somit fröhlich der Dinge harren, die da am Himmelszelt erscheinen werden. Mit Picknickkorb, Wolldecke auf dem Rasen sitzend und sich labend, natürlich die rosarote Brille auf der Nase.

Und vermutlich gibt es da wieder die anderen, die strikt alles ablehnen und lächerlich machen, was wiederum nicht in deren Weltbild zu passen vermag.

Und all das natürlich, wie könnte es anders sein, auf komplett spekulativer Basis, oder hat jemand den link mit dem Fünfteiler, den ich zu Beginn hier reingesetzt habe, etwa geguckt?

Zur Info.
Teil 2 - Wissenschaftliches
Teil 3 - Historisches

sind dabei nur zu empfehlen.

Der Rest gefällt mir gar nicht, aber die wissenschaftlichen sowie historischen Erkenntnisse lassen sich ja anderweitig untermauern und überprüfen, wer dies denn möchte. Zumindest ist es im Ansatz eher seriös ausgelegt, wobei ich es selbst noch nicht weiter geprüft habe.

Nur soviel: Sollte da etwas unterwegs sein, dann könnte es sich um einen "Braunen Zwerg", also einen entzündeten, aber nicht geborenen Stern handeln, der etwa die 6 - 8 fache Masse der Erde besitzt, dessen Masse jedoch nicht ausreicht, um einen Nuklearbrennofen wie die Sonne einer ist, zu unterhalten. Nur mit Infrarot-Teleskopen durch die Wärmeentwicklung zu sichten, da die Hülle aus Rauch ect. besteht und er so nicht sichtbar ist. Festgestellt wurde vor sehr langer Zeit bereits, daß es Unregelmäßigkeiten bei den äußeren Planeten unseres Sonnensystems gibt, die darauf hinweisen, daß da noch etwas größeres in Anmarsch ist. Rest bitte bei Interesse unter "Rasenmäher Gottes" nachlesen zu Beginn (Teil 2 und 3).

Ganz sicher wird da keiner drauf wohnen und er wird sich auch nicht wie ein Raumschiff steuern lassen und es wird auch keine Kollision geben. Allerdings wird die mögliche Annäherung dennoch nicht ganz ohne Folgen für die Erde bleiben.

Wobei da noch diverse andere Fragen auftauchen. Ich weiß nicht, was davon zu halten ist, es ist also nicht explizit meine Sicht, fand es aber ganz gut recherchiert bis dahin.

 

[Fleddermausi]

Erklärts mir! Ich kappiers net!
LG
Groovy

Das läßt sich nicht erklären - Da kommt man nur von selbst drauf, vorausgesetzt man hat - oder entwickelt - auch die Bereitschaft dazu.
Sonst nützen da alle Erklärungen nichts.

Du hast deine (für dich *berechtigte*) Begründung, der andere die seine.