Neue Medizin

[Daniela]

@Placebo:

Woher ich diesen Humbug habe? Meine Mutter ist an Krebs gestorben, trotz Chemo, mein Grossonkel ist gestorben, trotz Chemo! Ich habe mit eigenen Augen mit angesehen, was passiert wenn man sich voll und ganz auf die Schulmedi verlässt. Und ist es nicht auch möglich das Dein Bekannter nicht wegen, sondern trotz der Chemo gesund geworden ist?

meinetwegen, wenn Du darauf bestehst, dann ist er trotz der Chemo gesundet. Aber wer kann das schon wissen? Im Grunde ist es völlig gleichgültig. Und vielleicht hat ihn nur der Glaube daran daß die Chemo hilft, gesund werden lassen. Vielleicht hätte man ihm Placebos verabreichen können und er wäre auch gesundet.
Natürlich ist mir klar daß Chemo kein Allheilmittel ist, den einen hilfts, den anderen bringt es um. Und das ist bei der Hamer Medizin auch nicht anders.

 

[White dove]

@Wyrm

Hallo,

Du scheinst leider grad der einzige der zumindestens offen für diese Sache hier ist.

Das mit der NM verhält sich noch ein bisschen anders als Du es geschildert hast. Nämlich folgendermassen:

(Bsp. nur für Krebs)
Durch ein Konflikterlebnis-Schock, der vollkommen isolativ geschieht, sprich man kann mit niemanden drüber reden also nicht verarbeiten, es trifft einen vollkommen unerwartet, kommt es zu einer Erkrankung. Dieser Schock schlägt in drei Ebenen zu: 1. in der Psyche 2. im Gehirn (Hamersche Herd)3. im Organ, bzw. Gewebe u. Zellen

Durch dieses Schockerlebniss tritt ein Sonderprogramm in unseren Körper in Kraft und man ist in der Phase des aktiven Konfliktes. Man hat das Gefühl von Rastlosigkeit, Unruhe, kein Appetit, schlechter Schlaf

Das was uns als Krankheit bekannt ist, tritt erst ein wenn dieses Konflikterlebniss gelöst ist. Nehmen wir als Bsp. Eine Mutter sieht mit an wie ihr kind von einem Auto angefahren´wird, es ist bewusstlos, kommt ins Krankenhaus. In diesen Moment ist der Konflikt, (nicht aufgepasst zu haben, od. nicht gehandelt zu haben)aktiv.
Nun erfährt die Mutter von dem Arzt das alles in Ordnung kommen wird. Sie ist erleichtert, macht sich klar das sie nicht Schuld ist an dem Geschehen. Nun tritt die Lösung in Kraft.

Nun kommt man in die Phase der Heilung. Man wird müde. Der Körper verlangt nach Ruhe. Die Phase der Lösung wird auch die Wárme Phase genannt, sprich Fieber. Evt. Schmerzen treten auf, je nachdem welcher Konflikt gelöst wird.


Wenn es also stimmt was Dr. Hamer heraus gefunden hat, ist das was wir Krankheit nennen in Prinzip schon längst die Heilung. Ich will damit nicht sagen, das man ,gerade bei Krebs und anderen schwerwiegenen "Krankheiten" od. eben Heilungen, einfach sich zu Hause aufs Sofa hockt und wartet bis die Sache rum ums Eck ist. So funktioniert das natürlich auch nicht. Und das ist wohl auch nicht das was ein Dr. Hamer einen empfehlen wird.Natürlich muss eine Behandlung stattfinden, aber eine die nicht zerstört und einfach radikal alles im Körper kapput macht (das tut eine Chemo, sie vernichtet ja bekanntermaßen nicht nur die Kranken Zellen nicht wahr?) Sondern es muss eine Behandlung stattfinden die ganzheitlich Körper und Seele hilft zu heilen.

Also nochmal an alle. Ich verstehe Eure Zweifel. Ich hatte sie auch. Ich verstehe sogar Eure..., naja nennen wir es Wut (mir fällt kein Wort dazu ein) Denn wenn die NM doch stimmt, stellt es alles auf den Kopf und ganz plötzlich ist man selber für sich verantwortlich. Man selber kann herausfinden warum man krank ist. Nicht mehr der Arzt der die Medis verordnet. Bitte hört nicht mehr darauf was irgendwer mal irgendwann zu irgendjemand gesagt hat, sondern beobachtet lieber an Euch selbst. Natürlich sind all die altanativen Heilmethoden die es sonst noch so gibt mit Sicherheit auch ein Weg. Und ich bewundere jeden der diesen Weg geht und sich informiert und nicht einfach nur das glauben was der Arzt und Apotheker so empfielt.

 

[White dove]

@ Placebo

Mich lässt es aber nicht gleichgültig. Eben weil eine Chemo pures Gift ist. Es mag sein das die NM nicht die einzige Lösung ist in Sachen Krebs. Aber welche Altanativen zeigt denn ein Allgemeinarzt auf, wenn er bei seinen Patienten Krebs feststellt? Macht er Ihn darauf aufmerksam das es schon verschiedenen Möglichkeiten gäbe die er (der Patient) gehen könnte. Wohl eher selten oder? Und da sagt mir mein Gefühl, da muss was faul sein und daher bin ich mit der Schulmedi nur noch skeptisch. Ich sage nicht das hier jeder die Neue zu akzeptieren hat, sondern es wäre schön Dr. Hamer nicht gleich einen Fanatiker zu nennen, denn er hat tatsächlich einen altanativen Weg gefunden.

 

[VXAngel]

so white dove, da ich mir das jetz des langen und des breiten durchgelesen habe folgendes:

1. vulnerabilität für krebs ist erblich. punktum. das ist ein fakt.

2. krebs wird von cancerogenen stoffen hervorgerufen. jeder rußm partikel und jeder nahrungszusatz den wir pro tag aufnehmen erhöht die chance, ergo, bei 6 milliarden menschen gibt es viele die wegen umwelteinflüsse wie zb. cancerogenen stoffen, strahlung und UV krebs bekommen. diese dinge zerstören die zell-dna, soweit dass sie nicht mehr repariert werden kann, es erfolgt in manchen fällen entartung und wachstum.

3. spontan auftretender krebs macht vielleicht ein paar prozent der krebsfälle aus... aber bei einer reperatur und regenerationsrate der dna deren fehler irgendwo bei der x-ten kommastelle liegt (kann ich dir auch nachschaunwenn du drauf bestehst) tritt krebs vergleichsweise sehr selten ohne äußere einflüsse auf.

- zwischenfrage: welcher krebs bleibt dann noch übrig um von schock ausgelöst zu werden?

4. NM behauptet dass ein schock das ganze auslöst. gut... fragt sich wie ein schock der laut NM das hirn betrifft eine krankheit auslößen soll die durch punktuelle schädigungen in der DNA auftritt...

5. als beweise fungieren CT aufnahmen die ringförmige schäden im gehirn zeigt... dazu
- wenn ein CT das zeigt ist der mensch schon tod... solch einen neuralen schaden übersteht NIEMAND.
- WAS um alles in der welt löst so eine kinetische/elektrische energie aus? und noch dazu im hirn? ein 'schock' ist ein versagen des vegetativen nervensystems und ein plötzliches absinken des blutdruckes weil unsere blutgefäße erschlaffen und damit zu wenig blut für so viel volumen da ist. ein schock, so schön es auch klingt KANN das nicht anrichten.
- nervengewebe 'vernarbt' nicht wie das jemand so schön zu erklären suchte. wenn so ein schaden (theoretisch) vorliegt (weil dann einfach jeder tot ist) 'heilt' er nicht mehr/sehr unzureichend.

6. die schulmedizin anerkennt psychosomatische krankheiten. sie nimmt sich blos nicht heraus ALLES als psychosomatisch abzustempeln und agiert mit dem wissen dass man es einfach nicht feststellen kann ob etwas psychosomatisch oder nicht ist. wenn du mir beweisen kannst dass du kopfweh hast, bitte du wärst der erste mensch der das schafft. schulmedizin hat ihre fehler und basiert leider zum großteil auf tabletten und zu wenig persönlichem kontakt zwischen patient und arzt. aber die heilerfolge sind allesamt sichtbar und nachweisbar. also woher kommt da das: böse schulmedizin bringt alle um'' denken? das passt zu einem kleinen kind dass sich an einem tisch haut und dann : böser tisch'' sagt. erkennen einer ganzheitlichen medizin wie zb, verknüpfung von chinesischer medizin und schulmedizin... DAS solltet ihr tun und nicht auf einen müden abklatsch jahrtausende alter chinesischer lehren die von einem mann in tiefster trauer und innerlichen aufruhrs erdacht worden sind.

7. ist schon mal wem aufgefallen dass sich die NM allein auf den ideen zu krebs aufbaut und als universelle methode angesehen wird? wo krebs, wie man oben lesen kann, eine äußerst kontroersielle krankheit mitvielen faktoren ist die niemand genau feststellen kann? recht wage... ach ja dass ihr euch auch alle auf krebs verbeisst und dabei die schulmedizin böse schimpft ist erstaunlich... aber lassen wir halt mal alles andere und die millionen die durch sie gerettet werden weg... ich meine schwamm drüber krebs ist ja das hauptproblem das wir haben nicht wahr?

8. ach ja wenn jemand an bößartigem krebs erkrankt stirbt er innerhalb einer gewissen zeitspanne, oft qualvoll. punktum. spontanheilung ist so gut wie ausgeschlossen. schulmedizin hat ihr system: kein schulmediziner sagt dass chemotherapie, bestrahlung oder operationen (jaja es gibt nicht nur die böse böse chemo therapie...) das beste sind. man erprobt die neuen dinge erst und sie werden hoffentlich bald greifen.

9. frage zwischendurch? White Dove, mein beileid zu den todesfällen ehrlich. aber du glaubst doch nicht wirklich dass deine leute mit NM eher überlebt hätten und dass sich die schulmediziner nicht mühe gegeben haben oder?

10. die schulmedizin erzielt in frühen stadien des krebses beachtliche heilerfolge. eine weitere kontraindikation für NM. wäre es so wie die NM behauptet müsste der erfolg zwangsläufig in jeder phase des krebses gleich sein.

11. ich hab wirklich nirgends gescheite therapievorschläge gesehen. das wird doch wohl nicht allen ernstes: nichts nehmen und vertrauen unter der aufsicht eines arztes' das einzige sein das NM zu bieten hat oder?

12. zum 'keine medikamente nehmen' die SM sagt nicht dass die selbstheilungstendenz des körpers für manche dinge nicht groß genug ist! nie und nimmer! wer das glaubt ist am holzweg. es herrscht blos die meinung vor dass der körper in langen und schweren krankheiten schaden erleidet. ob jetz herzmuskel, lunge etc. betroffen sind (ach ja behandle mal ne lungenenzündung ohne antibiotike... viel spass beim elendiglich sterben) ist egal... aber laut schulmedizin (und x hunder forschungsergebnissen und tatsachenberichten und ein paar hundert jahren erfahrung) ist eine hilfe in der bekämpfung der erreger oder was auch immer, von vorteil da langfristige schädigung und schwächung des körpers vermieden wird. (genauso wie jemand der tapfer schreckliche schmerzen durchdrückt ohne medikamente... DAS ist gift für den körper, und zwar mehr als das medikament! schwächt ungemein abwehr/immunsystem/funktion) so das ist das ganze geheimnis warum man in der SM mit medikamenten über eine an sich nicht tödliche grippe drüberfährt. es ist eine meinung, und die ist auch untermauert, mit etlichen ziegeln.
sagt keiner dass nicht morgen wer kommen kann und das alles mit einem beweis wieder für mist abstempelt, aber die NM tut das mit sicherheit nicht.


gut ich hör jetz auf. ich könnte noch ewig weiterschreiben. aber white dove und wer da sonst noch so happy ist mit NM... wenn ihr mir diese punkte einen nach dem anderen widerlegen könnt (was schon bei nr. 1 sehr schwierig werden wird) und mir das so erklären könnt dass ich die letzten paar hundert jahre humanistisch/naturwissenschaftlicher forschungsergebnisse für blech halte und das alles da oben das zigfach untermauert und einfach so IST für schrott halte, boi, dann ist euch was gelungen.

im gegenzug möchte ich euch dran erinnern dass ihr all das da oben für schrott, null und nichtig erklärt wenn ihr der NM folgt. das wäre in meinen augen dann ungefähr so: der grand canyon ist nicht tief, man kann runterhüpfen und es passiert garnix glaubt mir.... *hühüpf*

ach ja und falls in irgendeiner antwort: wie du meinst, jeder hat seinen weg, du verstehst nicht etc. vorkommen sollte, spart sie euch. damit macht ihr euch lächerlich vor allen anderen und belügt euch selbern.

also, da die NM immer noch auf NATURWISSENSCHAFTLICHEN prinzipien beruht, solte es für alles was ich geschrieben habe eine gute erklärung oder gegenargumentation geben. kein gelaber und geschwafel... also bitte... entweder fakten oder garnix.

und ehrlich gesagt freu ich mich schon auf die antworten, ich bin immer bereit, so wie aus der chinesischen medizin und der energieheilung, viel zu lernen. also überascht mich.

 

[romy_hexe]

Ich denke hier geht es nicht nur um Neue Medizin oder nicht oder um die Pfründe der Schulmedizin. Kein anderer Wirtschaftszweig (außer natürlich die Rüstungsindustrie) hat so eine große Lobby als die Pharmazie und es wurde schon mehrfach gesagt, daß die Schulmedizin den Patienten immer genau in der Mitte zwischen Tod und Leben hält. An Ursachenforschung geht dort keiner.

Es ist ebenfalls seit Jahrtausenden bekannt, daß jede Krankheit in der Seele anfängt. Das ist erwiesen und im Schamanismus auch erfolgreich angewandt.

Es geht doch bei einer Krankheit um die Gesundung des Patienten und ich bin der Meinung, daß der Mensch als Ganzes behandelt werden muß und nach den wahren Auslösern udn Ursachen geforscht werden muß bei jedem einzelnen Patienten. Die Symptommedizin der heut zu Tage praktizierenden Ärzte kann es nicht sein. Dort wird nicht mal mehr mit dne Patienten gesprochen, um tiefer in die Materie der Krankheit der Person einzudringen. Das kann es doch nicht sein.

Was ich allerdings auch denke, daß Dr. Hamer über das Verhalten stolpert, was er der Schulmedizin vorwirft. Es ist schade, daß ein Mann wie er, sein Wissen nicht mit den Ärzten zusammen anwenden kann und darf.

Es liegt ein unhemilich großes Potential in der Zusammenarbeit zwischen Alternativer Medizin und der Schulmedizin, sie müssen nur zusammen arbeiten.

Alles Liebe und Gesundheit
Romy

 

[White dove]

@ Romy

ich stimme Dir zu das es eine Zusammenarbeit geben muss. Und das witzige ist Dr. Hamer hat z.B. an verschiedene Unis geschrieben um seine NM vorzustellen und es kam rein garnix zurück. Es gibt sicherlich dazu mehr im Internet.
Jedenfalls wundert es mich das die Unis, wenn sie die Neue nicht für richtig halten sie einfach widerlegen. Ein Schweigen und Ablehnung verwundert mich einfach.

Auch bei Deiner Ausage, die SM hält den Patienten genau zwischen Leben und Tod, stimme ich Dir zu. Denn Medis können Schmerzen blocken, lindern ect. Aber wird hier wirklich das Hauptproblem gelöst? Siehe Kopfweh. Medis lindern den Schmerz, aber es wird nicht erfasst warum der Patient Kopfweh hat (zum Bsp. Stress, Probleme) Damit ist ja das Problem noch nicht gelöst. Und die Kopfweh kommen wieder, sobald der Patient wieder Stress ect hat.

@ VX Angel

zu deinem ersten Punkt: Du schreibst das Krebs vererblich ist, ist ein Fakt. Wo sind denn die Beweise dazu? Bloss weil jemand sagt das ist Fakt beweist das nichts

zum zweiten Punkt :ich stimme Dir hier zu. Wir sind täglich umgeben von Schadstoffen die krank machen und sicher einen krank machen.

Meinen Komentar zu Deinen restlichen Argumenten bring ich ein anderes mal. Mei Zeit ist heut knapp. Aber die zwei Dinge wollt ich gleich ma anbringen

Zum Schluss wollt ich noch sagen: Ich will NIEMANDEN weiss machen das die neue Medi die einzig Wahre ist. Darum versteh ich nicht das Einzelene gleich so böse werden. Für denjenigen der die Neue nicht richtig findet, kann sich doch gerne auf die Suche nach anderen Möglichkeiten machen. Ich habe dieses Thema hier nur angeschnitten, weil ich es unheimlich interessant finde. Wer dies nicht findet kann es doch einfach lassen und einen anderen Weg suchen. Ich hab damit kein Problem. Wenn jemand sagt er vertraue lieber der SM, kann er das doch machen.

 

[Athos1972]

Bitte hört nicht mehr darauf was irgendwer mal irgendwann zu irgendjemand gesagt hat, sondern beobachtet lieber an Euch selbst.

Hallo weiße Taube!

Ich bin wirklich für Meinungsfreiheit. Aber das geht zu weit. In der Geschichte hat sich immer wieder herausgestellt, daß Fatanismus nie gut geht. Alle anderen Methoden wegzuwischen und auf NM zu gehen, mag machen, wer will. Hier öffentlich einen wirklich gefährlichen Weg fast zu diktieren, finde ich persönlich nicht für gut. Ich habe die 3 Bücher von Hammer gelesen - der Typ ist zu 65% durchgeknallt, der Rest ist nicht neu und nur aus bestehenden Leeren zusammengefasst und neu geschrieben - selbst das in einer Art, die vermuten läßt, daß er die ursprünglichen Konzepte net wirklich verstanden hat. Aber diese 65% können Leben kosten. Jeder der sich auskennt und von der Heilung von "Krebs" spricht, macht sich dadurch schon wieder unglaubwürdig. Zu groß ist die Anzahl der verschiedenen Arten, die alle unterschiedliche Ausprägungen und teilweise wieder unterschiedliche Ursachen haben. Da kann man nicht einfach sagen, weg mit der Chemo. Die "Heilungsreaktion" die der Körper laut NM bei einem Hautkrebs setzt, führt zu 100% innerhalb von 5 Jahren zum Tod. Nur eine rechtzeitige Behandlung, bevor das Ding Stadium 3 einnimmt, kann noch Rettung bringen. Da brauch ich nicht auf meinen Körper zu hören und zu warten, was er tut. Also bitte - neue Medizin hin oder her - Krankheiten gehören diagnostiziert. Die Ärzte haben als einzige die Werkzeuge zu Hand einen klaren Befund zu erstellen. Erst wenn der Befund klar ist, sollte man als Patient die Suche nach alternativen Behandlungsformen starten und dann entsprechend handeln. Alles andere kann gut gehen, kann aber auch fürchterlich ins Auge gehen. Willst / kannst / könntest Du die Verantwortung tragen, wenn jemand Dein Posting ließt, danach handelt und deshalb in 3 Jahren tod ist? Das war jetzt drastisch, ist mir klar - denk mal drüber nach.

 

[Athos1972]

2. krebs wird von cancerogenen stoffen hervorgerufen. jeder rußm partikel und jeder nahrungszusatz den wir pro tag aufnehmen erhöht die chance, ergo, bei 6 milliarden menschen gibt es viele die wegen umwelteinflüsse wie zb. cancerogenen stoffen, strahlung und UV krebs bekommen. diese dinge zerstören die zell-dna, soweit dass sie nicht mehr repariert werden kann, es erfolgt in manchen fällen entartung und wachstum.

Das ist nicht für jede Krebsart erwiesen. Die DNA-Schädigung kann durch Wellen auch ausgelöst werden. Anyway. Fraglich ist ja noch immer, warum das Immunsystem diesen, an sich, normalen Vorgang in 99% der Fälle abfängt und in 1% der Fälle das Geschwür wachsen kann. Diese Frage ist noch gänzlich ungeklärt, soweit ich weiß.

4. NM behauptet dass ein schock das ganze auslöst. gut... fragt sich wie ein schock der laut NM das hirn betrifft eine krankheit auslößen soll die durch punktuelle schädigungen in der DNA auftritt...

Ich stehe NM sehr skeptisch gegenüber. Aber eine untersuchenswerte These wäre über die hormonelle Steuerung der muralen Abwehr. Zwar nicht auslösen, aber auch nicht unterbinden.

6. die schulmedizin anerkennt psychosomatische krankheiten. sie nimmt sich blos nicht heraus ALLES als psychosomatisch abzustempeln und agiert mit dem wissen dass man es einfach nicht feststellen kann ob etwas psychosomatisch oder nicht ist. wenn du mir beweisen kannst dass du kopfweh hast, bitte du wärst der erste mensch der das schafft. schulmedizin hat ihre fehler und basiert leider zum großteil auf tabletten und zu wenig persönlichem kontakt zwischen patient und arzt. aber die heilerfolge sind allesamt sichtbar und nachweisbar. also woher kommt da das: böse schulmedizin bringt alle um'' denken? das passt zu einem kleinen kind dass sich an einem tisch haut und dann : böser tisch'' sagt. erkennen einer ganzheitlichen medizin wie zb, verknüpfung von chinesischer medizin und schulmedizin... DAS solltet ihr tun und nicht auf einen müden abklatsch jahrtausende alter chinesischer lehren die von einem mann in tiefster trauer und innerlichen aufruhrs erdacht worden sind.

Moment - lass die Kirche schön im Dorf. NM hat NICHTS mit TCM zu tun. NM ist eine Erfindung eines Halbirren. Warum ziehst Du so über TCM her?

8. ach ja wenn jemand an bößartigem krebs erkrankt stirbt er innerhalb einer gewissen zeitspanne, oft qualvoll. punktum. spontanheilung ist so gut wie ausgeschlossen. schulmedizin hat ihr system: kein schulmediziner sagt dass chemotherapie, bestrahlung oder operationen (jaja es gibt nicht nur die böse böse chemo therapie...) das beste sind. man erprobt die neuen dinge erst und sie werden hoffentlich bald greifen.

Tja - und wie sieht es mit der Rezidivrate aus? Krebs dürfte nur partiell eine rein körperliche Angelegenheit sein - zwar werden die neuen Nanotechniken, so sie irgendwann mal serienreif sind, den Krebs heilen können, davon bin ich überzeugt, aber die Ursache ist dann noch immer nicht klar. Und solange die nicht beseitigt ist, wird entweder der Tomor rezidivieren oder aber eine neue Sensation auftreten.

 

[Ninja]

Wollte ursprünglich nicht über mich schreiben, aber ich merke hier wird ordentlich diskutiert und vielleicht hilft das ein wenig:

Ich war als Kind viel krank und war oft im Spital, vielleicht deswegen wurde ich Dipl. Krankenschwester. Hatte in meinem Beruf sehr viel mit Krebs zu tun ( arbeitete auf der Univ. Klinik für Urologie in Graz) und ich traue mir hier zu schreiben daß ungefähr 70-80% durch Operation allein gesund wurden. Mit weiteren Behandlungen ( Chemo, Bestrahlung, Medika) oft zu 100%. ( Leider kam auch für viele die Hilfe zu spät)
Ich selbst erkrankte 2002 an einem Krebs und wurde erfolgreich operiert, im Gesunden entfernt! Natürlich dachte ich viel nach, und kann sehr wohl bestätigen daß die Psyche eindeutig auch Mitverursacher war, doch bis ich das alles aufgelöst hätte, wäre ich heute nicht mehr unter den Lebenden. Durch die Operation darf ich gesund leben, wäre man ein Jahr später drauf gekommen, wäre ich voll mit Metastasen und eventuell demnächst tot. Natürlich ging ich dann auch auf meine Psyche ein und arbeitete intensivst.

Ich unterstreiche nocheinmal, daß ich mich freuen würde wenn die Schulmedizin gemeinsam mit Heilpraktiker/Schamanen etc. zusammenarbeiten würden, den Menschen ganzheitlich behandeln, jedoch ganz auf die Schulmedizin verzichten? Für mich unvorstellbar.

Weiters möchte ich betonen, wir Menschen müssen nun mal auch aktzeptieren, daß irgendwo Schluß ist, daß man das Schicksal annehmen muß. Wir können nicht darüber bestimmen wann seine Zeit gekommen ist oder nicht. Auch den Tod muß man annehmen. Hab auch mal gehört, jeder sucht sich sein Leben, Schicksal aus, vielleicht haben auch oft diese Erkrankungen Sinn? Keine Ahnung, aber ich setzte mich damals bewußt mit dem Sterben auseinander und sah meine Zeit war noch nicht abgelaufen, ansonsten hätte ich sie auch annehmen müssen.

 

[Paralda]

Hallöchen,

ich hatte die Möglichkeit die N.G.M näher kennenzulernen.

Ich meine, wer die G.N.M nicht näher kennt,

sollte auch nicht urteilen. Liebe Grüsse