MYTHOS 11. September oder nehmen wir die "weisse Pille" oder die "rote Pille"???

[Tommy]

Das FBI war voll informiert.
Der Mossad hat nicht aus eigener Initiative aggiert. (...)

Es war schon lange bekannt, dass die Gebäude baufällig waren und dass ein geordneter Abriss wesentlich teurer als eine Sprengung ist.So hat man möglicherweise heimlich - um die Nasen nicht auf die bereits riskante Baufälligkeit zu stuppsen - Sprengstoff dort angebracht, wo es nötig ist, um dann, wenn die Baufälligkeit gar nicht mehr tragbar wäre, das ganze in kurzer Zeit kontrolliert in sich zusammenfallenlassen zu können.
Moderne Technik braucht zudem keine Sprengschnüre mehr.

Wußte gar niicht, daß der MOSSAD und das FBI neuerdings dazu eingesetzt werden, um Baufälligkeitsskandale zu kaschieren.

Ist ja auch eine tierisch wichtige Sache, sozusagen top secret, Alarmstufe rot, wenn die Besitzer von WTC ein paar Dollar einsparen können. Klar, daß dann alle Geheimdienste der Welt mitmachen bzw. darin verstrickt sind.


Das klingt logisch und kein bißchen wirr.

 

[Tommy]

Du müßtest jetzt nur noch erklären, inwiefern

ein geordneter Abriss wesentlich teurer als eine Sprengung ist.

Bei einem "geordneten Abriß" wird nicht gesprengt?



Kommt da die große Abrißbirne, die natürlich teurer ist?

 

[Joey]

zu erfassen, wenn danach sofort ein Statement von einem der Stahlprüfer kommt

In 9/11 Mysteries kommt er auch zu Wort. Was er da erzählt klingt nicht so, als hätte er den Stahl selbst getestet. Desweiteren ist er, wenn er schon nicht zu den Architekten gehört, auch nicht "die Stahlpruefer".

So falsch kann mans doch gar nicht verstehen, sofern man nicht davon ausgeht, daß es absichtlich falsch verstanden werden soll.

Wie oft Du mich in diesem Thread schon falsch verstanden hast, passt auch auf keine Kuhhaut.

Sage mir, was daran nun Blödsinn ist, wenn ich den Konstrukteur von WTC zitiere. Ich habe auch keineswegs behauptet, daß es die offizielle Version sei, daß allein die Flugzeugeinbrüche für den Zusammensturz verantwortlich seien, wie du mir unterstellst.

Auf welche Aussagen in diesem Thread hast Du Dich denn bemuessigt gefuehlt, diese Aussage von Martini zu zitieren? Warum kommt da ein "die Flugzeuge alleine waren es nicht"?

 

[Joey]

Daß Ryan nach seinem Brief an die NIST entlassen wurde, spricht für mich Bände. Was schreibt er auch an NIST?

Nein, deswegen wurde er nicht entlassen. Der Brief geht ja noch weiter, wie hier zu lesen ist:

http://screwloosechange.blogspot.com/2006/05/loose-screw-3-kevin-ryan-of.html

 

[Joey]

Ich finde es passt umgekehrt nicht. Erstens gehe ich davon aus: Die Regierung hätte die Möglichkeit gehabt da Tonnen reinzuschaffen. Das hielt ich für undenkbar, aber mittlerweile sehe ich das anders.

Harrit et al. schreiben in dem Artikel selber, dass das gefundene Material 0.1% der Masse des Staubes ausmachen. Das heisst 1/1000 des Staubes, der ueber Manhatten verteilt wurde, soll unverbrauhctes Nanothermit sein. Seien wir mal freundlich und machen daraus 1/2000 (wegen der zwei Schichten rot/grau). Wieviel Staub wurde ueber Manhatten geblasen? Da gehen die Theorien ja auseinander. Die VT-Seiten wollen die Staubmenge hochdiskutiren, um die drueckende Last beim Einsturz zu senken, Hingegen geht FEMA soweit ich weiss davon aus, dass der Grossteil der Masse der Tuerme auch in GroundZero zo liegen kam. Mit einer simplen Hochrechnung kommt man so auf hunderte Kilo bis Tonnen von unverbrauchtem Nanothermit alleine im Staub; je nachdem welche Staubmasse man nun annimmt. Welcher Anteil von Nanothermit bleibt allgemein unverbraucht? Diesen Anteil mit eingerechnet kommt man auf einige Tonnen benötigtem Naniothermit, wenn das Materiel, was Harrit et al. gefunden haben, wirklich Nanothermit wäre.

Alleine das spricht schon gegen Tommys Einwand aus der Zeitenschrift sinngemäss: "So viel wäre nicht notwendig gewesen. Nur ein wenig an den strategischen Stellen." Ein paar Tonnen wären schon notwendig gewesen.

Den Widerspruch bei WTC7, das sie sagen: Tragende Säule durch Feuer "beschädigt" ließ das Gebäude einstürzen, gleichzeitig zu sagen: So viel Sprengstoff wäre nicht möglich hineinzubringen... DAS nenne ich einen Widerspruch.

Die offizielle Version geht davon aus, dass hauptsächlich ein Stahlträger (Nr. 79) durch Feuer nachgegeben hat, was den Einsturz des gesamten Gebäudes verursacht hat. Die VTer sagen: Das geht nicht, das Gebäude ist zu stabil das muss gesprengt worden sein. Wenn es so unplausibel ist, dass das Gebäude zuallererst durch die Schwächung von Träger Nr 79 zusammengebrochen ist, wie die VTer es darstellen, dann ist es ein Selbstwiderspruch, wenn sie behaupten, dass nur wenig Nanothermit notwendig wäre. Und der Kollaps durch Gebäude 7 nun doch plausibel mit nur wenigen oder einem initialen nachgebenden Stahlträger ist. Dann wäre es ist es egal, ob dieser Träger Nr. 79 durch Feuer oder durch Nanothermit erhitzt und geschwächt wurde, und es wuerde nichts mehr oder nicht mehr so viel gegen die offizielle Darstellung sprechen.

Viele Gruesse
Joey

 

[Condemn]

Harrit et al. schreiben in dem Artikel selber, dass das gefundene Material 0.1% der Masse des Staubes ausmachen. Das heisst 1/1000 des Staubes, der ueber Manhatten verteilt wurde, soll unverbrauhctes Nanothermit sein. Seien wir mal freundlich und machen daraus 1/2000 (wegen der zwei Schichten rot/grau). Wieviel Staub wurde ueber Manhatten geblasen? Da gehen die Theorien ja auseinander. Die VT-Seiten wollen die Staubmenge hochdiskutiren, um die drueckende Last beim Einsturz zu senken, Hingegen geht FEMA soweit ich weiss davon aus, dass der Grossteil der Masse der Tuerme auch in GroundZero zo liegen kam. Mit einer simplen Hochrechnung kommt man so auf hunderte Kilo bis Tonnen von unverbrauchtem Nanothermit alleine im Staub; je nachdem welche Staubmasse man nun annimmt. Welcher Anteil von Nanothermit bleibt allgemein unverbraucht? Diesen Anteil mit eingerechnet kommt man auf einige Tonnen benötigtem Naniothermit, wenn das Materiel, was Harrit et al. gefunden haben, wirklich Nanothermit wäre.

Alleine das spricht schon gegen Tommys Einwand aus der Zeitenschrift sinngemäss: "So viel wäre nicht notwendig gewesen. Nur ein wenig an den strategischen Stellen." Ein paar Tonnen wären schon notwendig gewesen.



Die offizielle Version geht davon aus, dass hauptsächlich ein Stahlträger (Nr. 79) durch Feuer nachgegeben hat, was den Einsturz des gesamten Gebäudes verursacht hat. Die VTer sagen: Das geht nicht, das Gebäude ist zu stabil das muss gesprengt worden sein. Wenn es so unplausibel ist, dass das Gebäude zuallererst durch die Schwächung von Träger Nr 79 zusammengebrochen ist, wie die VTer es darstellen, dann ist es ein Selbstwiderspruch, wenn sie behaupten, dass nur wenig Nanothermit notwendig wäre. Und der Kollaps durch Gebäude 7 nun doch plausibel mit nur wenigen oder einem initialen nachgebenden Stahlträger ist. Dann wäre es ist es egal, ob dieser Träger Nr. 79 durch Feuer oder durch Nanothermit erhitzt und geschwächt wurde, und es wuerde nichts mehr oder nicht mehr so viel gegen die offizielle Darstellung sprechen.

Viele Gruesse
Joey

Ja... ich weiß schon wie Du es meinst. Mit meinem Einwand den NIST-Bericht betreffend, von wegen "tragende Säule", wollte ich nur sagen: Der widerspricht sich schon und ich halte ihn für falsch bzw. auf keinen Fall wissenschaftlich.

Ich glaube: Man braucht viel und es war viel und es wäre auch kein Problem für die Regierung. Ich habe mich ein paar Tage intensiver mit dem ganzen Drumherum beschäftigt und mittlerweile bin ich wirklich überzeugt, dass die sowohl die Mittel wie auch die Möglichkeiten hatten und das sie, die Regierung, es war/en.

 

[Tommy]

Ja... ich weiß schon wie Du es meinst. Mit meinem Einwand den NIST-Bericht betreffend, von wegen "tragende Säule", wollte ich nur sagen: Der widerspricht sich schon und ich halte ihn für falsch bzw. auf keinen Fall wissenschaftlich.

Aber revolutionär ist er schon, der NIST-Bericht. Besonders in Bezug auf WTC 7, wo ja kein Flugzeug im Spiel war. Nicht nur muß jetzt die Geschichte der Feuersicherheit neu geschrieben werden, sondern auch für die Abrissindustrie tun sich neue Perspektiven auf. Warum teure Sprengstoffexperten anheuern und teures TNT anfahren lassen? So gehts besser:

- einen Burschen mit einem Feuerzeug hochschicken, der in irgendeinem Büro ein wenig rumkokelt
- ein Stündchen warten
- Fertisch, das Teil fällt sauber in sich zusammen.

 

[Condemn]

Aber revolutionär ist er schon, der NIST-Bericht. Besonders in Bezug auf WTC 7, wo ja kein Flugzeug im Spiel war. Nicht nur muß jetzt die Geschichte der Feuersicherheit neu geschrieben werden, sondern auch für die Abrissindustrie tun sich neue Perspektiven auf. Warum teure Sprengstoffexperten anheuern und teures TNT anfahren lassen? So gehts besser:

- einen Burschen mit einem Feuerzeug hochschicken, der in irgendeinem Büro ein wenig rumkokelt
- ein Stündchen warten
- Fertisch, das Teil fällt sauber in sich zusammen.

So simpel ist es nicht. Weil ich sicher bin, das man Flugzeuge in umstehende Gebäude fliegen lassen muss, damit ein vorhersehbares Ergebnis dabei herauskommt.

 

[Tommy]

WTC 7 mußte ja bei seiner von NIST erklärten Implosion ohne Flugzeuge auskommen. Aber zur Sicherheit könnte man noch ausrangierte Flugzeuge, die sowieso verschrottet werden sollen, mit Fernsteuerung ausstatten und in den abzureißenden Schuppen hineinfliegen. Dann müßte es doch, in Verbindung mit dem erwähnten rumzündelnden Burschen, eigentlich bombensicher sein, daß sich das erwünschte Resultat einstellt.

 

[Tommy]

Ich habe übrigens eine neue und wirklich glaubhafte Verschwörungstheorie:

Die Terroristen waren es, definitiv. Aber sie haben es so verdammt geschickt angestellt, das es aussieht als sei es die Regierung gewesen. Jede genaue Untersuchung würde daher die Regierung in den Augen der Öffentlichkeit massiv belasten.

Vielleicht wars ja auch Obama. Der hatte, weit vorausschauend, seine Präsidentschaft schon Mitte 2000 ins Auge gefaßt. Es war abzusehen, daß Bush den Kopf verliert und dann Scheiße baut, nur so waren die Repunlikaner zur Strecke zu bringen. Mtwisser durfte er nicht haben, jeder Helfer wäre ein Risiko gewesen. Also transportierte er Tag für Tag, über Wochen und Monate, ein ganzes Jahr lang die Bomben in die Türme, in seinem schwarzen Aktenköfferchen, immer fünfe pro Tag und verkabelte sie in liebevoller Kleinarbeit.

Am 11.September zündete er dann vom WTC 7 aus sein Werk. Man sollte Obama fragen, was er am 11.9. gemacht hat. WTC 7, die elektronische Leitzentrale für die Sprengung, mußte natürlich nach getaner Arbeit ebenfalls verschwinden im Sinne der Spurenverwischung.



-----------

Obama legte letzte Hand an und stellte 5 Minuten für den finalen Showdown ein. Genügend Zeit, um sich komfortabel und ohne Stress in Sicherheit zu bringen. Es war vollbracht, die beiden Türme waren zur Strecke gebracht, nur dieses eine Gemäuer trennte ihn noch von der Präsidentschaftskrone.

Im Treppenhaus war es still wie in irgendeinem vergessenen Büro. Die Menschen waren schon Stunden vorher evakuiert worden. Nur er war noch da, er, der Vollstrecker, der jetzt tat, was getan werden mußte. Er - und das große, menschenleere Haus.

Obama lief zu den Aufzügen. Eine jähe Hitzewelle stieg in ihm empor, als er erkannte, daß die Fahrstuhlelektronik ausgefallen war. Die Trümmer dieses verdammten Nordturms! Sie mußten die Schächte unbrauchbar gemacht haben ...

Blieb das Treppenhaus. Von oben hörte er ein feines Knacken und Zisilieren, so als ob der Kalk von den Wänden rieselte.

Obama raste die Stufen hinunter, der Schweiß tropfte ihm in die Augen, so daß er zeitweise nichts sehen konnte und nur noch einen brennenden Schmerz fühlte. Eine einzige Gedankenkette schoss ihm durch den Kopf: Sollte so alles enden? War das Spiel aus? Oder konnte er sich ins Freie retten?

Und dann immer wieder die dieselbe Antwort: "Ja, ich kann es schaffen! Ich kann. Yes, I can!"

Im vierundzwanzigsten Stock glitt er auf einer spiegelglatten Masse aus, verlor das Gleichgewicht und rutschte bäuchlings die Treppe hinunter. Unten angekommen, besah er sich das Zeug genauer, auf dem er ausgerutscht war. Nanothermit! Obama erkannte es an seiner rostbraunen Farbe. Das hatte er da nicht hingelegt! Offenbar war noch jemand anderes auf die Idee gekommen. Wer, zum Henker, hatte hier noch alles seine teuflischen Finger im Spiel? Die CIA? Egal, er mußte weiter.

Gerade, als er sich hochgerappelt hatte und seinen Wettlauf mit der Zeit wieder aufnehmen wollte, hörte ein Geräusch hinter dem Getränkeautomaten. Ein Geräusch, das ihm seltsam vertraut vorkam. Ein metallisches Klicken. Obama rückte den Automaten ab und starrte auf einen Sprengsatz, der mit israelischen Schriftzeichen versehen war. Die Burschen vom Mossad also auch!

Von oben spürte er einen heißen Luftzug in seinem Nacken. Offenbar waren die oberen Stockwerke eingebrochen. Der enorme Luftdruck schoß nun mit einem wütenden Fauchen das Treppenhaus hinunter und drohte ihn, den kommenden Präsidenten, einzuholen.

"Yes I can! Yes I can! Yes, I can!" Dieser Satz hämmerte in seinem Hirn, als er die Etagen förmlich hinunterflog.

Der Wind war glücklicherweise eine Etage über ihm abgebogen, um sich an den frisch gestrichenen Fenstern der CIA-Büros zu vergehen. Nur noch eine Minute.....

Mit bereits vergehenden Sinnen erreichte Obama die Eingangshalle, durchflog sie, stürzte ins Freie und hechtete mit einem gigantischen Satz unter einen am Straßenrand geparkten Dodge. Über ihm hörte er das WTC mit einem letzten lauten Seufzer in sich zusammensacken, er hatte es geschafft.

Er war erfolgreich gewesen. Wer Hochhäuser versenken konnte, der konnte noch ganz andere Dinge tun.

Obama lachte lautlos in sich hinein. Yes, I can ...
-------------------------


Man sollte ihn wirklich fragen, wo er am 11.September war.