MYTHOS 11. September oder nehmen wir die "weisse Pille" oder die "rote Pille"???

[Tommy]

Dann musst Du aber auch Deine 2 Minuten zuruecknehmen. Wenn wir schon bei Fakten sind...

Nein, warum sollte ich es zurücknehmen? Ich schrieb im übrgen 2-3 Minuten, und das deckt sich ganz gut mit der NIST-Aussage "höchstens ein paar Minuten", während deine 10 Minuten das nicht tun. Beispiel: Wenn ich sage: "Gib mir mal ein paar Euro" meine ich damit nicht: "Gib mir mal 10 Euro". Wenn ich auch noch hinzufüge: "Gib mir mal höchstens ein paar Euro", dann bin ich sogar noch gut bedient, wenn der andere 3 Euro rausrückt.

Und wenn Du schon NIST in allen möglichen Punkten anzweifelst, warum dann nicht auch da?

Ich hätte es dir auch aus anderen Quellen zitieren können. Das ist sozusagen ein Tribut an deine Glaubwürdigkeitsvorstellungen, da du ja schriebst, daß du den Leuten von NIST "a priori" vertraust.

Und wenn schon; 500 Grad reichen aus, um die Tragfähigkeit von ungeschuetztem Stahl signifikant zu schwächen.

Das bezweifle ich. Stahl leitet Temperaturen, es hat wie kein zweites Material die Eigenschaft, sich innerhalb einer großen Bandbreite zu verformen, ohne an Festigkeit zu verlieren. Unter Berücksichtigung der niedrigen Temperaturen und der geringen Branddauer, kann man ausschließen, daß es zu einer "signifikanten Schwächung" des Stahls gekommen ist, wie du vermutest.

Und sie Feuertemperaturen waren sehr niedrig. Ein Feuer mit hoher Temperatur erzeugt wenig oder gar keinen Rauch. Ein Feuer mit niedriger Temperatur hingegen viel, und das ist genau das, was wir in Form der schwarzen Wolken nach dem Einschlag beobachten konnten. Schwarze Rauchwolken sind ein untrügliches Zeichen für sauerstoffarme Brände. Bis zum Einsturz der Türme brannten Papier, Holz und Plastik; Beton und Stahl brennen nicht. Das Kerosin war verbraucht. Außerdem gab es Überlebende der Katastrophe, die sich an der Einschlagstelle vorbei nach unten durchschlagen konnten.

Damit antwortest Du nur auf die eine Hälfte meiner Argumentation.

Wie erklärst Du das auffinden von Tonnen geschmolzenen Stahls mit Nanothermit? Was hat den Stahl so lange geschmolzen gehalten? Und hast Du Dir mal ueberlegt, wieviel Nanothermit benötigt wird, um Tonnen von Stahl zu schmelzen und geschmolzen zu halten?

Kuriose Frage, die du eigentlich nicht an mich, sondern an die NIST und die Vetreter des *Einsturz ohne Sprengstoff*-Theorie stellen solltest. Geschmolzener Stahl (der eigentlich gar nicht vorkommen dürfte, wenns nach der offiziellen Version ginge) sowie Reste unreagierten Nanothermits in den Staubrückständen sprechen für eine gezielte Sprengung, da bei den WTC-Bränden

1. keine Temperaturen erreicht wurden, die zum Schmelzen von Stahl führen konnten und
2. Sprengstoff beim Errichten von Gebäuden wenig bis kaum oder noch genauer: gar nicht verwendet wird, so daß auch nach dem Niedergang eines solchen keiner gefunden werden dürfte.

Noch eine Preisfrage an Dich: Wenn, wie Du behauptest, die meisten Truemmer seitlich weggeschossen wurden, dann hätte der Truemmerberg jedes der beiden Tuerme eine Ring um den urspruenglichen Grundriss der Tuerme sein muessen. Das war nicht der Fall. Wie erklärst Du Dir das?

Es wäre tatsächlich mal interessant, eine Luftaufnahme von Zero Ground zu sehen, aus der die Verteilung der Trümmer ersichtlich ist. Ich vermute, daß du solche kennst, da du ja schreibst "Das war nicht der Fall". Stell doch einfach mal einen Link ein, dann können wir uns das ansehen.

 

[Tommy]

Ich find das alles ja sehr originell, was hier diskutiert wird.
Die Propagandamaschinerie funktioniert hervorragend....
Es gibt kein Nanothermit im WTC Staub.
Was der Gute Herr Wissenschaftler mit XEDS, SEM und haste nich gesehen analysiert hat ist schlicht und ergreifend Korrosionsmaterial, sonst nichts.

So wir um Dinge diskutiert, wie Sprengung/nicht Sprengung etc. etc. und von dem eigentlichen Skandal abgelenkt.

Weiter so Jungs....

Mich würde mal interessieren, was deiner Meinung nach der "eigentliche Skandal" war.

 

[Tommy]

Das ist der ganze Unterschied? Hm. Also die "Komponenten", aus denen stinknormales Thermit besteht, sind ja nun wirklich nichts exotisches. Insbesondere in der Architektur und im Flugzeugbau. Ist es wirklich so außergewöhnlich, diese dort zu finden, wo gerade zwei Flugzeuge und drei Hochhäuser atomisiert wurden?

Für alle, die den Unterschied zwischen Thermit und Nanothemit nicht kennen (kannte ich bisher auch nicht, aber jetzt) hier eine Zusammenfassung aus einem Interview mit Prof.Niels Harrit:

- Nanothermit ist ein viel explosiver Sprengstoff als Dynamit.
- Es wird von den Herstellern als neue Zukunftswaffe angepriesen.
- Es hat keine zivile, nur eine militärische Anwendung.
- Es gibt nur wenige Labors die das herstellen können.
- Es gibt keine sonstige Erklärung für Nanothermit im Staub ausser zur Sprengung.
- Die Partikel, die gefunden wurden, reagieren jetzt noch sehr stark.
- Die NIST arbeitet eng mit den Herstellern von Nanothermit zusammen.

Das Interview:

http://*********************************/2009/04/interview-mit-prof-dr-niels-harrit.html

 

[Bulldackel]

Korrodiert heißt einfach Rost.

Rost ist vereinfacht gesagt ein Gemisch aus EisenII- und EisenIII-Oxid.

Mensch, Akwaaba, da hast du ja ein geballtes Spezialwissen der Chemie angesammelt.
Willst du damit die Reputation des haarsträubenden Blödsinns retten, den Everest hier reingepostet hat? Wie bescheuert muss es eigentlich noch werden, bevor die VTler stutzig werden. Die Spinner "finden" ein paar Eisenkrümel, wie sie tagtäglich in vollkommen banalen und in keiner Weise verschwörerischen Betriebsabläufen entstehen. Aber sie denken als erstes an die vergleichsweise hanebüchene Idee, dafür müsse Sprengstoff verantwortlich sein. Das ist sowas von lächerlich. Und damit ist für mich ziemlich klar, wie glaubwürdig die Autoren dieses Schwachsinns sind.

Logo. Wenn ich mit meinen Kindern durch den Wald spaziere, dann erklär ich ihnen, wo die ganzen Blätter an den Bäumen herkommen: die hat jemand angeklebt. Es kann eigentlich nicht anders gewesen sein.

 

[Bulldackel]

Hm, also die Komponenten für ein Lexikon sind in einer Druckerei auch zu finden. Buchstabentypen, Druckmaschinen, Papier etc. Wenn dann die Druckerei explodiert könnte ja auch zufällig eben ein Lexikon entstehen ... Wie wahrscheinlich das ist steht natürlich wieder auf einem anderen Blatt.

Sehr geistreich. Und dir kommt tatsächlich nicht in den Sinn, mal über die beiden (grotesk voneinander abweichenden) Entstehungswahrscheinlichkeiten nachzudenken.

Freilich, wenn du an ein Lexikon keine weiteren Anforderungen hast als "Mischmasch aus Papier und Tinte", dann hast du natürlich wieder recht.

 

[Tommy]

Ganz genau.
Nicht zu vergessen, die ganzen Komputer, Bildschirme, Handys etc. etc.

Allerdings liegt noch eine andere Quelle vor.
Wie gesagt WTC war baufällig. Genauer: Stahlträger waren bereits z.T. erheblich korrodiert (der eigentliche Skandal neben 911),
es waren sogar in den Fahrstühlen hin und wieder sehr laute, unerklärliche Knallgeräusche zu hören...

Korrodiert heißt einfach Rost.

Rost ist vereinfacht gesagt ein Gemisch aus EisenII- und EisenIII-Oxid. Je nach Ausgangsmaterial sind auch andere Metalle anwesend.
Die Stahlträger im WTC waren mit einer Isolierschicht aus Gips, teilweise auch Vermiculit, gehalten von einer Aluminium Konstruktion, ummantelt.
Ich hab schon des eine oder andere XEDS-Spektrum gesehen und ich kann nicht umhin, dass die von Professor Dr. Niels Harrit in seiner Gemeinschaftspublikation: "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe"; The Open Chemical Physics Journal, 2009, 2, 7-31, dargestellten XEDS-Profile sehr denen von Lepidocrocite, gamma-FeO(OH), und einer inneren Lage von Hämatit , alpha-Fe2O3, oder möglicherweise Göthit, alpha-FeO(OH) ähneln.
So zeigt z.B. das XEDS von Abb. 14 deutlich Spuren von Kalzium und Schwefel (zB CaSo4, Gips) sowie Silizium und Aluminium (zB Vermiculit).
Auch die XEDS Daten für WTC-Stahlprobenin Table 6-3 der NIST NCSTAR 1-3C Berichts sind eines Blickes wert ...

Soweit erstmal...

Schon klar. Harrit hat zwei Jahre geforscht, Rost gefunden, kommt damit ins Fernsehen und wird schließlich von hochkarätigen Chemie-Experten wie z.B. *Akwaaba* entlarvt. Tja, shit happens. Was veröffentlicht der Professor auch Analysen in Wissenschaftsmagazinen, wenn sich die Rostexperten selbst in schlichten Foren wie dem unseren nur so tummeln? Selbst schuld, dieser Anfänger.

 

[Tommy]

Mensch, Akwaaba, da hast du ja ein geballtes Spezialwissen der Chemie angesammelt.
Willst du damit die Reputation des haarsträubenden Blödsinns retten, den Everest hier reingepostet hat? Wie bescheuert muss es eigentlich noch werden, bevor die VTler stutzig werden. Die Spinner "finden" ein paar Eisenkrümel, wie sie tagtäglich in vollkommen banalen und in keiner Weise verschwörerischen Betriebsabläufen entstehen. Aber sie denken als erstes an die vergleichsweise hanebüchene Idee, dafür müsse Sprengstoff verantwortlich sein. Das ist sowas von lächerlich. Und damit ist für mich ziemlich klar, wie glaubwürdig die Autoren dieses Schwachsinns sind.

Logo. Wenn ich mit meinen Kindern durch den Wald spaziere, dann erklär ich ihnen, wo die ganzen Blätter an den Bäumen herkommen: die hat jemand angeklebt. Es kann eigentlich nicht anders gewesen sein.

Oh, geballte Trollpower, um das Thema kaputtzuspammen? Wenn du nicht mehr zu bieten hast, warum gehst du nicht einfach wieder spielen?

 

[Bulldackel]

Oh, geballte Trollpower, um das Thema kaputtzuspammen?

Die ganze Story um das "Nanothermit" ist Spam. Wenn ich mich über die Naivität von deren gläubiger Anhängerschaft ein wenig lustig mache, tut das dem ganzen wirklich keinen Abbruch mehr.

Das lustige ist, dass solche Threads eigentlich nur einem gewissen intellektuellen Profilierungsbedürfnis nachkommen. Ich finds immer ganz großes Kino, wie seitenlang über irgendwelche Fachbegriffe ("Nanothermit") schwadroniert wird, von denen ganz offenkundig kaum einer der Diskutanten auch nur die geringste Ahnung hat lachen. Aber bloß nicht nachfragen. Man könnte sich ja die Blöße geben. Und dann mach ich mir den Spaß, die Regeln zu verletzen und einfach mal auf den Busch zu klopfen. Und ich frag nach, was das sein soll, dieses mysteriöse "Nanothermit", und werde in meiner Vermutung vollauf bestätigt, dass hier einfach irgendwas nachgeplappert wurde, ohne auch nur den blassesten Schimmer zu haben. Everest ist sich ja herrlich wie selten und sonst kaum noch jemand selbst in die Parade gefahren mit seinem albernen Zitat.

Wer bei der so offenkundig manipulativen und höchst fragwürdigen Aussage

Schon die besagten eisenreichen Kugeln ... konnten eigentlich nur von Nanothermit stammen.

nicht ins Grübeln kommt, einer Aussage, die zum Grübeln nachgerade zwingt, der soll mir nicht erzählen, er würde in irgendeiner Weise an der Wahrheit interessiert sein. Er glaubt einfach das, was er glauben will.

 

[Tommy]

Und was erklärt den geschmolzenen Sthal unter WTC 6? Sollte das auch gesprengt werden?

http://www.pbs.org/americarebuilds/engineering/engineering_debris_06.html

Spräche da was Grundsätzliches dagegen?

Die ganze Welt hat die Bilder der einstürzenden Zwillingstürme des World Trade Center gesehen. Auch die Bilder vom brennenden Pentagon gingen um die Welt. Völlig untergegangen sind jedoch die Bilder der anderen zwei eingestürzten New Yorker Hochhäuser- und damit die unbeantworteten Fragen, wie es überhaupt zu ihrer Zerstörung kommen konnte.
Wenige Momente nach dem Einschlag des zweiten Flugzeuges in den Südturm riß eine gewaltige Explosion einen riesigen Krater in das achtstöckige Bürogebäude, das sich direkt neben dem brennenden Nordturm befand. Eine gigantische Staubwolke schoß über 150 Meter in die Höhe. Bis heute gibt es dafür keine offizielle Erklärung.
In besagtem Gebäude mit der Nummer WTC 6 befanden sich die Büros der US-Zollbehörde. Wenige Minuten vor der mysteriösen Explosion konnten alle Angestellten sicher evakuiert werden. Eine Untersuchung zur Einsturzursache wurde von offizieller Seite unterbunden. Das Gebäude sei eingestürzt, weil die Trümmer des Nordturmes darauf gefallen seien, ließen die Behörden verlauten. Doch diese waren hauptsächlich auf das Gebäude Nr. 5 gestürzt, und nicht auf Nr. 6. Hinzu kommt, daß herunterfallende Trümmer einen Trümmerhaufen bilden würden - und keinen riesigen Explosionskrater hinterlassen.

http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_6&7.ihtml

Bilder vom Einsturzkrater:

http://killtown.911review.org/wtc6.html

In der Tat, mächtig gewaltig.

 

[Nightbird]

Die ganze Story um das "Nanothermit" ist Spam. Wenn ich mich über die Naivität von deren gläubiger Anhängerschaft ein wenig lustig mache, tut das dem ganzen wirklich keinen Abbruch mehr.

Du machst Dich höchstens noch lächerlicher. Die Masche mit "naiver Anhängerschaft" langweilt einen nur noch zum Gähnen. Wer Dich noch ernst nimmt, ist´s selber Schuld. Es heißt doch don´t feed the troll.
Wie wär´s wenn Du Dir den Vortrag von Niels Harrit mal ansiehst und ein bisschen was über Nanothermit lernst, scheinst ja ein ausgwiesener Experte zu sein, so wie in so vielen Themen. Ich denke Du hast nur ´ne große Klappe und außer Gestänker a la "wie blöd und naiv doch alle sind" ist hinter deinen Beiträgen so gut wie nichts. Dass Du nicht mal selber weißt, wovon Du eigentlich sprichst, wissen die Meisten hier eh seit dem Irakthread.