MYTHOS 11. September oder nehmen wir die "weisse Pille" oder die "rote Pille"???

  • Ersteller Ersteller sam.sr.
  • Erstellt am Erstellt am
Es ist zwar davon auszugehen, dass viele Tueren offen standen, als die Tuerme einstuerzten (ich halte es fuer unplausibel, dass fluechtende Menschen darauf achten, die Tueren hinter sich zuzuschliessen). Es gibt aber auch sowas wie selbstschliessende Tueren, und starker Luftzug lässt Tueren auch wieder zuschlagen (interessanter und paradoxerweise werden von Luftzug die Tueren zugeschlagen, die naiv betrachtet von ihm offen gehalten werden muessten; das hat Stroemungsmechanische Gruende) etc. Man kann hier also plausible Gruende finden, warum der starke Luftzug/die Druckwelle nur einige Fenster mehrere Stockwerke weiter unten erreicht hat.

Können kann man alles. Man kann auch die Hypothese ins Spiel bringen, daß möglicherweise die Putzkolonne am 10.September recht oberflächlich am Werke war, einige Büroräume gründlich gestaubsaugt hat, andere wiederum nicht, so daß sich dadurch erklären ließe, warum am Folgetag aus einigen Fenstern die Staubwolken nur so hervorquollen, während es sich an anderen Fenstern relativ ruhig angehen ließ. Aber solche Versuche sind reichlich schwach auf der Brust. Oder sagen wir es so, damit du nicht sauer bist, meinem Eindruck nach entwickeln sie eher nur eine bescheidene Überzeugungskraft.

Aber ich laß jetzt einfach mal deine *Der-Wind-machte-die- Fenster-kaputt-aber-nicht-alle-weil-einige-Türen-wieder-zufielen*-Theorie so stehen, weil ich sie für sehr originell und absolut lesenswert halte.

:)
 
Werbung:
Ich find das alles ja sehr originell, was hier diskutiert wird.
Die Propagandamaschinerie funktioniert hervorragend....
Es gibt kein Nanothermit im WTC Staub.
Was der Gute Herr Wissenschaftler mit XEDS, SEM und haste nich gesehen analysiert hat ist schlicht und ergreifend Korrosionsmaterial, sonst nichts.

So wir um Dinge diskutiert, wie Sprengung/nicht Sprengung etc. etc. und von dem eigentlichen Skandal abgelenkt.

Weiter so Jungs.... :D
 
Ich find das alles ja sehr originell, was hier diskutiert wird.
Die Propagandamaschinerie funktioniert hervorragend....
Es gibt kein Nanothermit im WTC Staub.
Was der Gute Herr Wissenschaftler mit XEDS, SEM und haste nich gesehen analysiert hat ist schlicht und ergreifend Korrosionsmaterial, sonst nichts.

Belege oder Gegen-Beweise bitte?


So wir um Dinge diskutiert, wie Sprengung/nicht Sprengung etc. etc. und von dem eigentlichen Skandal abgelenkt.

Weiter so Jungs.... :D

Dabei stimme ich dir allerdings zu...wurde auch schonmal erwähnt...
Es macht keinen Unterschied über Sekunden zu diskuttieren,
das Gesamtbild spricht für sich...:rolleyes:
 
Erstmal: nicht zehn Minuten, was ist deine Quelle? Ich bringe dir die offizielle. Nist:


Gut, Korinthenkackerei. Aber wenn wir schon mal bei Fakten sind...

Dann musst Du aber auch Deine 2 Minuten zuruecknehmen. Wenn wir schon bei Fakten sind...

Die große Hitzeentwicklung durch brennbare Materialien, die bei dir als deus-ex-machina zur Erklärung des Einsturzes herhalten muß, steht da gewaltig auf tönernen Füßen.

Und wenn schon; 500 Grad reichen aus, um die Tragfähigkeit von ungeschuetztem Stahl signifikant zu schwächen. Und wenn Du schon NIST in allen möglichen Punkten anzweifelst, warum dann nicht auch da?

Soll das ein Scherz sein? Erst einmal, richtig ist: Es wurde geschmolzener Stahl gefunden, und zwar tonneweise. Und nicht: schmelzender Stahl. Es ist auch richtig, daß NIST dieses Faktum vollständig verschweigt, während die FEMA (Katastrophenschutzbehörde) in ihrem Bericht darüber bereits ins Grübeln gekommen ist. Horche jetzt gut hin:

Damit antwortest Du nur auf die eine Hälfte meiner Argumentation.

Wie erklärst Du das auffinden von Tonnen geschmolzenen Stahls mit Nanothermit? Was hat den Stahl so lange geschmolzen gehalten? Und hast Du Dir mal ueberlegt, wieviel Nanothermit benötigt wird, um Tonnen von Stahl zu schmelzen und geschmolzen zu halten?

Daß dies grober Unfug ist, weißt du vemutlich, bzw. müßtest es als Physiker eigentlich wissen. Schwelbrände erreichen laut Wissenschaft keine Temperaturen über 500 Grad Celsius, in der Regel bleiben sie auf einem Niveau von 200-300 Grad Celsius. Guckst du hier bei der Feuerwehr, die müssen es ja schließlich wissen

Soweit ok.

Preisfrage an dich: woher nimmst du jetzt die zusätzlichen 1000 Grad C, die erforderlich wären, wenn du deine "Der Schwelbrand schmolz den Stahl"-Theorie weiter am Leben halten willst?

Wenn das mit der grossen Hitzeentwicklung, die beobachtet worden sein soll, stimmt, dann war das kein Schwelbrand im Inneren der Truemmer.

Die Preisfragen an Dich hast Du noch nicht beantwortet bzw. weichst ihnen aus: Woher nimmst Du das ganze Nanothermit, was den Stahl geschmolzen hielt? Immerhin berichten die Feuerwehrleute, dass sie fluessigen geschmolzenen Stahl beobachtet hätten. Und es wird immer betont, dass angeblich NASA-Satelliten noch Tage/Wochenlang an GroundZero eine grosse Hitzeentwickluing beobachtet hätten.

Desweiteren, ich habe nicht nur einen Artikel von Greening zitiert, sondern auch einen mit einem sehr ausgefeilten mathematischem Model. Sagt Jones auch dazu etwas? Zu dem von Greening habe ich bereits geschrieben, dass es ein arg vereinfachtes Model ist. Aber der Impulserhaltungssatz ist darin definitiv korrekt mit beruecksichtigt; habe ich selbst gecheckt. Diese Behauptung von Jones ist also definitiv falsch. Wenn man die von Dir zitierten Kritikpunkte anschaut, beziehen sie sich auch NICHT auf die Impulserhaltung, also NICHT auf "fundamentale physikalische Gesetze".

Noch eine Preisfrage an Dich: Wenn, wie Du behauptest, die meisten Truemmer seitlich weggeschossen wurden, dann hätte der Truemmerberg jedes der beiden Tuerme eine Ring um den urspruenglichen Grundriss der Tuerme sein muessen. Das war nicht der Fall. Wie erklärst Du Dir das?

Viele Gruesse
Joey
 
Können kann man alles. Man kann auch die Hypothese ins Spiel bringen, daß möglicherweise die Putzkolonne am 10.September recht oberflächlich am Werke war, einige Büroräume gründlich gestaubsaugt hat, andere wiederum nicht, so daß sich dadurch erklären ließe, warum am Folgetag aus einigen Fenstern die Staubwolken nur so hervorquollen, während es sich an anderen Fenstern relativ ruhig angehen ließ. Aber solche Versuche sind reichlich schwach auf der Brust. Oder sagen wir es so, damit du nicht sauer bist, meinem Eindruck nach entwickeln sie eher nur eine bescheidene Überzeugungskraft.

Aber ich laß jetzt einfach mal deine *Der-Wind-machte-die- Fenster-kaputt-aber-nicht-alle-weil-einige-Türen-wieder-zufielen*-Theorie so stehen, weil ich sie für sehr originell und absolut lesenswert halte.

:)

Deine Versuche, meine Aussagen so weit zu ueberspitzen, dass etwas Lächerliches bei rauskommt, erinnern mich sehr stark an diverse Vorwuerfe, die Du mir bei einer UFO-Diskussion gemacht hast.

Auch hier weichst Du penetrant den Preisfragen an DIch aus: Warum nur so wenige der Fontänen? Und warum so verdammt unregelmässig? Du weist zwar immer auf die diversen Sprengmuster hin, beantwortest damit aber in keinster Weise die Fragen.

Viele Gruesse
Joey
 
Warum denn ich ?
Aber weil Du es bist: Korngröße der Komponenten.
Das ist der ganze Unterschied? Hm. Also die "Komponenten", aus denen stinknormales Thermit besteht, sind ja nun wirklich nichts exotisches. Insbesondere in der Architektur und im Flugzeugbau. Ist es wirklich so außergewöhnlich, diese dort zu finden, wo gerade zwei Flugzeuge und drei Hochhäuser atomisiert wurden?
 
Werbung:
Sind im WTC eigentlich niemals Schweißarbeiten durchgeführt worden? Nichtmal während der Bauphase? :confused:

Wer hat eigentlich an Deinem Käfig gerüttelt, dass Du uns mit Deinen hirnlosen Fragen nervst?

Spuren von Sprengstoff im Staub des World Trade Centers gefunden

Neun Wissenschaftler, z.T. von renommierten Institutionen wie der BYU und dem Niels-Bohr-Institut, haben mit der gemeinschaftlichen Veröffentlichung einer spektakulären Entdeckung für Aufsehen gesorgt. Bei ihren Analysen des Staubs des World Trade Centers, der ihnen von vier verschiedenen Anwohnern des Ground Zeros zur Verfügung gestellt worden war, stießen sie nämlich auf Spuren des hochexplosiven Sprengstoffs Nanothermit. Nanothermit (oder auch „Superthermit“ genannt) ist von seiner Wirkung her in etwa mit TNT zu vergleichen. Die neuen Funde korrespondieren mit denen zweier angesehener Institute, die substanzielle Mengen eisenreicher Kugeln entdeckt hatten. Diese sind ein typisches Produkt von Nanothermit und anderweitig kaum erklärlich. Nanothermit ist seit den 90er Jahren für das US-Militär entwickelt worden und insofern wären die Implikationen gravierend und eindeutig, sollte es 2001 tatsächlich in den Zwillingstürmen eingesetzt worden sein.

Sprengt diese Studie die offizielle Version?

Schon die besagten eisenreichen Kugeln, welche die U.S. Geological Survey (USGS) und die RJ Lee Group gefunden hatten, konnten eigentlich nur von Nanothermit stammen. Die jeweiligen Proben waren so früh und so weit entfernt vom Ground Zero eingesammelt worden, dass sie unmöglich bei Aufräumarbeiten hätten kontaminiert werden können. Die Eisenkugeln waren durchgängig in allen Proben in außerordentlichen Konzentrationen zu finden, was noch weiter gegen eine zufällige spätere Verunreinigung spricht. Nanothermit hingegen, dessen typisches Produkt solche Kugeln ja sind, erscheint als Ursache bei weitem am naheliegendsten.

Jim Hoffman trifft präzise den Nagel auf den Kopf, wenn er es so veranschaulicht: Die eisenreichen Kugeln entsprechen am Tatort gefundenen abgefeuerten Patronen, die neuen Funde einer geladenen Waffe, deren Patronen mit den abgefeuerten übereinstimmen.

Professor Steven E. Jones und seine Kollegen haben bei ihren Tests zahllose hauptsächlich aus Eisen, Sauerstoff, Aluminium, Silikon und Karbon bestehende Chips mit jeweils einer roten und einer grauen Schicht gefunden. Diese Chips stechen, obwohl sie nur einen Durchmesser von bis zu ca. 3 mm haben, klar heraus und sind, obgleich dünn wie Eierschalen, nur schwer zerbrechlich. Die strukturelle und chemische Analyse der Chips zeigt, dass ihre Zusammensetzung exakt der von Nanothermit entspricht. Und auch, als sie sich während der Tests entzündeten, verhielten sie sich wie Nanothermit und produzierten eisenreiche Kugeln.

Es gibt ein Sprichwort: Was wie eine Ente watschelt, wie eine Ente quakt und wie eine Ente aussieht, wird sehr wahrscheinlich auch eine Ente sein. Und was wie Nanothermit eisenreiche Kugeln produziert, chemisch wie Nanothermit zusammengesetzt ist und strukturell wie Nanothermit zusammengesetzt ist, wird sehr wahrscheinlich Nanothermit sein.
http://worldtradecenter911.blogspot.com/2009/04/spuren-von-sprengstoff-im-staub-des.html
 
Zurück
Oben