Akwaaba
Aktives Mitglied
- Registriert
- 5. März 2006
- Beiträge
- 4.447
Hab ich das ?du willst uns doch wirklich nicht erzählen, dass die stahlträger mit dem aluminium als thermit reagiert haben? bitte denk doch mal nach
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
MYTHOS 11. September oder nehmen wir die "weisse Pille" oder die "rote Pille"???
Werbung:
sirianer
Mitglied
nein, hast du nicht
mir kam es aber so vor, als wolltest du suggerieren dass die twintowers innen mit thermit als feuerschutz versehen waren waren sie mit größter sicherheit nicht. aber ich habe dich da eher falsch verstanden.
neues interview im dänischen TV mit niels harrit über das nano-thermit:
http://www.youtube.com/watch?v=irOj1QYjVvc
ein weiteres argument für die skeptiker:
die strukturen auf den chips bewegen sich im größenbereich von nano-metern.
meine ehemalige arbeitsgruppe an der universität hat zwar nanometer große moleküle analysiert, aber wir hätten diese niemals herstellen können.
andere universitäts-institute in schweden und den USA ebenfalls nicht.
dabei hat unsere arbeitsgruppe (physikalische chemie, laser spektroskopie an bio molekülen) ein heftges budget und kauft jedes jahr state-of-the-art geräte; zumindest die kommerziell erhältlichen.
zur erinnerung:
1 nanometer = ca. 10 atomlagen
das ist ziemlich dünn
diese plättchen kann man nicht einfach in einer afghanischen höhle mixen.
Joey
Sehr aktives Mitglied
ein weiteres argument für die skeptiker:
die strukturen auf den chips bewegen sich im größenbereich von nano-metern.
meine ehemalige arbeitsgruppe an der universität hat zwar nanometer große moleküle analysiert, aber wir hätten diese niemals herstellen können.
andere universitäts-institute in schweden und den USA ebenfalls nicht.
dabei hat unsere arbeitsgruppe (physikalische chemie, laser spektroskopie an bio molekülen) ein heftges budget und kauft jedes jahr state-of-the-art geräte; zumindest die kommerziell erhältlichen.
zur erinnerung:
1 nanometer = ca. 10 atomlagen
das ist ziemlich dünn
diese plättchen kann man nicht einfach in einer afghanischen höhle mixen.
Schon mal etwas von "Selbstorganisation" gehört? Wenn da Strukturen im Nanometer-Bereicht zu sehen sind, so heisst das sicht, dass sie kuenstlich irgendwie erzeugt wurden. Wenn Du Dir ein Granit-Block (oder irgendeinen anderen Stein), oder irgendeine andere Strucktur, im REM anschaust, so ist die Wahrscheinlichkeit recht gross, dass man da Strukturen sieht. Herzlich wenig ist und bleibt so homogen.
Oh, wenn das Material so dermassen schwer herzustellen wäre, dann existieren davon garantiert nicht mal eben die paar Tonnen davon, die man im WTC benötigt, um alleine die hochgerechnete Menge aus dem Staub an unverbrauchtem (angeblichem) Thermit hervorzubringen.
Aus schwieriger Nanotechnologie gehen auch nur kleine Mengen hervor. Oder haben die Verschwörer die Weltproduktion der letzten paar Jahrzehnte aufgekauft, um das WTC zu sprengen?
N
Nightbird
Guest
Entschuldigung aber ging es nicht hauptsächlich um Nanothermit, anstatt nur um Thermit?
Ein weiterer kleiner Lichtblick in den US-Mainstreammedien.
Ein weiterer kleiner Lichtblick in den US-Mainstreammedien.
Joey
Sehr aktives Mitglied
Ja, na und? Bei weitem nicht alles, was unterm REM nach Nanostrukturen aussieht, ist mit hoch-komplizierter Nanotechnologie erzeugt worden. Und, wenn etwas in grossen Mengen vorhanden ist, ist es höchst wahrscheinlich entweder einfach zu erzeugen, oder irrsinnig teuer. (Und nun kommt nicht wieder mit den "nur an den strategischen Stellen"; Hochgerechnet sind alleine im Staub Tonnen des Materials, welches angeblich Nanothermit sein soll).
N
Nightbird
Guest
Ich weiß nicht Joey. Ich vertraue da eher diesen Wissenschaftlern und deren Urteil, denn vollkommen blöde scheinen dir mir nicht zu sein. Ich denke nicht das Kosten ein Problem darstellen sollten für "jene Leute". Nicht mal die FED weiß, wo ihr Geld hin verschwindet, wie sollen es dann andere erst wissen. Richard Gage zeigt in seinen Vorträgen, dass alle 10, wie heißt es, Indikatoren einer Sprengung bei WTC 7 vorhanden sind. Die gefundenen Partikel entstehen ausschliesslich bei Thermit bzw. Nanothermitreaktionen. Ich hab bisher noch keine Gegenerklärung für diese speziellen Partikel gehört, gelesen usw. Es wird immer polemisiert von wegen Nanothermit usw. Wenn diese Partikel doch so einfach zu erklären sind und einfach entstehen können, wieso kann mir keiner erklären wie?
Joey
Sehr aktives Mitglied
Es gibt auch genug Wissenschaftler, die ihnen misstruaen. Ich habe neulich schonmal geschrieben, dass ich mit einem Chemiker hier drueber gesprochen habe, der da sinngemäss von "totaloer Blödsinn" gesprochen hat. Dummerweise will er nicht, dass ich ihn namentlich als Quelle angebe... also lasse ich das auch blaiben.
Ich habe auch schon andere Seiten, wo die Thermit- bzw. Nanothermit-These behandelt wird, hier verlinkt. Dumm sind die Leute dieser Seiten, garantiert auch nicht.
Nicht nur die Kosten. Es geht auch um die Machbarkeit. Sirianer hat es hier dargestellt, als wäre das Zeug wahnsinnig schwer und nur mittels Nanotechnologie herzustellen. "Jene Leute" muessten demnach ungefähr die Produktion von mehreren Jahren aufgekauft haben... oder so schwierig ist es dann doch nicht, das Zeug herzustellen.
Wie ich schon schrieb: Nicht alles, was nach Nano- aussieht, ist auch mit Nanotechnologie hergestellt.
Nimm ein wenig Kohle und ein wenig Schwefel und jage das mehrere Stunden durch einen Mörser. Das Ergebnis wird ein homogenes Pulver sein; unterm REM wirst Du dennoch Nano-Strukturen erkennen können. Und die Ähnlichkeit der von Harrit veröffentlichten Aufnahmen mit anderen Aufnahmen von Kaolinit (in roter Farbe enthalten) sind wirklich frappierend.
Nein, zeigt er nicht. Er verwendet da Halbwahrheiten und Pauschalurteile, die in der Form nicht gerechtfertigt sind. Wieso bewegt sich z.B. die Fassade von WTC7 schon ein wenig BEVOR die Fenster zerspringen? Dass das der Fall ist verschweigt er, sondern beruft sich bei der Reihenfolge auf eine Zeugen. Desweiteren ist die "Freifallgeschwindigkeit" auch fragwuerdig. Die Fitgerade der Erdbeschleunigung passt auf gerade mal weitaus weniger als 6.5 Sekunden. Eine Fitparabel, die Gage zeigt, hat auch nur eine Beschleunigung von 9.1 (anstelle von 9.81) m/s^2. Und, wann bekann der Einsturz? In der nachgemachten Auswertung des Videomaterials wird der Beginn des Einsturzes mit dieser Freifall-Geraden (Geschwindigkeit ueber Zeit) bestimmt. Davor bewegt sich aber auch schon was (deutlich an den Messwerten sichtbar)... alles sehr halbgar auf "Freifall" getrimmt.
Das beruehmte Statement "Stahl ist ein guter Wärmeleiter; zuerst hätte sich das ganze Geruest aufgeheizt, bevor etwas hätte weicher werden können." Ist eine Milchmädchenrechnung hoch 10. So pauschal kann man das nicht sagen; ansonsten musst Du zu einem Schweisser gehen und ihm erklären, dass sein Beruf unmöglich ist. Und auch fuer die Thermit-These wuerde dieses Argument sehr schädlich sein, wenn es gelten wuerde.
Dass noch nie ein "Steelframe"-Gebaeude bei einem Brand eingestuerzt ist, ist im Zusammenhang mit den so oft zitierten Hochhausbränden schlicht eine Luege. Teile des Hochhauses in Madris sind uebrigens eingestuerzt (wie Tommy auch geschrieben hat). Nun schaut auch mal an, welche Teile; diejenigen, die nur mit Stahl und nicht Stahlbeton gestutzt wurden.
Das Wort "fireproved" bei Stahlgebäuden, was Gage immer wieder verwendet, ist einfach nur lächerlich. Auf einer von mir verlinkten Seite zu einer Feuerwehr wird auf die Einsturzgefahr von Stahlgeruesten bei Feuer hingewiesen.
Desweiteren suggeriert er immer wider, dass gewisse Beobachtungen bei Feuer unmöglich wären, was ebenfalls schlicht falsch ist. Knallgeräusche (und auch Explosionen) sind bei Hausbränden keine Seltenheit.
Auch heisse Feuer (Buerofeuer etc). erzeugen viel Rauch. Das Feuer wegen viel Rauch zum Schwelbrand zu degradieren ist unzulässig. Desweiteren wird in seinem Vortrag die Temperaturen von allen möglichem Feuer eher an der untersten Grenze aller Schätzungen angesiedelt...
etc.
Auch das ist falsch. In jedem Automotor entstehen solche Kuegelchen.
Du musst nur auf den richtigen Seiten suchen und nicht nur infokrieg, secret.tv etc. vertrauen. Google ist Dein Freund.
U.a. hier findest Du etwas auch dazu:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11
(bin gerade zu faul, den speziellen Beitrag rauszusuchen...)
N
Nightbird
Guest
Hier ist ein Video, indem Richard Gage und Mark Roberts miteinander diskutieren. Roberts scheint ziemlich erbaut von dem NIST Bericht. Wieviel ich von dem Bericht halte, habe ich ja schon zum Ausdruck gebracht, seitdem ein Mathematiklehrer die dilettantische, um nicht zu sagen manipulative Arbeit des regierungsnahen National Institute of Standards and Technology darlegt.
Die Schwierigkeit bezog sich darauf, dass es nur wenige Einrichtungen gibt, die das Zeug überhaupt herstellen könnten und diese sind militärisch und im konventionellen Abrissgewerbe nicht vorhanden. Wie schwer die Produktion dann nun für diese militärischen Labors ist, keine Ahnung. Mit dem richtigen Gerät ist es wohl machbar. Über die Menge kann bisher nur spekuliert werden und die Angaben gehen ziemlich weit auseinander. Ich vermute eher, dass herkömmliches Thermint zusätzlich mit Nanothermit an den kritischen Stellen abgebracht wurde. In die WTC wurden täglich tonnenweise Materialien geliefert, die Sicherheitsfirma stand sozusagen unter dem Kommando von Bushs Bruder, Marvin Bush. Also wenn der Befehl von oben kommt, diese und jene Paletten durchzulassen etc. dann gehe ich nicht davon aus, dass sich dagegen einer auflehnt, oder selbst wenn jemand etwas entdeckt, Die haben denke ich mal nicht groß NANOTHERMIT zur Sprenung von Gebäude zwecks Verbreitung Angst und Schrecken unter Bevölkerung draufgeschrieben, für so clever halte ich die dann doch. Das Material kann schon länger dort gebunkert worden sein, je nachdem wieviel es nun war, Es gab leerstehende Etagen, die nicht vermietet wurden und Augenzeugenberichte von merkwürdigen Arbeiten in diesen Etagen. Kabel die verlegt wurden, die angeblich Telefonkabel sein sollten (vielleicht eher Zündschnure oder Ähnliches). Und wenn Du nun fragen willst: Alles Spekulation? Darum geht´s nicht. Es ging um die Frage der Machbarkeit und die ist definitiv gegeben. Monate vor den Anschlägen wurden diese Arbeiten intensiviert, ich hab es nicht mehr genau im Kopf. Die Spürhunde wurden abgezogen, die auch Sprengstoff riechen können, wobei das Thermit oder Nanothermit von den Hunden nicht erkannt worden wäre. Vielleicht bringt es mehr Aufschluss nachzuforschen wieviel Sprengstoff bei einem Hochhaus dieser Größe eigentlich gebraucht würde an konventionellem Sprengstoff, daraus ließe sich schon eher ableiten, wieviel Sprengstoff also für das WTC benötigt wurde.
Ich bin wie gesagt kein Experte auf dem Gebiet, noch habe ich Physik oder sonst irgendwas studiert. Ich glaube Dir das gerne, was Du schreibst. Was ich nicht glaube ist, dass diese Wissenschaflter leichtfertig ihren Ruf riskieren würden, nur um einer Verschwörungstheorie hinterherzueifern, so wie es viele polemisieren. Ich denke, sie würden das nicht publizieren, wenn sie nicht davon überzeugt wären. Wie erklärst Du Dir die explosivität der Partikel?
Man erwartet ja auch nicht, dass Bücher entstehen, beim Brand einer Bibliothek, wie jemand hier mal so schön sagte.
Weiß ich nicht. Ich persönlich vermute, dass das Nanothermit in dieser Zeit schon zum Einsatz kam, um die strukturelle Integrität zu schwächen, genauso, wie man auf dem Video eines der beiden großen Tower sieht, wie geschmolzener Stahl (einige sagen es wäre Aluminium) heraustropft, bzw. fließt und das kurz bevor besagter Tower zusammenbricht. Wenn ich mir die Zeitspanne betrachte gleicht sich das ungefähr mit der Zeit, in der WTC zu wackeln etc. beginnt.
Soweit ich als Laie das sehen kann, ist WTC 7 in diesen 6,5 Sekunden mit der Geschwindigkeit des freien Falls kollabiert. Getrimmt ist m.E.n. eher der NIST Report und zwar auf die Ursache: Bürobrände, die letztendlich einen bestimmten Stützpfeiler so schwächten, dass alles in sich zusammensackte.
So lächerlich finde ich hingegen diese Aussagen nicht. Um auf den Madridtower zurückzukommen. Wie lange brannte dieser Tower nochmal? Über 20 Stunden. Wann stürzten die besagten Teil des Madrid Towers ein?
Allein wenn man sich die Bilder ansieht, wird klar, dass im Madridtower ausserordentliche Brände gewütet haben, wohingegen im WTC der schwarze Rauch auf Schwelbrände schließen lässt, sprich auf Sauerstoffmangel. Trotzdem hat es nur etwas mehr als eine Stunde gedauert, bis das Gerüst nachgab.
Aber Rauchwolken, die aus Fenstern 60 Etagen tiefer, als die einstürzenden Teile des Gebäudes kommen sind eine Seltenheit. Zumindest, wenn man behaupten will, diese seien vom Luftdruck. Zumal die Geschwindigkeit dieser Explosionswolken denen einer Sprengung, bzw. Explosion durch Sprengstoff gleichkommt.
Ich auch.
VG,
ever
Werbung:
Joey
Sehr aktives Mitglied
Es ist nicht die rote Lage, die diese Reaktion hervorruft, sondern die graue. Bei Harrits Vergleichsexperimenten mit "verschiednenen Farben", die nicht diese Reaktion zeigte, hat er die einfach ignoriert bzw. vernachlässigt.
Meine Hypothese: Die rote Lage ist Farbe (Kaolinite ist in der Struktur und spektroskopischen Zusammensetzung den Spektren von Jones sehr ähnlich)
siehe hier:
http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=104663.0
Die Farbe war u.a. auf den Stahlträgern und auf anderen Metallteilen aufgebracht und wurde beim Einsturz abgeschmirgelt. dieses andere Material ist die graue Lage. Das könnte z.B. Stahl sein.
Hast Du mal im Chemie-Unterricht das Experiment gesehen, dass der Lehrer Eisenfeilspäne durch ein Feuer gepustet hat? Fein zerstäubtes Eisen ist durchaus brennbar (grosses Oberflächen zu Massen-Verhältnis). Oder auch andere Materialien, an denen diese Farbe aufgebracht war, können in dieser duennen Form diese Reaktionen zeigen. Das ist deutet nicht aussschliesslich Thermit oder Nano-Thermit hin.
Lies Dir hierzu mal das hier genau durch:
http://ae911truth.info/tiki-index.php?page=Freefall+Speed
Das Gebäude begann 1 Stunde und 50 Minuten nach Ausbruch des Feuers einzustuerzen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Windsor-Turm
Und eingestuerzt sind... genau: die Teile, die nicht mit Stahlbeton sondern nur mit Stahl gestuetzt waren.
Die Bilder des Windsor-Towers, auf die Du ansprichst, sind nachst aufgenommen worden. Da sieht man nur das Feuer, den Rauch aber nicht. Bei ALLEN Hochhausbränden, die ich kenne, und von denen ich Tagbilder gesehen habe, sah man hauptsächlich sehr viel Rauch in einer dicken Wolke.
Jetzt sind diese "Knallfrösche" plötzlich schon 60 Etagen tiefer. Sie eilen dem Einsturz vorraus. Falsch ist aber, dass sie den Knallfröschen einer Sprengung unverwechselbar gleichen:
http://www.debunking911.com/overp.htm
Hab was gefunden:
http://www.debunking911.com/jones.htm#Iron
Viele Gruesse
Joey
PS: Wenn Ihr verlangt, dass ich mir secret.tv, infokrieg etc. ernsthaft als Quelle anschaue und die dortigen Aussagen als Aussagen behandel und nicht gleich die Quelle verdamme, so wuensche ich mir auch, dass Ihr meine Quellen die Aussagen einzeln nachprueft und nicht die Quellen als "Desinformationsseiten" oder ähnliches gleich aburteilt. Also, viel Spass beim nachpruefen.
