1. seele: müßte man definieren. wir verwenden diese idee nicht.
2. ego: ist eine funktion des ZNS. existiert also hier schon, aber nach dem tod nicht mehr. vergeht mit dem körper.
3. eine art von bewußtsein existiert weiter. aber das wort selbst verfälscht schon das konzept. das ist kein reserve-ego und keine seele
es wird auch "bewußtseinsstrom" (sems kyi rgyud) genannt, wobei man erklärt, daß ein moment einfach den nächsten hervorbringt, ohne daß ein ego involviert ist.
4. nahtod: scheint noch eine funktion im körper zu sein. die lehrer sagen, die wirkliche todeserfahrung ist das noch nicht. wenn man stirbt, endet eine art aggregatzustand des bewußtseinsstroms, so ähnlich wie wenn man einschläft. man kann lernen, diesen augenblick des kontrollverlusts mit etwas mehr kontrolle zu durchschreiten. später erhebt sich ein neuer traum = ein neues leben.
5. wenn man tot ist, ist das ich, das wir waren, ausgelöscht. aber seine "imprints" bestehen weiter. wenn man sich an frühere leben erinnert, sieht man: man ist nicht diese person, aber man hat mit ihr zu tun. es ist, wie wenn man gemäß seiner eindrücke halt eher so und nicht anders träumt.
6. tiere: sind nicht so verschieden vom menschen, wenn sie säuger etc. sind. aber sie sind noch weit weniger bewußt als wir, "jemand" zu sein. und es fehlt ihnen an ethik; sie tun, was ihre "natur" ist, gut oder schlecht. es fehlt also vor allem die kontrolle über ihr schicksal.
7. ich schätze tiere nicht geringer als menschen; sie sind nur momentan in einem viel beschränkteren zustand. was auch nicht so viel heißt, wir sind schon sehr ähnlich. es gibt ja noch ganz andere wesen ...
so würde ich das aus buddhistischer sicht zusammenfassen und interpretieren.
Aber dafür ist dann halt jemand anders zuständig. 
