Mondlandung- Echt oder unecht?

[retual]

Und wieder .... - alles pure Selbstironie, oder?

Du lenkst davon ab und weißt genau, daß die bisherigen Versuche, die Mondlandung als fake hinzustellen, so nicht funktionieren. Dabei lenkst Du jetzt natürlich wieder auf eine Nebenbaustelle ab, nämlich deinem Lieblingsautor. Dir ist schon klar, daß das nix mit der Mondlandung zu tun hat?

Im Thread wurden deine Argumente entkräftet, bereits zu Anfang, selbst das mit dem Staub. Ich habe hier also mitgelesen und auch mitgeschrieben. Es ist eben leider auch gut bewiesen worden, wie VT-ler auf Argumente reagieren, die nicht von der Hand zu weisen sind. Das einzige was Du fertigbekommen hast, alles als "Mainstream Gehirnwäsche" zu bezeichnen. Wenn Du eine Quelle in Zweifel ziehst, ist das in Ordnung. Jeder andere, der das bei deinen tut, darf das natürlich nicht. Das hast Du mehrfach bewiesen in deinen Reaktionen hier. Warum? Du bist nicht besser oder schlechter als die, die Du damit abwertest.

Nenne mir Beweise, die es mir ermöglichen, die Fake-Ansicht als Tatsache zu sehen. Echte Beweise und Quellen, keine Theorien. Dinge, die ich nachrechnen, nachsehen und anschauen, anfassen kann. Zeitzeugen, die ich befragen kann dazu (also die Drehbuchautoren, die Hollywoodstudios). Irgendjemand muß das ja gedreht haben und noch am Leben sein heute. Solche Aufnahmen sind auch nicht sofort im Kasten. Hast Du einen Schimmer, wie lange es dauern kann, 5 Minuten Film fertigzustellen? Das kann Tage mit stundenlangen Filmmaterial in Anspruch nehmen. Das kostet ja auch ne Menge Geld und Leute sind auch viele involviert. Es ist illusorisch zu glauben, die Amis hätten da die Klappe halten können. "Kennen 2 im Pentagon ein Geheimnis, dann kennt es jeder andere auch."

Solange ich Mondgestein in der Hand halten kann, die Relikte im Museum ansehen kann, ggf. chemisch und radiologisch analysieren kann, die mit der Mondlandung zu tun haben, solange Michael Collins und Buzz noch leben usw. wird dir das schwerfallen: Es war ja auch erst die 11. Apollomission, die zum Mond führte. Die anderen 10 und die Mercurymissionen waren Vorbereitungen darauf. Warum so einen Aufwand für eine Studioaufnahme betreiben? Menschenleben hat das gekostet, 3 in der Mercury (Sauerstoffatmosphäre im Training) und Unmengen an Geld, Logistik usw. usf.

Wie gut kennst Du dich mit Physik aus? Könntest Du vor Buzz Aldrin oder Michael Collins treten und ihnen sagen, sie hätten das alles nur im Studio gedreht?

ungereimtheiten wären folgende :

-die lichtverhältnisse denn entweder ist es absolute finsternis oder so hellicht wie am tag, aber kein mittelmaß
-die hüpfer der astronauten müssten viel extremer sein da die anziehung nur 1/6 der erde ist
-es sollen ja nur 2 auf dem mond gewesen sein in einem foto wurde aber von einer person 2 fotografiert
-es existieren seltsamerweise keine baupläne mehr des vehikels, die nasa hat diese einfach vernichtet
- die flagge im wind
-die anzüge der astronauten die viel zu schlecht vom material gewesen sind
-keine kamera konnte zu der zeit unter der temperatur von 130 grad celsius auf dem mond irgendetwas aufnehmen
-und jeder computer war zu der zeit riesengroß und unendlich schwach

abgesehen hat die amerikanische administration sich öffentlich zu dem schwindel bekannt

man muss nur die richtigen informationen zur verfügung haben

 

[Joey]

-die lichtverhältnisse denn entweder ist es absolute finsternis oder so hellicht wie am tag, aber kein mittelmaß

• Keine Atmosphäre => kein heller Himmel
• Belichtungszeiten von Kameras lassen sich anpassen
• Filme haben einen kleineren Dynamikumfang als das menschliche Auge => keine Sterne

-die hüpfer der astronauten müssten viel extremer sein da die anziehung nur 1/6 der erde ist

• In Raumanzügen ist die Bewegungsfreiheit arg eingeschränkt. Dich darin zu bewegen erfordert schon Kraft.
• Es ist gut zu sehen, dass sie langsamer fallen.

-es sollen ja nur 2 auf dem mond gewesen sein in einem foto wurde aber von einer person 2 fotografiert

• Neben den Kameras, die die Astronauten trugen, wurden auch automatische aufgestellt - bzw. waren an der Landefähre befestigt.

-es existieren seltsamerweise keine baupläne mehr des vehikels, die nasa hat diese einfach vernichtet

Na und?

- die flagge im wind

• Vakuum => keine Luftreibung bzw. Luftwiderstand => Flagge wedelt länger
• Die Astronauten haben auch ziemlich viel an der Flagge gerüttelt.

-die anzüge der astronauten die viel zu schlecht vom material gewesen sind

Wer behauptet das? Beleg!

-keine kamera konnte zu der zeit unter der temperatur von 130 grad celsius auf dem mond irgendetwas aufnehmen

• Ein Vakuum ist auch ein sehr guter Wärmeisolator. Die Kälte hätte nur etwas ausgemacht, wenn da ein thermischer Kontakt bestanden hätte, so dass die Kameras ihre Wärme-Energie dran verlieren können. Im Vakuum ist das sehr schwierig. (Bei Experimenten mit stark erhitzten oder tiefgekühlten Proben im Vakuum muss immer auch eine Möglichkeit geschaffen werden, die Proben schnell wieder abzukühlen bzw. aufzuheizen, weil das im Vakuum nicht so schnell von alleine geschieht. Meistens wird zu dem Zweck ein kleiner Golddraht an die Probe geführt, und so ein thermischer Kontakt mit der Außenwelt hergestellt.)
• Das gleiche gilt auch für das andere Extrem.

-und jeder computer war zu der zeit riesengroß und unendlich schwach

• Ja, Computer waren damals groß und leistungsschwach. Dennoch ist das kein Beleg dafür, dass sie diese Aufgabe nicht bewältigen konnten.

abgesehen hat die amerikanische administration sich öffentlich zu dem schwindel bekannt

Beleg? Wieder irgendeine VT-Seite, die in irgendeiner Äußerung eines ehemaligen Politikers irgendetwas hineininterpretiert? Oder ein angeblich ranghoher General, der etwas behauptet, bei dem man aber bei genauerem Hinsehen sieht, dass er gar nicht so ranghoch ist, bzw. das nicht seiner Kragenweite entspricht...?

man muss nur die richtigen informationen zur verfügung haben

Ja, muss man. Deine Informationen sind jedenfalls offensichtlich nicht richtig.

 

[retual]

Wie schon andere Forumsteilnehmer sagten: Echt.

Ein kleiner Leitfaden zu Verschwörungstheorien:

1. Je komplizierter die entsprechende Theorie, desto eher ist die offizielle Version wahr. Dazu gehört die Mondlandung.

2. Je mehr Theorien im Umlauf sind, desto eher trifft die offizlee Version zu. Hierzu gehören die ganzen 9/11-Geschichten. Die Verschwörungstheorien sind so vielfältig, dass sie sich sogar gegenseitig widersprechen.

3. Der entsprechende Verschwörungszirkel erbringt keine Beweise für seine Theroe, sondern verlangt, dass die "Gegenseite" (die Regierung, CIA, NASA etc.) den Beweis erbringt, dass die Verschwörungstheorie falsch ist. Ich kann also einfach behaupten, auf dem Mars gäbe es grüne Männchen, weil die NASA nicht beweisen kann, dass dem nicht so ist. Ein schönes Beispiel dazu sind die sogenannten "Chemtrails".

da es für dich ja keine allzuweite entfernung ist kannst du dich ja in einen der raumanzüge begeben und dich für 10 dollar mit einem foto als auf dem mond gewesen zu sein ablichten

wunderlich ist auch dass george bush sich in das gleiche licht wie koop, van helsing usw. stellt und alles in einer öffentlichen rede zugibt

c.a. 20 millionen menschen in den usa sind fest davon überzeugt dass die mondlandung nicht stattgefunden hat

beim rest scheint folgendes zuzutreffen was ich im beitrag 125 auf seite 9 festgestellt wurde

 

[Joey]

c.a. 20 millionen menschen in den usa sind fest davon überzeugt dass die mondlandung nicht stattgefunden hat

Es sind auch nicht weniger Amerikaner davon überzeugt, dass die Evolution nie stattgefunden hat, sondern die Flora und Fauna vor 6000 Jahren von Gott erschaffen wurde.

Ebenso befürworten viele Amerikaner die Todesstrafe.

Wenn soundsoviele Millionen Leute von etwas überzeugt sind, ist das nicht unbedingt ein Anzeichen dafür, dass das wahr oder gut wäre.

 

[Joey]

wunderlich ist auch dass george bush sich in das gleiche licht wie koop, van helsing usw. stellt und alles in einer öffentlichen rede zugibt

Liefer doch mal einen Link zu dieser Rede - und zwar keinen Link zu irgendeiner VT-Seite, sondern zu z.B. Seiten wo Politiker-Reden gespeichert werden. Dann kann man sich die Reden genauer ansehen.

 

[Der Tor von Gor]

nochmal zu bush:

er sagte dies im jahre 1991 im juli in einer rede an amerika und die ganze welt

er sprach dazu folgendes:

er sei natürlich selbst davon auch betroffen von der ganzen sache, doch man könne die p-100 (das verschwörungsteam das hinter dem größten schwindel des 19 jhdt. ) nicht anklagen weil sie ja aus liebe zum vaterland gehandelt haben

Also wäre dann 9/11 der größte schwindel des 20 oder 21 jahrhunderts ?

Vorallem wi epasst es zusammen das man alles was von Amerika und deren Politiker kommt verurteilt vorallem von Amerikanischen Präsidenten
aber ausgerechnet dann wenn sie einer Vt Beipflichten dann beruft man sich darauf .... Also einerseits ist alles Lüge was diese Menschen von sich geben und andererseits wird ihnen alls gegglaubt ?

Was wenn Bush nur um Wählerstimmen geworben hat ? Ist das so abwegig ? Für Wählerstimmen würde Mister Präsidnet nahezu alles tun !

und du hast recht es war wie eine drohung, denn amerika nutzt sehr gerne seine machtposition aus - man fühle einfach mal was da mitschwingt in diesen worten
die amis reden von verantwortung für die welt aber insgeheim sind es machtpläne und weltherrschaftsabsichten

Mit einer gefaketen die der Russe binnen Minuten als Fake entlarven konnte kann man seine Weltherschaftsabsichten definitiv nicht unterstreichen .

1.: strahlen und wellen sind das gleiche es kommt auf die schwingung drauf an

*Die Strahlen* gibt es nicht . Frequenzen ( Signale)werden am Oszilloskop als dargestellt . Die Schwingung der Frequenzen wird in Hz angegeben . Die Abstrahlleistung in Watt .

5. hier geht es nicht darum eine radiosendung auszustrahlen sondern elf wellen durch verbrennung der ionosphäre herzustellen

Öhm nein deswegen auch mein Vergleich mit dem Radio weil es nichts anderes ist , es ist eien Radiosendung nur mit sehr viel mehr Leistung .
HAARP ist ein riesengroßer Radio mit einer gigantischen Sendeleistung .

6. 1985 haben die amis selbst 3 atombomben im all gezündet - wie sie schon vor dem vertrag mit dem verbot von bc waffen halt machen, werden sie sich kaum diese gigantischen möglichkeiten mit haarp aus der hand geben

nichts auf der welt kann den haarp elf wellen widerstehen auch nichts unter der erde oder bunker anlagen, also es lassen sich sogar erdölquellen damit ausfindig machen

Ok und du weißt auch das diese furchtbaren ELF wellen in der Natur vorkommen ?

-und jeder computer war zu der zeit riesengroß und unendlich schwach

Sry aber das ist eine Urban Legend eine LÜGE irgendwelcher Autoren .
Hier hast du die detaillierte Beschreibung der Computer in Apollo 9.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer

1978 erschien der erste 16 BIT Prozessor für den Heimgebrauch .
Und niemand hatte den Platz einen 2 TSockgroßen Pc hinzustrellen .
Das bedeutet das bereits zu beginn der 70er Jahre die Computer ein
handliches Format hatten ...

Und was die Leistungsfähigkeit angeht : Der Computer kennt nur 2 Zustände 0 und 1 der Computer rechnet deswegen auch Binär .
Und gerade deswegen weil er nur 2 Zustände kennt kann er alles damit berechnen und ist uns deswegen unendlich überlegen .

Jeder heutige Computer verhält sich nach dem Einschalten so wie er vor 50 Jahren erfunden wurde . Erst das Laden und initialisieren des Betriebssystems macht ihn zum leistungsstarken Gerät .
So ist z.b der POST der Power On Self Test ein Überbleibsel aus der Anfangszeit dieser Geräte .

Die Computer wurden im laufe der Zeit kleiner und leistungsfähiger
basieren aber immer noch auf dem 0 und 1 Prinzip wie der ENiac vor 60 Jahren .

 

[yogini75]

Mit einer gefaketen die der Russe binnen Minuten als Fake entlarven konnte kann man seine Weltherschaftsabsichten definitiv nicht unterstreichen .

ja, willst du es denn nicht verstehen oder kannst du nicht, weil du blockiert bist?

es sind nicht 'die amis', die nach der weltherrschaft streben, sondern die mächtigen und superreichen dieser welt - und die gibt es sowohl in den usa als auch in russland und überall

DIE stecken alle unter einer decke, und das mit dem kalten krieg war nur ein vorwand, um aufzurüsten und auf allen seiten so einen irren reibach zu machen

lies mal in den aktuellen verschwörungsthreads, die beweise werden immer erdrückender, und da ist doch dieses mond-fake nur ein kleines puzzlesteinchen, ein ablenkungsmanöver davon , dass genau diese superreichen schon längst auf der uns nicht sichtbaren mondseite ihre basen errichtet hatten

nun alles klar?

brauchst dir also nicht mehr die finger wund zu schreiben, stehst eh auf verlorenem posten mit deiner meinung, die man uns minütlich per mainstream-medien ins gehirn zu waschen versucht!

 

[Lincoln]

Für zwischendurch: einestages

 

[Angelseye]

Ich weiß nicht, ob echt oder fake. Aber, was ändert das eine, was das andere für mich persönlich? Nichts...

 

[Azdak]

der van allen gürtel ist mit sicherheit passiert worden, aber es ist klar dass die astronauten sich einer großen gefahr aussetzen und da ja unsere raumfahrt-technologie erst am anfang steht ist diese gefahr für noch viele jahrzehnte zu erwarten

Das Berechnen der aufgenommenen Strahlendosis erfordert sicher viel Kenntnis der feineren art. Aber ich frage mich wie prof. Harald Lesch auf die 2 Millisievert kommt -
Die Rechnung stimmt insofern, daß etwa ein Ball mit 40320 Km/h entlang einer geraden durch die Strahlengürtel (sichere zone abgezogen) ca. 85 minuten brauchen würde.

Hier ist aber von einer anderen Flugbahn, die den Strahlengürtel umgeht die Rede.

The Apollo astronauts traveled through the Van Allen radiation belts on the way to the moon; however, exposure was minimized by following a trajectory along the edge of the belts that avoided the strongest areas of radiation.[18] The total radiation exposure to astronauts was estimated to be much less than the five (5) rem set by the U.S. Atomic Energy Commission for people who work with radioactivity.[19]

Laut dieser Seite war die berechnete und vom Dosimeter auch während dem Flug gemessene Dosis 20 mSv statt 2 mSv wie im Video auf seite 1:

Then what would be the radiation dose due to such fluxes, for the amount of time an astronaut crew would be exposed? This was in fact a serious concern at the time that the Apollo program was first proposed. Unfortunately I have not located quantitative information in the time available, but my recollection is that the dose was roughly 2 rem (= 20 mSv, milli-Sievert).