Meine Gedanken für den heutigen Tag

[anadi]

Hallo Anadi,
ich danke dir für deine ausführliche Antwort. Den geschichtlichen Teil, der ja auch belegt ist und eventuell Umschreibungen unterlegen ist, den meinte ich nicht so direkt. Ich denke immer alles wurde letzten Endes von Menschen geschrieben.
Ich danke dir nochmals.

Servus,
es steht nicht zu Debatte ob von Menschen geschrieben ist oder nicht.
Es geht nun mehr die Quellen des Geschriebenen richtig zu identifizieren.

 

[lSerafiml]

Servus,
es steht nicht zu Debatte ob von Menschen geschrieben ist oder nicht.
Es geht nun mehr die Quellen des Geschriebenen richtig zu identifizieren.

Das kann man so sehen. Nur leider hast du dafür kein Talent.

Es geht auch darum sich selbst und seinen Wissen- und Verstehensstand realistisch einzuschätzen.

Du vermiest nur gerne anderen ihre Ansichten zu Glauben und Religion und das bereitet dir Genugtuung.

Aber was sagt das über dich aus?

 

[anadi]

Dir ist schon klar, dass deine Interpretation von Engeln null der meinen entspricht und diese wohl kaum in einem Argumentationsgang von dir in deinem Sinne eingebunden werden kann???

Es ist nicht eine meine Interpretation der Engel, sondern Argumente welche belegen, dass die Engel sind nicht das was du dir vorstellst.

Keine Sadhu spricht von Engel oder Schutzengel als Botschafter irgendeines Gottes #41
Die Praxis der Schutzengel-Verehrung gibt es nicht, weil sie eine spätere falsche Erfindung der Hebräer sind. #57

Die Schutzengel leben und existieren - falsche Behauptung, ohne jegliche Argumentation:

• Spuren der Engel (nicht Schutzengel) - Grafik #60
• Keine Schutzengel in Persien, Ägypten, Summer, Assyrien und Levante (Kanaan) #61
  
  
• Shedim - spätere Erfindungen der Israeliten, Putten - Kinder-ähnliche Darstellungen des Liebesgottes; #62
• Daimon - Geistwesen aus der griechischen Mythologie und Philosophie #63
• Cherubim bedeutet nicht Engel; malak bedeutet Engel auf Hebräisch #64
  
  
• Engel ist die Übersetzung für Botschafter nicht Beschützer oder Wächter. #65

Erste Erfindung der Schutzengeln in zwei Fantasie-Bücher - Tobit und Daniel #70

• Tobit 3[16] - Die falsche Erfindung eines Engels namens Rafael und eines Dämons Aschmodai #66
• Daniel eine Fantasie Buch - #64

Mit den Avataren meinst du dann die Reinkarnationen Vishnus? #75
Brahman ist kein Gott #77
Kein Hinweis auf eine Transzendentale Welt #90
Warum sollten Engel die Menschen unterstützen, die Illusionen dieses Daseins zu erkennen und sich zu entwickeln #93

Kabbala eine viel spätere Erfindung #78
Die Schöpfung beginnt mit der ersten Form in Binah #91

Mag sein, dass du das sehr intensiv studiert hast #72
Ich habe damit viel praktische Erfahrungen sammeln können #74
Die Türen zu Wahrheit, werden nicht durch "Offenheit" geöffnet #97
Was sagt deine Ishta-devata, #115

 

[anadi]

Das kann man so sehen. Nur leider hast du dafür kein Talent.

Es geht auch darum sich selbst und seinen Wissen- und Verstehensstand realistisch einzuschätzen.

Du vermiest nur gerne anderen ihre Ansichten zu Glauben und Religion und das bereitet dir Genugtuung.

Aber was sagt das über dich aus?

Diese Art von Argumentation gründet in der Logikfehler bekannt in der Argumentation als Ad Hominem,
welche statt die Argumente zu attackieren, den "Gegner" attackiert,
und das geschieht aus fehlenden Argumenten in der Hinsicht
und zeigt auch den Charakter einer solchen Person.

 

[lSerafiml]

Diese Art von Argumentation gründet in der Logikfehler bekannt in der Argumentation als Ad Hominem,
welche statt die Argumente zu attackieren, den "Gegner" attackiert,
und das geschieht aus fehlenden Argumenten in der Hinsicht
und zeigt auch den Charakter einer solchen Person.

Blick doch einfach mal auf dich.

Warum musst du in dieser fanatischen Art tagtäglich immer und immer wieder mit gleichbleibenden Argumenten gegen die religiösen Ansichten und Einsichten anderer vehement dich auflehnen. Was macht das mit dir?

Und ja, charakterlich finde ich zeichnet das kein gutes Bild von dir, weil dir Toleranz und Einfühlungsvermögen fehlt.

Wenn du dich dadurch als Person angegriffen fühlst, was meinst du wie deine ewigen Angriffe auf andere wirken, indem du ihnen zu verstehen gibst, du bist der Wissende und alle anderen sind im Irrtum und haben einen falschen Glauben und falsche Ansichten. Also alles nur Dummerler hier und du bist der einzige Checker.

Vielleicht schreibst du jetzt nicht gleich deinen ewig gleichen Singsang und reflektierst das erst mal.

 

[anadi]

Das stimmt. Niemand kann einfach so einen Fremden lieben. Aber das Göttliche (welchen Namen auch immer man ihm geben mag und egal, ob man das als personal oder unpersönlich erfährt) kann es.

1. Wer hat das erfunden?
2. Wann wurde zuerst veröffentlicht?
3. Wie hat er/sie "das Göttliche" definiert?
4. Wie hat er/sie die Beziehung zwischen einer Person und "dem Göttlichen" erklärt?

• 5. Stelle bitte seine/ihre Argumente als Erklärungen für jede Frage vor.

 

[anadi]

Blick doch einfach mal auf dich.

Warum musst du in dieser fanatischen Art tagtäglich immer und immer wieder mit gleichbleibenden Argumenten gegen die religiösen Ansichten und Einsichten anderer vehement dich auflehnen. Was macht das mit dir?

Und ja, charakterlich finde ich zeichnet das kein gutes Bild von dir, weil dir Toleranz und Einfühlungsvermögen fehlt.

Wenn du dich dadurch als Person angegriffen fühlst, was meinst du wie deine ewigen Angriffe auf andere wirken, indem du ihnen zu verstehen gibst, du bist der Wissende und alle anderen sind im Irrtum und haben einen falschen Glauben und falsche Ansichten. Also alles nur Dummerler hier und du bist der einzige Checker.

Vielleicht schreibst du jetzt nicht gleich deinen ewig gleichen Singsang und reflektierst das erst mal.

Du beharrst weiter in deiner Logikfehler, siehe #4.974.

• es geht nicht um Toleranz und Einfühlungsvermögen, sondern um sachliche Argumente.
• es geht nicht um ein Gefühl angegriffen zu sein, sondern um deine Logikfehler Ad Hominem in der Argumentation.
  • und wenn jemand eine Person attackiert und nicht seine Argumente, das spricht etwas über seinen Charakter.

 

[DruideMerlin]

​

Wenn du einem wundervollen Menschen​

begegnest, so Denke darüber nach, ob du ​

ihm gleich werden kannst.​

​

Wenn du einem schlechten begegnest, so ​

gehen in dich und prüfe, ob du ihm gleichst.​

(Konfuzius)​

​

.​

 

[Mönch-David]

Du beharrst weiter in deiner Logikfehler, siehe #4.974.

• es geht nicht um Toleranz und Einfühlungsvermögen, sondern um sachliche Argumente.
• es geht nicht um ein Gefühl angegriffen zu sein, sondern um deine Logikfehler Ad Hominem in der Argumentation.
  • und wenn jemand eine Person attackiert und nicht seine Argumente, das spricht etwas über seinen Charakter.

Wer bestimmt dass es um sachliche Argumente geht? Sachliche Argumente haben ihre begrenzte Macht im Sein, aber es gibt auch andere Mächte die jenseits sachlicher Argumente sind.

Dabei sind deine sachlichen Argumente von deinen Ego bestimmt, welches nicht fähig ist sich in andere Glaubensysteme hineinversetzen zu können. Dies ist dein Mangel.

 

[LalDed]

• 5. Stelle bitte seine/ihre Argumente als Erklärungen für jede Frage vor.

Nein.