Ich habe mir den Film von Harald Lesch angeschaut, den ich auch hier verlinkt habe... und dazu auch geschrieben, dass ich diesen mal sacken lasse...
So kam ich nun für mich zu dem Ergebnis, dass es hier lediglich darum geht, wer Recht hat oder nicht... eine Art Macht/Ohnmachspiel, was letztendlich aus meiner Sicht sinnlos ist und lediglich vom eigentlichen Thema des Threads abgelenkt hat, bei dem es darum geht:
Medikamente, ein MilliardenGeschaeft fuer nichts.
Nun, wenn Du auf den Titel des Threads rumreitest:
Medikamente haben eine wissenschaftlich bestätigte Wirkung; sonst könnten sie nicht als Medikamente zugelassen und verkauft werden. Das würde ich nicht "für nichts" nennen.
Demgegenüber ist eine derartige Wirkung bei vielen "alternativen Heilmethoden" nicht nachgewiesen, bzw. es ist aus wissenschaftlicher Sicht sogar äußerst unplausibel, dass da überhaupt etwas speziefisch wirken könnte. Ich habe hier auch dargelegt, dass in homöopathischen Präperaten die Verdünnung so hoch ist, dass tatsächlich von der ursprünglichen Substand herzlich wenig (bei kleinen "Potenzen") bis fast sicher gar nichts (bei großen "Potenzen" ab etwa D24) drin ist. Excrementum Caninum D24 (was übrigens tatsächlich verschrieben und verkauft wird btw.) enthält sicher nicht mehr Hundekot als Bella Donna D24 oder auch normaler Haushaltszucker o.ä. Da wird also wirklich mit "nichts" geld verdient, denn z.B. die Globuli sind aufgrund der Prozedur, mit der sie bearbeitet werden, natürlich teurer als der Zucker, der eine Grundlage der Herstellung ist. Was man da bezahlt ist die erhoffte Wirkung. Und, wenn selbst die nicht wirklich da ist - wonach es sehr stark aussieht - dann bezahlt man DA wirklich für nichts.
Ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass sie dennoch dem Patienten in vielen Fällen helfen (können), ihre Beschwerden zu lindern und auch zur Heilung beitragen (können), wie es ein Placebo kann... aus reiner Gedankenkraft und dem "Vertauen" darauf... und das ohne Nebenwirkungen... wie im Film von H. Lesch gezeigt.... natürlich auch nur bis zu einem bestimmten Punkt einer Erkrankung... wo es nicht mehr ohne klassische Schulmedizin geht... wie ich bereits hier schrieb.
Und wozu braucht man dann ein Placebo? Wozu bereitet man die Globuli dann so auf? Die Pharmafirmen könnten z.B. auch einfach Zuckerkügelchen verkaufen, ohne das ganze Brimborium mit Verdünnung und "Dynamisierung", da aber die entsprechenden (gelogenen) Etiketten - z.B. "Bella Donna D24" aufkleben... und es wäre unmöglich, das zu erkennen.
Immer noch besser und vielleicht auch sinnvoller bei manchem Hypochonder, als bei jeder Kleinigkeit ausschließlich klassische Medikamente mit Nebenwirkungen zu verschreiben. Denn bis gewisse Wirkstoffe dieser klassischen Medikamente wieder abgebaut sind... das dauert, wenn überhaupt.
Wieso sollte einem Hypochonder überhaupt irgendetwas verschrieben werden? Wieso muss man zu jedem Zimperlein etwas einnehmen? Es gibt ja die durchaus berechtigte Kritik, dass Ärzte zu viel und zu vorschnell etwas verschreiben. Die Antwort/Alternative dazu ist aber nicht, dann ein Placebo zu verschreiben. Nein, wie wäre es, ganz einfach gar nichts zu verschreiben, wenn auch nichts sinnvoll ist?
Was bekommen denn dann Hypochonder verschrieben, wenn dir diesbezüglich keine klassischen Medikamente einfallen?
Was sind für Dich Hypochonder? Wenn keine "klassischen Medikamente" verschrieben werden müssen, dann auch keine "alternativen Medikamente". Welchen Zweck sollten die denn erfüllen?
Alles hat zwei Seiten und auf beiden Seiten werden Geschäfte gemacht... in welchem Umfang? Keine Ahnung. Es reicht aus meiner Sicht allein, dass es so ist und Punkt. Und hier gehört angesetzt bzw. aufgeräumt. Das Maß der Dinge reguliert.
Auch hier... alles hat zwei Seiten und auf beiden Seiten sterben nicht wenige Leute... in welchem Umfang? Keine Ahnung. Es reicht auch hier aus, dass es so ist und Punkt. Auf beiden Seiten gehört aufgeräumt und reguliert... zu einem ehrlichen, gesunden Maß.
Und wohingehend muss da aufgeräumt werden? Wie wäre es, dass nur das sich "Heilmethode" nennen darf, dessen Wirkung wissenschaftlich betrachtet bestätigt oder zumindest plausibel oder nicht gänzlich unplausibel ist. Das wäre ehrlich, nur würde dann sehr sehr viel der "alternativen Heilmethoden" wegfallen bzw. nicht mehr als "Heilmethode" verkauft werden dürfen.
Was wäre denn für Dich ehrlich?
NGM?
Was ist das, wovon Du hier schreibst?
NGM - meist auch GNM - ist die "germanische neue Medizin" nach Hamer, eine komplette idiotische Irrlehre, der aber trotzdem einige Menschen anhängen, und die auch schon diverse Todesopfer gefordert hat, weil darin u.a. explizit von einer medizinischen Therapie bei Krebs abgeraten wird.
de.m.wikipedia.org
und mit Sicherheit obliegt es dem behandelnden Arzt nicht seine Patienten in ihrem Leid zu bestätigen.
