Magische energie und der angstdämon

[Sayalla]

Es liegt nicht an mir, dass hier noch
einige schreiben.

Du hast sie sicher längst alle verhekst.

 

[a418]

Hier wird nicht die bedingungslose liebe an sich bestritten, sondern in erster linie, dass sie unter menschen
in der regel nicht ehrlich funktioniert, obwohl einige
menschliche beziehungen nah dran heranreichen. Es ging also
nicht um magie - zumindest mir nicht - in der disk. mit Condemn.

Anders ausgedrückt: Gerade das Berlin Beispiel funktioniert hinten und vorne nicht, da die Annahmen einfach falsch sind.

Das ist so Küchenpsychologie, da graut mir schier

 

[JimmyVoice]

Bedingungslose Liebe gibt es gar nicht, denn wenn man sagt: Liebe stellt keine Bedingung, dann hat man der Bedingungslosen Liebe ja schon eine Bedingung erteilt, nämlich das die Liebe als Bedingung keine Bedingung haben soll....ich nehm da lieber da die allumfassende Liebe...

 

[Nightingale]

Die tut/soll alles umfassen, auch wieder ne Bedingung. Vieleicht hatten die entsprechenden Leute damals das/sowas im Sinn als sie meinten, daß "der Name nicht ausgesprochen werden darf" oder "... so viele Namen hat" oder "hundert Namen" whatever.

 

[Mipa]

Anders ausgedrückt: Gerade das Berlin Beispiel funktioniert hinten und vorne nicht, da die Annahmen einfach falsch sind.

Das ist so Küchenpsychologie, da graut mir schier

lieber a418.....

Welche annahmen beim beispiel berlin sind falsch?

Es tut mir leid, dass dir graut, aber das ist die welt,
die ich noch kenne. Das sind genau die dinge, die ich
auch erlebt habe.
Es nutzt ja nichts, wenn du jetzt einfach sagst, dass
alles falsch ist, weil diese aussage doch nichts bringt und dies
auch keine konstruktive diskussiongrundlage darstellt.

Vielleicht sollte ich weitere ausführungen Condemn
überlassen - wenn er das noch will - er kann sich darüber
sehr viel besser ausdrücken als ich.

Was die geschichte mit der liebe angeht, vertrete ich bis
auf weiteres eine abweichende meinung.
"liebe" beziehst sich für mich immer auf etwas. Das kann
irgend etwas sein - egal was oder wer.
Und wenn das in den augen der mitschreibenden
ne "trennung" ist - na denn.
Wenn die liebe sich nicht mehr bezieht, auf
augendscheinlich nichts mehr,
dann stellt dieses "nichts" für mich eben "alles" dar,
womit wieder ne beziehung da ist.

Und mir ist jetzt auch nicht wichtig,
ob irgendwo das gegenteil von dem geschrieben steht.

 

[JimmyVoice]

Die tut/soll alles umfassen, auch wieder ne Bedingung. Vieleicht hatten die entsprechenden Leute damals das/sowas im Sinn als sie meinten, daß "der Name nicht ausgesprochen werden darf" oder "... so viele Namen hat" oder "hundert Namen" whatever.

Allumfassend nennt etwas ja nicht bedingungslos...das ist der Unterschied

 

[Sayalla]

Wenn die liebe sich nicht mehr bezieht, auf
augendscheinlich nichts mehr,
dann stellt dieses "nichts" für mich eben "alles" dar,
womit wieder ne beziehung da ist.

Das habe ich neulich gemeint, als ich von *nur* partnerschaftlicher oder *nur* Eltern- Kind Liebe sprach. Ich wollte diese keineswegs abwerten, doch sehe ich es so, dass sie sich wunderbar in dieses Nichts, was ja alles ist, einfügen können.
Wobei es wirklich schwierig für mich ist, dass beim eigenen Kind so zu sehen... denn ich neige eindeutig dazu, mein Kind zu idealisieren.

 

[Nightingale]

@JimmyVoice
Bin grad von zuviel Bedingungslosigkeit ausgegangen.

 

[a418]

lieber a418.....

Welche annahmen beim beispiel berlin sind falsch?

Es tut mir leid, dass dir graut, aber das ist die welt,
die ich noch kenne. Das sind genau die dinge, die ich
auch erlebt habe.
Es nutzt ja nichts, wenn du jetzt einfach sagst, dass
alles falsch ist, weil diese aussage doch nichts bringt und dies
auch keine konstruktive diskussiongrundlage darstellt.

Schau liebe Mipa, das hatte ich gestern Abend bereits geschrieben, und C. ist nicht unbedingt ein geeigneter Diskussionspartner.
Sagen wir es so: Das sind die Dinge, die Du, und wahrscheinlich viele, "erlebt" haben.

Das ist wie ein Stromschlag, den kann man auch "erleben".

Das Erleben sagt aber gar nichts über den Grund des Erlebens aus (Trauma, Strom, Bezugsrahmen etc.).

Und ich habe, vollkommen unabhängig vom "Erleben", nur geschrieben, dass die Ansicht, also die Erklärung, von C. falsch ist....

Aber das könnte ein wenig Lektüre auch leisten, aber das wollen ja so wenige.
Meistens will man ja nichts dazu lernen, wie C. es gestern so schön betont hat

 

[a418]

Und wenn das in den augen der mitschreibenden
ne "trennung" ist - na denn.
Wenn die liebe sich nicht mehr bezieht, auf
augendscheinlich nichts mehr,
dann stellt dieses "nichts" für mich eben "alles" dar,
womit wieder ne beziehung da ist.

Ich drück's anders aus: Liebe ist die einzige Sache, die Trennung auflösen kann.

Begehrliche Liebe ist das nicht. Die Liebe, von der die meisten sprechen, hat immer eine sexuelle Komponente (inkl. der Liebe zu den Kindern, weil man durch dieses Gefühl die Frucht seiner Sexualität schützt; < nur ein Teilaspekt)