Todeskraut
Mitglied
3. Völlige Unkenntnis von (wiss.) Ursachen-/ Symptombekämpfung von Krebs, der Forschung und Erkenntnise der Ursachen, Verlauf und Bekämpfung von Krebs; selbst wenn dies als üblicher med. Unsinn abgetan wird, spricht eine derartige Unkenntnis des "Feindes", der "Schul"medizin, nicht gerade für die Argumentation.
Ja, das hat einen Grund, aber er liegt nicht in der mangelnden Liebe.
Die fatale Krebsbildung wird durch eine Reihe Mechanismen nahezu ausgeschlossen. Ua dadurch, dass Mutationen an der DNA folgende unwahrscheinliche bedingungen erfüllen:
- Vielfälltige Zellteilungskontrollen ausser Kraft gesetzt werden
- selbst wenn dies geschieht, würde eine sich unkrontroliert teilende Zelle zu grunde gehen, da nur Stamm- und Keimzellen unsterblich sind (derselbe Effekt ist zB für die Hautalterung verantwortlich). Durch Mutation(en) muss die Zelle unsterblich werden
Angesichts der riesengrossen DNA und der wenigen Stellen, die "zu mutieren" sind, sind die allermeisten Mutationen harmlos, schändigend bis abtötend, was sich in diesem Bsp als Strahlenkrankheit äussert.
Ausserdem haben wir einen wahnsinnig guten korrektur Aperat, der die meisten Mutationen verhindert. Was der Ausfall einer einzigen bewirkt, nämlich der, der die spezielle Mutationen durch UV beseitigt, und was das auf die Hautkrebshäufigkeit für einen Einfluss hat, kann man an der seltenen Erbkrankheit Xeroderma pigmentosum. Unbehandelt sterben die meisten bereits im ersten Lebensjahrzehnt; wenn ein Erbfehler automatisch gleichbedeutend ist mit irgendwie ungenügender Liebe, weiss ich auch nicht mehr weiter...
"Krebs ist kann man nur mit ungenügendem Imunsystem kriegen, welches die eigentliche Ursache ist, was wiederum psychische Ursachen hat (Liebe...)"
Es ist wahr, dass wenn es zu unguten veränderungen kommt, diese vom Imunsystem ausgeschalten werden, sonst wäre Krebs ein viel weiter verbreitetes Phänomen.
Folgende Tatsachen wiedersprechen allerdings der aufgestellten absoluten Behauptung:
- Wenn ein Krebs entstehen kann, liegt das oft an durch weitere Mutationen ausgelöste fiese Fähigkeit des Krebs, die Killerzellen mit Signalstoffen zu inaktivieren, oder zB die krankhaften, veräterischen Antigene zu absorbieren, so dass der Tumor für das Immuns. unsichtbar wird
- Es gibt seltene Viren, die Krebsgene in die Zelle einschleusen. Kein Imunsystem kann das verhindern, wenn zB eine Grippe unbemerkt vorbeizieht, heisst das nicht, dass keine Zellen infiziert worden wären, nur dass das Imuns. schnell genug reagiert hatte - im Fall der Krebsauslösenden Viren muss das Krankheitsbild auch nicht entstehen, die Krebsgene sind aber schon induziert und können irgendwann ihr Unheil starten
Völliger Blödsinn, das muss sie sogar, denn wie scheinbar unbekannt, haben Krebse derartig viele Ursachen und Verlaufe (Stammzellenkrebs, x Leukämieformen, etc etc), so dass diese genau bekannt sein müssen um ein Heilmittel zu entwickeln - deswegen ist es auch unsinnig, dass es nur ein Medikament (das die pöhse Pharmaind. verheimlicht) geben sollte. Vllt kommt der Irrtum aus dem Glauben, breitbandchemo und strahlentherapie seien die einzigen Behandlungsmethoden, dabei sind diese analog zu breitbandantibiotika, die einfach mal alle Bakterien töten, mit den entsprechenden negativen Nebenwirkungen (Im Krebsfall werden alle sich schnell teilenden Zellen getötet, deswegen Haarausfall etc). Jedoch greifen die trotzdem nicht gegen alle Krebsformen, und es gibt spezifische, teuer Entwickelte Medis, die in einem Fall 90% einer speziellen Leukämieform heilten...
Wenn die Bekämpfung einsetzt, ist es längst zu spät die Ursache zu bekämpfen, deshalb mag es nach Symptombekämpfung ausschauen. Tja, die Ursache zu bekämpfen, ist banal einfach und doch unglaublich schwer. "Hört auf zu rauchen, gibt Lungenkrebs!""Hört auf, euch sinnlos bräunen zu wollen, gibt Hautkrebs!""Werdet nicht so alt, dann wäre Prostatakrebs kein Thema!"
Immerhin wurden einige Ursachen, Industrieverbrechen, wenigstens zum Teil beseitigt. Asbestfasern werden nicht mehr als der optimale Feuerschutz betrachtet etc etc
"Forschung hat bis heute nix gebracht"
Wie kommt man bloss auf so eine absurde Idee? Wie viele andere Krebsarten war Brustkrebs ein 100% Todesurteil, obwohl schon früh versucht wurde, operativ den Krebs zu bekämpfen.
Ach, und früher soll es weniger Krebs gegeben haben? Ja, da war das Ozonloch noch nicht da, wie auch Tabak etc. Ausserdem starben die Leute oft an Infektionskrankheiten, bevor sie in ein gefärdetes Alter kommen konnten
Ja, das hat einen Grund, aber er liegt nicht in der mangelnden Liebe.
Die fatale Krebsbildung wird durch eine Reihe Mechanismen nahezu ausgeschlossen. Ua dadurch, dass Mutationen an der DNA folgende unwahrscheinliche bedingungen erfüllen:
- Vielfälltige Zellteilungskontrollen ausser Kraft gesetzt werden
- selbst wenn dies geschieht, würde eine sich unkrontroliert teilende Zelle zu grunde gehen, da nur Stamm- und Keimzellen unsterblich sind (derselbe Effekt ist zB für die Hautalterung verantwortlich). Durch Mutation(en) muss die Zelle unsterblich werden
Angesichts der riesengrossen DNA und der wenigen Stellen, die "zu mutieren" sind, sind die allermeisten Mutationen harmlos, schändigend bis abtötend, was sich in diesem Bsp als Strahlenkrankheit äussert.
Ausserdem haben wir einen wahnsinnig guten korrektur Aperat, der die meisten Mutationen verhindert. Was der Ausfall einer einzigen bewirkt, nämlich der, der die spezielle Mutationen durch UV beseitigt, und was das auf die Hautkrebshäufigkeit für einen Einfluss hat, kann man an der seltenen Erbkrankheit Xeroderma pigmentosum. Unbehandelt sterben die meisten bereits im ersten Lebensjahrzehnt; wenn ein Erbfehler automatisch gleichbedeutend ist mit irgendwie ungenügender Liebe, weiss ich auch nicht mehr weiter...
"Krebs ist kann man nur mit ungenügendem Imunsystem kriegen, welches die eigentliche Ursache ist, was wiederum psychische Ursachen hat (Liebe...)"
Es ist wahr, dass wenn es zu unguten veränderungen kommt, diese vom Imunsystem ausgeschalten werden, sonst wäre Krebs ein viel weiter verbreitetes Phänomen.
Folgende Tatsachen wiedersprechen allerdings der aufgestellten absoluten Behauptung:
- Wenn ein Krebs entstehen kann, liegt das oft an durch weitere Mutationen ausgelöste fiese Fähigkeit des Krebs, die Killerzellen mit Signalstoffen zu inaktivieren, oder zB die krankhaften, veräterischen Antigene zu absorbieren, so dass der Tumor für das Immuns. unsichtbar wird
- Es gibt seltene Viren, die Krebsgene in die Zelle einschleusen. Kein Imunsystem kann das verhindern, wenn zB eine Grippe unbemerkt vorbeizieht, heisst das nicht, dass keine Zellen infiziert worden wären, nur dass das Imuns. schnell genug reagiert hatte - im Fall der Krebsauslösenden Viren muss das Krankheitsbild auch nicht entstehen, die Krebsgene sind aber schon induziert und können irgendwann ihr Unheil starten
Völliger Blödsinn, das muss sie sogar, denn wie scheinbar unbekannt, haben Krebse derartig viele Ursachen und Verlaufe (Stammzellenkrebs, x Leukämieformen, etc etc), so dass diese genau bekannt sein müssen um ein Heilmittel zu entwickeln - deswegen ist es auch unsinnig, dass es nur ein Medikament (das die pöhse Pharmaind. verheimlicht) geben sollte. Vllt kommt der Irrtum aus dem Glauben, breitbandchemo und strahlentherapie seien die einzigen Behandlungsmethoden, dabei sind diese analog zu breitbandantibiotika, die einfach mal alle Bakterien töten, mit den entsprechenden negativen Nebenwirkungen (Im Krebsfall werden alle sich schnell teilenden Zellen getötet, deswegen Haarausfall etc). Jedoch greifen die trotzdem nicht gegen alle Krebsformen, und es gibt spezifische, teuer Entwickelte Medis, die in einem Fall 90% einer speziellen Leukämieform heilten...
Wenn die Bekämpfung einsetzt, ist es längst zu spät die Ursache zu bekämpfen, deshalb mag es nach Symptombekämpfung ausschauen. Tja, die Ursache zu bekämpfen, ist banal einfach und doch unglaublich schwer. "Hört auf zu rauchen, gibt Lungenkrebs!""Hört auf, euch sinnlos bräunen zu wollen, gibt Hautkrebs!""Werdet nicht so alt, dann wäre Prostatakrebs kein Thema!"
Immerhin wurden einige Ursachen, Industrieverbrechen, wenigstens zum Teil beseitigt. Asbestfasern werden nicht mehr als der optimale Feuerschutz betrachtet etc etc
"Forschung hat bis heute nix gebracht"
Wie kommt man bloss auf so eine absurde Idee? Wie viele andere Krebsarten war Brustkrebs ein 100% Todesurteil, obwohl schon früh versucht wurde, operativ den Krebs zu bekämpfen.
Ach, und früher soll es weniger Krebs gegeben haben? Ja, da war das Ozonloch noch nicht da, wie auch Tabak etc. Ausserdem starben die Leute oft an Infektionskrankheiten, bevor sie in ein gefärdetes Alter kommen konnten
