Lasst uns mal über die AFD reden

[Urajup]

Eine andere Meinung zu vertreten ist eine Sache, sich über Menschen anderer Kulturen abfällig zu äußern ist eine andere.
Und wenn man immer mit dem gleichen widerlichen Mist, mit Lügen und Unwissenheit, konfrontiert wird, ja da kann man auch mal wütend werden und das hat nichts aber auch gar nichts mit zu kurz gekommen, oder mit Minderwertigkeitskomplexen zu tun, weil diese Wut die entsteht ganz allein in diesem Forum.

Ich denke, da machst du dir es zu einfach. Die Wut auf Andersdenkende ist fast immer im eigenen (vergangenen) Leben zu suchen und zwar, weil der Wütende selber einmal zu dem Kreis der Ausgestossenen/Minderheiten gehörte und jetzt durch die Flüchtlingskrise getriggert wird und all die erfahrenen Zurückweisungen (welche auch die Flüchtlinge erfahren) wieder an die Oberfläche schwappen. Eigentlich ist es die Wut, die sich in längst vergangenen Zeiten angesammelt hat und nun über jene ausgeschüttet wird, denen man es als Ausgleich mal „so richtig geben möchte“; es ist quasi eine Ersatzhandlung des nicht bewältigten Schmerzes aus der Jugend/Kindheit.

Hier finden 4 Leute, dass eine Partei in die Regierung gehört, die auf Menschen schießen will! Von dem ganzen übrigen unausgegorenen Zeug ganz zu schweigen.

Falls du von der AFD sprichst: die ist zugelassen und hat in ihren Statuten auch keine un-demokratischen Forderungen stehen. Wäre dies so, würde unser Verfassungsschutz greifen. Was so mancher der Parteivorsitzenden so faselt, ist natürlich oft dummes Zeug, allerdings wurde das mit dem „erschießen“ stets aus dem Zusammenhang gerissen. Soviel ich weiß, hat die Petry gesagt, dass man seine Grenzen notfalls mit Waffengewalt schützen muss, so wie es im Grundgesetz als Schutz vorgesehen ist. Dies handhaben übrigens alle Länder so. Oder glaubst du, dass z.B. Großbritannien am Ärmelkanaltunnel nicht von seinen Waffen Gebrauch machen wird, falls ihre jetzt geschlossenen Grenzen gewaltsam überrannt werden sollten? Oder die von Dänemark? Allerdings bezweifle ich doch sehr stark, dass gerade die BRD zu solchen Maßnahmen greifen wird. Doch nicht unser Weichei-Staat…..

Apropro Gewalt: Andererseits wurde ja vor kurzem auf einen Plakatankleber aus einem Auto heraus geschossen, nur weil der ein Plakat der AFD ankleben wollte (und noch nicht mal der AFD nahe stand) Der Täter ist ein linker Autonomer. Ist dieser Mordversuch zu entschuldigen oder nachfühlbar, weil dies einem politisch gerade in den Kram passt? Diese Frage über das demokratische Verständnis sollte sich jeder selbst beantwortet. Nach Möglichkeit ehrlich.

Im Großen und Ganzen herrscht hier vielfach eine riesige Hysterie, einige agieren m.E. in höchstem Maße unangemessen und geben sich ganz ihrer Paranoia hin. Nun gut. Muss man sich ja nicht antun, tue ich auch immer seltener.

Urajup

 

[JimmyVoice]

Das ist eine Unterstellung.

nein eine Vermutung auf grund deines links das ja 55 Prozent Schusswaffengebrauch beführworten...ich vermute du ´hast es gebracht weil du zeigen wolltest, schau so viele wollen es...dann vermutete man, aha sie will da wohl was unterstreichen, Vermutung, sie gehört zu dieser prozentzahl und befürwörtet es dadurch auch...Vermutung halt, Unterstellung wäre wenn ich dir jetzt direkt schaden wolle und so täte als wäre es genau so und nicht anders, ist aber nicht zu sehen... ich hatte ja nicht gesagt Du willst doch nur Schusswaffengebrauch rechtfertigen, das wäre eine Unterstellung.. da es aber völlig unpersönlich gestaltet war ist es nur eine Vermutung

sorry aber die Feinheiten sollte man schon kennen

 

[Tandava]

Also die Leute die ich kenne und die evtl für möglich halten AFD zu wählen, haben nichts gegen Flüchtlinge, sondern gegen die außer Kontrolle geratene Flüchtlingspolitik der Regierung unseres Landes.
R.

Anscheinend auch gegen politischen Sachverstand.
U.a. @JimmyVoice hat ja schon darauf hingewiesen, aber gehen wir das doch einfach nochmal für eine repräsentative (nur noch mal so als Hinweis) Demokratie durch:
Der direkte Weg einer Veränderung des Unerwünschten ginge über die absolute Mehrheit und obgleich ich keinen Hang zur Propheterie hege, halte ich es für mehr als ein wenig unwahrscheinlich, dass die AfD eine solche einfahren wird.
Bliebe also ein Part in einer Koalition, die die Regierung stellt, wobei ich es auch für eher unwahrscheinlich halte, dass in einer solchen (so abwegig mir auch dieses Szenario erscheint) die AfD stimmentechnisch mehr als ein "Juniorpartner" sein könnte.
Womit wir bei meinem eigentlichen Punkt wären:
Glaubt denn irgendwer ernsthaft, dass eine der etablierten Parteien auch nur ansatzweise in Erwägung ziehen würde, mit der AfD zu koalieren?
Selbst ein möglicherweise potentieller Kandidat wie die CSU würde dafür den Bruch mit ihrer "Schwesterpartei" in Kauf nehmen müssen und für so wirr, sich so einem politischen Selbstmord hinzugeben, halte ich nicht mal Seehofer geschweige denn die Mehrheit seiner bayrischen Kollegen.

 

[ralrene]

Die Wut auf Andersdenkende ist fast immer im eigenen (vergangenen) Leben zu suchen und zwar, weil der Wütende selber einmal zu dem Kreis der Ausgestossenen/Minderheiten gehörte und jetzt durch die Flüchtlingskrise getriggert wird und all die erfahrenen Zurückweisungen (welche auch die Flüchtlinge erfahren) wieder an die Oberfläche schwappen. Eigentlich ist es die Wut, die sich in längst vergangenen Zeiten angesammelt hat und nun über jene ausgeschüttet wird, denen man es als Ausgleich mal „so richtig geben möchte“; es ist quasi eine Ersatzhandlung des nicht bewältigten Schmerzes aus der Jugend/Kindheit.

Sorry Juppy, aber einen größeren Mist habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Wie kommst du nur immer wieder zu solchen Aussagen?

 

[regen...]

nein eine Vermutung auf grund deines links das ja 55 Prozent Schusswaffengebrauch beführworten...ich vermute du ´hast es gebracht weil du zeigen wolltest, schau so viele wollen es...dann vermutete man, aha sie will da wohl was unterstreichen, Vermutung, sie gehört zu dieser prozentzahl und befürwörtet es dadurch auch...Vermutung halt, Unterstellung wäre wenn ich dir jetzt direkt schaden wolle und so täte als wäre es genau so und nicht anders, ist aber nicht zu sehen... ich hatte ja nicht gesagt Du willst doch nur Schusswaffengebrauch rechtfertigen, das wäre eine Unterstellung.. da es aber völlig unpersönlich gestaltet war ist es nur eine Vermutung

sorry aber die Feinheiten sollte man schon kennen

Und darum solltest du dazu schreiben "ich vermute". Sonst ist es eine klare Unterstellung.

 

[Urajup]

Vielen Dank, Urajup, für den Link! Ich hatte den mal gespeichert und nicht wiedergefunden - also wohl versehentlich gelöscht...

Jedenfalls: Sehr bemerkenswert finde ich die geradezu laienhaft dilettantische und schwammige Formulierung der Statuten. Hier konnten die niederen Intentionen der Autoren nicht beherrscht und verborgen gehalten werden und gleichsam wie eine Meute gieriger Hyänen in die gegenwärtige Umnachtetheit des deutschen Geistes hereinbrechen...

Aha. Wenn du meinst...

"Des Menschen Glaube ist bekanntlich sein Himmelreich" - Wenn ich mich recht erinnere, stammt dieser Satz von Shakesspeare. Und der wusste wirklich ganz schön viel von den Menschen...

In diesem Sinne.....

Urajup

 

[JimmyVoice]

Und darum solltest du dazu schreiben "ich vermute". Sonst ist es eine klare Unterstellung.

nein ist es nicht, ich hab dich zwar zitiert, dich aber trotzdem nicht direkt angesprochen...Feinheiten, achte auf die feinheiten

 

[Lichtpriester]

Anscheinend auch gegen politischen Sachverstand.
U.a. @JimmyVoice hat ja schon darauf hingewiesen, aber gehen wir das doch einfach nochmal für eine repräsentative (nur noch mal so als Hinweis) Demokratie durch:
Der direkte Weg einer Veränderung des Unerwünschten ginge über die absolute Mehrheit und obgleich ich keinen Hang zur Propheterie hege, halte ich es für mehr als ein wenig unwahrscheinlich, dass die AfD eine solche einfahren wird.
Bliebe also ein Part in einer Koalition, die die Regierung stellt, wobei ich es auch für eher unwahrscheinlich halte, dass in einer solchen (so abwegig mir auch dieses Szenario erscheint) die AfD stimmentechnisch mehr als ein "Juniorpartner" sein könnte.
Womit wir bei meinem eigentlichen Punkt wären:
Glaubt denn irgendwer ernsthaft, dass eine der etablierten Parteien auch nur ansatzweise in Erwägung ziehen würde, mit der AfD zu koalieren?
Selbst ein möglicherweise potentieller Kandidat wie die CSU würde dafür den Bruch mit ihrer "Schwesterpartei" in Kauf nehmen müssen und für so wirr, sich so einem politischen Selbstmord hinzugeben, halte ich nicht mal Seehofer geschweige denn die Mehrheit seiner bayrischen Kollegen.

NOCH nicht.

 

[Urajup]

Sorry Juppy, aber einen größeren Mist habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Wie kommst du nur immer wieder zu solchen Aussagen?

Weil ich mich mit der menschlichen Psyche und ihren Abgründen befasse.

Urajup

 

[ralrene]

Weil ich mich mit der menschlichen Psyche und ihren Abgründen befasse.

Urajup

Trotzdem ist & bleibt das in meinen Augen Käse.