für den, der Ausschließlichkeiten betrachtet und Argumente und Gegenargumente sehen möchte, sieht es so aus.
deshalb sage ich dir auch: stimmt.
Wandel sieht wer im Wandel ist.
Daniel G. schreibt aus der Perspektive des Unwandelbaren, und aus dieser Perspektive kann ich ihm nur zustimmen. Aus dieser Perspektive braucht es niemanden, der wachküsst. Ja, aus dieser Perspektive schläft ja auch gar keiner, sondern ist jeder vollkommen wach. Das "Problem" ist auf dieser Ebene gar nicht vorhanden. In der Olam Assiah hingegen sieht das komplett anders aus. Aber das, was er schreibt - auf der unwandelbaren Ebene - das stimmt. Keine Einwände. Der User "Auch" hat das begriffen, deshalb seine beiden Beiträge.
und wenn er fragt welche Konsequenz ich daraus ziehe? Keine, ist doch klar. Konsequenzen sind irrelevant auf dieser Ebene.
Wenn ich sage "der Freie Wille ist der Haken" und Daniel G. schreibt "der Haken ist das Muster", dann sind das zwei austauschbare Sichtweisen. Figur/Grund-Phänomene, wenn man es antagonistisch betrachtet, und eine hübsche Ergänzung, wenn man es synergistisch sieht.
"Welcher Wandel?" hätte ich auch schreiben können. Denn Ein-Wände führen bei Überzeugungsvermögen zu Wand-el. Das einzige Irritierende, was in Daniel G.s Beitrag sein könnte, wäre, wenn er sich dessen so ganz bewusst wäre wie er es schreibt, warum er es dann schreibt... aber das kann ja auch einfach mal ein kleiner Test sein. So wie die nächste Frage nach der Konsequenz.
