Es geht darum, daß das Recht auf Unversehrtheit höher zu bewerten ist als ein kultureller oder religiöser Brauch und es geht NICHT um die Verunglimpfung der Religion als solcher wie sie hier von dir und anderen betrieben wird.
Och Nichtsnutz, nicht schon wieder!
Stelle dir mal vor, diese Klage wäre in Amiland oder Israel gestellt worden ........ ah ...... so viel zu Klein-Deutschland, mit Unversehrtheit und Rechten und sonst was.
Woanders ist die Beschneidung von Jungen erlaubt. Punkt! Und, es ist ein himmelweiter Unterschied zu einer Beschneidung von Mädchen und Frauen, denn da geht es um reine Verstümmelung, damit die Frauen auch keine Lust mehr empfinden und schön keusch bleiben.
Genau daher, können wir froh sein, dass das Urteil hier in DE so ausgegangen ist, denn irgendein religiös Durchgeknallter hätte sich reinhängen können und seine Bräuche dann auch durchsetzen können.
Und das hat nichts mit meiner oder deiner Ansicht zu Beschneidungen von Jungen und Männern zu tun. Du wirst meine Ansicht dazu nie verstehen können, da du sie nicht einmal ansatzweise nachempfinden kannst und daher spreche nicht mehr von einem Recht auf Unversehrtheit. Denn was bin ich dann, ein Versehrter, weil ein Stückchen Haut fehlt ...... oh weh, wie schlimm aber auch. Weltuntergang, behindert .... ah nee, ganz böse Beschnittener. Ach nee, und medizinisch ist das ja sowieso auch nicht nötig, alles Blödsinn. Das sind dann alles Versehrte. (Habe ich noch was vergessen
)
Daher, ich habe logischerweise, eine andere Sicht darauf, Bein ab, wäre schlimmer. Daher nochmals, ob das Häutchen da ist oder nicht, es spielt beim Mann keine Rolle. In deinem Kopfe aber wohl ....... unversehrt.
