Hallo Namo,
Namo schrieb:
Das ist nett, aber kein Argument zu der Frage und kein Argument, das etwas valide begründet, warum Dich etwas angeht, das nicht Dein Bier ist.
Ich hatte es begründet: Wenn jemand meint, die generelle Wahrheit gefunden zu haben, geht es mich sehr wohl etwas an, da auch ich an der generellen Wahrheit partizipieren würde, wäre sie denn überhaupt existent. In dem Falle muß er seine Aussagen beweisen.
Jemand der, die Wahrheit anderer definiert, definiert damit auch meine Wahrheit. Er will mir also vorschreiben, wie die Welt zu funktionieren hat. Falls er dies nicht begründen kann, plausibel, warum seine Meinung die reale Welt repräsentiert, ist seine Einmischung aus meiner Sicht ein aggressiver Akt, ein bestimmtes Weltbild auf andere übertragen zu wollen, koste es, was es wolle, ohne Rücksicht auf die Erkenntnis, daß dieses Weltbild, welches da auf gewalttätige Art übertragen wird, nur eine Meinung von vielen ist. Und diesen agressiven Akt kann ich so nicht akzeptieren. Diese Art, sein Weltbild auf andere übertragen zu wollen, entspricht dem Vorgehen derer, die 1933-1945 in Deutschland regiert haben.
Namo schrieb:
Jedes Fragezeichen eines typischen Skeptikers ist ein Schwarzes Loch. Es verlangt, aber es gibt nichts. Jede Antwort erzeugt nur noch mehr Verlangen an die Person.
Das ist ein Vorurteil. Beweise Deine These. Zeig mir Beispiele in diesem Thread.
Namo schrieb:
Es ist diese typische Skepsis gegenüber Anderen, von der Deborah Frisch im Skeptical Inquirer, May, 2000, spricht.
Kannst Du auch mit Deinen eigenen Worten sprechen, Namo? Ich spreche mit Namo, und nicht mit Deborah Frisch. Vergiss Kabir, vergiss Deborah Frisch. Wann spricht Namo?
Namo schrieb:
Jeder, der erkannt hat, dass dieser hier praktizierte Skeptizismus nur ekelhafte rhetorische Egozentrik ist, und keine wissenschaflich anerkannte
Methode, weiss, dass das Provozieren von Emotionalien und Personen mehr Interesse findet, als das Unbekannte und Verborgene der Esoterik.
Und wo genau ist in diesem Thread "praktizierter Skeptizismus" zu finden? Hier wird versucht, gelbe Judensterne anzuheften. Es wird aktiv polemisiert gegen eine Menschengruppe. Und ja, es ist Polemisierung, weil hier nur Streit gesucht wird , um das Thema dieses Threads zu entsachlichen.
Namo schrieb:
Der typische Skeptiker ist wie ein Schwarzes Loch. Er gibt nie etwas zurück, außer Fragezeichen.
Das wäre dann die Wiederholung des Stereotyps.
Danke für Deine Meinung.. denn alles, was Du sagst, ist nur Deine Meinung. Dein Anspruch, die Welt erklären zu können, ist Deine eigene Wahrheit, die Du jedoch, kritikunfähig wie vor einem halben Jahr, als Wahrheit für alle verkaufen willst. Dafür werden Polemik, Stereotypen und halbgare, wirre Thesen bemüht, die nicht belegt werden. Ich frage mich wirklich, ob Lernresistenz altersbedingt ist. Toleranz für andere Meinungen, die Fähigkeit, sich auf andere Meinungen einzulassen.. All das sind Eigenschaften, die bei solchen Herangehensweisen, wie sie hier gezeigt werden, vollständig fehlen. Würde es nach Autoren solcher Beiträge gehen, wäre Zensur bereits integraler Bestandteil dieses Mediums. Würde die Person dieses Forum leiten, würde jede andere Meinung verfolgt und geahndet werden.
Wehret den Anfängen!
Gruß,
lazpel
