Diese Geschichte enthält viele Vermutungen, die von keinen Quellen bestätigt wird.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Jesus bei Miltär
- Ersteller anadi
- Erstellt am
Diese Geschichte enthält viele Vermutungen, die von keinen Quellen bestätigt wird.
Werbung:
M
m290
Guest
ja, sorry, hast ja Recht, he hodos. Das kommt davon, wenn man aus dem Gedächtnis zitiert. Du hast es ja immerhin auch vermurkst.
Also wenn schon, dann richtig:
λέγει αὐτῷ Ἰησοῦς Ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς καὶ ἡ ἀλήθεια καὶ ἡ ζωή
Legei autooi Ieesous ego eimi hee hodos kai hee aleetheia kai hee zooee
Aber kennst du nicht das Gleichnis vom verlorenen Sohn, und als der Sohn umkehrt, da kommt ihm schon der Vater auf halbem Weg entgegen, die Armee ausgestreckt...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
anadi, du sprichst gar nicht mit mir...Du sendest immer nur. Du hörst gar nichts zu.
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
Hallo anadi!
Antwort auf meinen Beitrag # 107 und Deinen Beitrag # 111:
Diesen Hinweis auf die Synagoge und den Vorschub der jüdischen Ältesten,
wie bei Lk7 1-7 zu lesen, den empfinde ich auch als Einschub.
Dem Autor dieses Evangeliums war wohl die Nähe zum Heer der Erzählung aufgefallen,
und mit der Ergänzung gedachte er die Aussage des Heilers noch mehr in den Bereich der Religion zu rücken.
Diesen Umstand wesentlich zu verstärken.
Denn war man aus messianischen Überlegungen am Anfang noch den beiderseitigen Interessen zugewandt, weltlich und geistig, so machte sich nun allein geistig ausgerichtet diese Nähe zum Militär nicht gut. Aber das andere Evangelium war schon im Umlauf, konnte nicht mehr einfach ausradiert werden, was da so geschrieben stand, sondern nur noch die Ergänzung in eine andere Richtung war möglich. Und das nenne ich einen roten Faden der immer wieder in den Texten zu erkennen ist. Von einem Text zu einem anderen Text. Hier von Matthäus zu Lukas. Oder von Petrus zu Paulus, wenn Du so willst.
Der Text meiner Erklärung, die Du wie immer kritisierst, weniger weil sie gegensätzlich zu Deiner Meinung stehen könnte, sondern mehr weil sie von meiner persönlichen Seite her kommt, und selbst wenn sie wie hier Deinen Interessen sehr entgegen kommt, pflegst Du sie generell zu verwerfen?!
Meine Worte sind nichts anderes als eine andere Interpretation,
mein Verstehen des besprochenen Textes von Matthäus.
Sieh selbst:
Du bist in einer Diskussion zwar sehr sachlich und verschaffst uns unbekannte Einblicke,
zum Beispiel Grammatik, oder einfache Arithmetik wie 1 und 1 ist 2.
aber was man Dir bestimmt nicht nachsagen kann wäre Objektivität.
Denn es kann gar nicht sein, dass ich mich auf ein Experiment einlasse,
auf der Basis von militärischen Funktionen, so sollen auch heilende Funktionen wirken,
wenn mir mittlerweile ein Hausgenosse stirbt.
Mich bemühe einen Meister der Heilkunst zu überreden,
mit nichts anderem als der Angleichung seiner mit meiner Person,
wenn der schon im Vorfeld seine sofortige Bereitschaft signalisiert hat!
Ein Mitbewohner den ich nicht zu den anderen Gichtlern schicke,
sondern bei mir zuhause behalte - und sein Leben verliert.
So stell man sich den wahren Weg vor?
und ein
Antwort auf meinen Beitrag # 107 und Deinen Beitrag # 111:
Diesen Hinweis auf die Synagoge und den Vorschub der jüdischen Ältesten,
wie bei Lk7 1-7 zu lesen, den empfinde ich auch als Einschub.
Dem Autor dieses Evangeliums war wohl die Nähe zum Heer der Erzählung aufgefallen,
und mit der Ergänzung gedachte er die Aussage des Heilers noch mehr in den Bereich der Religion zu rücken.
Diesen Umstand wesentlich zu verstärken.
Denn war man aus messianischen Überlegungen am Anfang noch den beiderseitigen Interessen zugewandt, weltlich und geistig, so machte sich nun allein geistig ausgerichtet diese Nähe zum Militär nicht gut. Aber das andere Evangelium war schon im Umlauf, konnte nicht mehr einfach ausradiert werden, was da so geschrieben stand, sondern nur noch die Ergänzung in eine andere Richtung war möglich. Und das nenne ich einen roten Faden der immer wieder in den Texten zu erkennen ist. Von einem Text zu einem anderen Text. Hier von Matthäus zu Lukas. Oder von Petrus zu Paulus, wenn Du so willst.
Der Text meiner Erklärung, die Du wie immer kritisierst, weniger weil sie gegensätzlich zu Deiner Meinung stehen könnte, sondern mehr weil sie von meiner persönlichen Seite her kommt, und selbst wenn sie wie hier Deinen Interessen sehr entgegen kommt, pflegst Du sie generell zu verwerfen?!
Meine Worte sind nichts anderes als eine andere Interpretation,
mein Verstehen des besprochenen Textes von Matthäus.
Sieh selbst:
Du bist in einer Diskussion zwar sehr sachlich und verschaffst uns unbekannte Einblicke,
zum Beispiel Grammatik, oder einfache Arithmetik wie 1 und 1 ist 2.
aber was man Dir bestimmt nicht nachsagen kann wäre Objektivität.
Denn es kann gar nicht sein, dass ich mich auf ein Experiment einlasse,
auf der Basis von militärischen Funktionen, so sollen auch heilende Funktionen wirken,
wenn mir mittlerweile ein Hausgenosse stirbt.
Mich bemühe einen Meister der Heilkunst zu überreden,
mit nichts anderem als der Angleichung seiner mit meiner Person,
wenn der schon im Vorfeld seine sofortige Bereitschaft signalisiert hat!
Ein Mitbewohner den ich nicht zu den anderen Gichtlern schicke,
sondern bei mir zuhause behalte - und sein Leben verliert.
So stell man sich den wahren Weg vor?
und ein
1. Es ging um keinem Experiment in Matthäus 8:5-13 .
2. Und wenn es kein gab, gab es auch kein Basis dafür.
1.Es gibt keine Angleichung zwischen dem Hauptmann und "der Jesus" in Matthäus 8:5-13.
2. Es gibt kein Hinweis über eine im Vorfeld signalisierte sofortige Bereitschaft.
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
Hallo anadi,
die Zeile 7 bei Matthäus ist also kein sofortiges Signal zur Bereitschaft auf Hilfe?
Das ist jetzt sehr interessant!
Und 5 Zeilen (a - e) in einem Punkt über militärische Befehlstätigkeit,
im Verhältnis zu den übrigen 8 Punkten des Textes,
das bedeutet kein Experiment?
Das ist nur mehr Blindheit vor der Realität!
Also Realitätsverweigerung.
Aber das macht nichts, anadi, bleib so wie Du bist.
und ein
die Zeile 7 bei Matthäus ist also kein sofortiges Signal zur Bereitschaft auf Hilfe?
Das ist jetzt sehr interessant!
Und 5 Zeilen (a - e) in einem Punkt über militärische Befehlstätigkeit,
im Verhältnis zu den übrigen 8 Punkten des Textes,
das bedeutet kein Experiment?
Das ist nur mehr Blindheit vor der Realität!
Also Realitätsverweigerung.
Aber das macht nichts, anadi, bleib so wie Du bist.
und ein
Es ging um im Vorfeld signalisierte sofortige Bereitschaft.
Es gab keine im Vorfeld und kein danach.
Es gab nur eine Besprechung:
"Matthäus" 8:5
Da aber Jesus einging zu Kapernaum, trat ein Hauptmann zu ihm, der bat ihn
6 und sprach: HERR, mein Knecht liegt zu Hause und ist gichtbrüchig und hat große Qual. 7 Jesus sprach zu ihm: Ich will kommen und ihn gesund machen
Dann erklärt der Hauptmann, dass "der Jesus" nicht kommen sollte,
es würde reichen wenn er sagen würde, er ist geheilt... und das war's.
Es gab keine im Vorfeld und kein danach.
Und das ist kein Hinweis, der Jesus der Christen wäre bei Militär gewesen.
In "Matthäus" 8:5 wird über keine militärische Befehlstätigkeit erwähnt.
"Da aber Jesus einging zu Kapernaum, trat ein Hauptmann zu ihm, der bat ihn.
In "Matthäus" 8:8 wird gesagt:
Der Hauptmann antwortete und sprach: HERR, ich bin nicht wert, daß du unter mein Dach gehest; sondern sprich (kein militärisches Befehl) nur ein Wort, so wird mein Knecht gesund.
So wie ein Hauptmann zu seinem Knecht was befielt, und der tut so,
genau so wenn ein wahrer Heiler spricht, die materielle Natur folgt ihm,
weil er immer die Wahrheit gesprochen hat, nicht weil der Heiler beim Militär war
nicht wegen eine angebliche militärische Befehlstätigkeit.
So sollte "der Jesus" als wahrer Heiler dargestellt, nicht als "Oberoffizier" in der römischen Armee.
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
Jaja, anadi, das wars. Das Experiment.
Der Versuch einer erst- und einmaligen Fernheilung.
Wenn das permanent funktioniert hätte,
habe ich schon gesagt,
konnte sich der Nazaräner unter einem Ölbaum setzten
und nur mehr heilen, heilen und heilen.
Nun wird es aber gelegentlich vorgekommen sein,
dass ein Kranker,
zum Beispiel ein Gichtkranker,
der nur einen Ausschlag wie zum Beispiel Masern gehabt hat,
nicht mit gleichen anderen Kranken zusammengelegt wurde,
sondern zuhause Pflege erfahren hat,
und diese Isolierung hat die Krankheitskeime eingedämmt.
Wegen dem natürlichen Ausschuss in geringer Prozentzahl.
Diese Situation unterstelle ich dieser Geschichte,
diesen Umstand kann man intuitiv wahrnehmen,
dazu muss man gar nicht heilen,
weder direkt noch aus der Ferne.
Und bei der Gelegenheit hat sich der Autor erlaubt,
die militärische Funktion herauszustreichen.
Direkt beim Hauptmann.
Während beim Heiler eine solche Nähe zum militärischen Patienten,
genau so wenig wie eine eventuelle direkte Betroffenheit des Heilers,
in dessen eigener Vergangenheit,
irgend eine Auswirkungen auf die Heiltätigkeit selbst gehabt hätte.
Ist das so klarer für Dich?
Dann kommt der andere, Lukas, im Laufe des roten Fadens,
bemerkt bei seiner Auswertung so dürfe man das nicht stehen lassen,
und überschreibt mit einem religiösen Caramel diese Geschichte,
so ähnlich wie Paulus mit dem 2. Petr den 1. Petr überschrieben hat,
und nun wirkt die Erzählung bei Lk 7, 1-10 viel religiöser.
Und wer nun nur Lk 7, 1-10 zu lesen hatte oder davon hörte unmittelbar in der Zeit,
der sprach nicht mehr davon wie gut die sich in militärischen Belangen ausgekannt haben,
ohne Widerrede oder Fragen,
sondern nun meint der Zuhörer in dieser Gegend waren die Menschen sehr religiös,
jüdisch, christlich oder wie auch immer. Gottesfürchtig.
Aber, ich sehe schon, Du hast schon wieder verloren.
Schwer genug für Dich.
Darum will ich großzügig sein,
und Du darfst mich einen Bösewicht schimpfen,
lass es raus,
und ein
Werbung:
Experiment ist wahrscheinlich in deinem Geist.
Es ist reine Spekulation. Es wurde nicht den kleinsten Hinweis gemacht, dass die Geschichte einen Experiment für "den Jesus" darstellen sollte.
Er wurde dargestellt als sehr sicher auf das, was "er" tat;
es ging nicht um rumexperimentieren,
oder um "lass uns ein Versuch machen, wahrscheinlich klappt's".
... und das wiederum sagt nicht "der Jesus" wäre beim Militär gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
