Iranische Presse in Hochform: Carla Bruni ist ein Hure und soll sterben

[PsiSnake]

Zitat:Ich verstehe nicht, was da unklar sein soll. Es fand ein Angriff der Hisbollah statt. Angefangen hat es mit einem bewaffneten Überfall auf israelische Soldaten auf israelischem Territorium.


Ja, soweit klar.

Zitat:Selbstverständlich war Israels Reaktion auch vollkommen verhältnismäßig. Aber das ist ohnehin egal - Tatsache bleibt, dass der Krieg von der Hisbollah angefangen wurde.

Die Hisbollah ist nicht die Regierung des Libanons, auch wenn sie den Süden kontrolliert. Ein Angriff auf die Stellungen der Hisbollah und ihre Camps wäre verhältnismässig gewesen, ein Angriff auf die gesamte Infrastruktur, darunter 350 Schulen! des Libanons, auch weit weg von den von der Hisbollah kontrollierten Regionen war eben unverhältnismässig, und führte ferner zu vielen zivilen Opfern. Zudem war sogar eine pro westliche Regierung an der Macht. Die paar Hisbollah- Minister damals waren doch mehr ein Versuch die Organisation einzubinden und damit zu zähmen, ähnlich wie man weniger radikale Taliban in Afghanistan einbinden will. Auf keinen Fall kann man dadurch auf eine Regierungsverantwortung für den ersten Angriff schließen.

Was die Menschenrechte angeht stimme ich dir zu, siehe meine vorigen Beiträge.

 

[Sabbah]

Sag mal, kannst du deinen Anblick im Spiegel noch ertragen, nachdem du so inbrünstig verteidigst, dass diese Frau unbedingt zu Tode gefoltert werden muss, weil du das so schön findest? Geilt dich die Vorstellung auf, wie sie massakriert wird und sich vor Schmerzen windet, während ein abartiger Mob dazu jubelt und feiert?

Naja. Und natürlich gelten die Menschenrechte universell. Du müsstest sie mal lesen. Aber da kriegst du ja Pickel.

Im übrigen drehe ich den Spieß dann einfach mal um: die Scharia gilt nicht universell, wenn sie nicht universell akzeptiert wird. Diese Frau akzeptiert sie offenbar nicht, also gilt die Scharia für sie auch nicht. Deren Anwendung ist daher, entsprechend deiner Logik, gar nicht zulässig.

nein wieso? xD...Sie kannte/kennt das Gesetz und die Konsequenzen ja...das war ein eben ein Unglück in diesem System zu leben...da ist nix mit Spießumdrehen...nach dieser Logik, müsste sich nämlich niemand an irgendetwas halten und es gilt "das Recht des Stärkeren"...

und ich weiß auch was in den Menschenrechten drin steht und das ist ja auch gut so, aaaaaber deshalb haben sie noch lange nicht den Anspruch universell gültig zu sein..auch die Menschenrechte sind eine Ideologie!!! und aufgrund derer in ein Land einzumarschieren, oder was immer du und deine kleinen zionisten freunde bei Cohens-Falafel-Stand so plant ist nicht rechtens...

 

[Bulldackel]

nein wieso? xD...Sie kannte/kennt das Gesetz und die Konsequenzen ja...das war ein eben ein Unglück in diesem System zu leben...da ist nix mit Spießumdrehen...nach dieser Logik, müsste sich nämlich niemand an irgendetwas halten und es gilt "das Recht des Stärkeren"...

Na ich seh schon, du hast die Logik nicht verstanden, obwohl du nur einen winzigen kognitiven Transfer hättest durchführen müssen. Egal, mach wir hier weiter: die Führer des Iran kennen die Menschenrechte sicherlich auch und sie wissen, dass sie sich diesen zu fügen haben. Es ist dasselbe in grün. Du argumentierst total schwammig. Da ist keine stringente Logik dahinter. In deiner ideoligischen Verblendung pickst du dir einfach alle Gesetze als schützenswert heraus, die den islamischen Gesellschaften entspringen und preist sie. Alle Gesetze dagegen, die den westlichen Gesellschaften entspringen, findest du, nun, "zwangsbeglückend". Du bist vermutlich stark rassistisch geprägt, mein bester. Anstatt dich einfach mal zu fragen, was gerechter ist: eine Frau, die niemandem etwas zu Leide getan hat zu Tode zu foltern, oder sie einfach in Ruhe zu lassen. Weil es halt "islamisch" ist, sie zu Tode zu foltern, findest du die Folter eben viel besser als die Menschenrechte. Ein iranische Frau ist eben bloß ein Haufen Scheiße, nicht wahr? Warum soll man ihr wertloses Leben achten und schützen? Steinigung ist eine schöne und kulturell wertvolle Form der Volksbelustigung.

 

[Bulldackel]

Zitat:Ich verstehe nicht, was da unklar sein soll. Es fand ein Angriff der Hisbollah statt. Angefangen hat es mit einem bewaffneten Überfall auf israelische Soldaten auf israelischem Territorium.


Ja, soweit klar.

Zitat:Selbstverständlich war Israels Reaktion auch vollkommen verhältnismäßig. Aber das ist ohnehin egal - Tatsache bleibt, dass der Krieg von der Hisbollah angefangen wurde.

Die Hisbollah ist nicht die Regierung des Libanons, auch wenn sie den Süden kontrolliert. Ein Angriff auf die Stellungen der Hisbollah und ihre Camps wäre verhältnismässig gewesen, ein Angriff auf die gesamte Infrastruktur, darunter 350 Schulen! des Libanons, auch weit weg von den von der Hisbollah kontrollierten Regionen war eben unverhältnismässig, und führte ferner zu vielen zivilen Opfern. Zudem war sogar eine pro westliche Regierung an der Macht. Die paar Hisbollah- Minister damals waren doch mehr ein Versuch die Organisation einzubinden und damit zu zähmen, ähnlich wie man weniger radikale Taliban in Afghanistan einbinden will. Auf keinen Fall kann man dadurch auf eine Regierungsverantwortung für den ersten Angriff schließen.

Was die Menschenrechte angeht stimme ich dir zu, siehe meine vorigen Beiträge.

Vergleich doch das einfach mal mit den jüngsten Militäraktionen der Russen. 350 Schulen klingt natürlich total schrecklich. Aber wir reden hier von einem recht großen Land und einer recht großen Zahl von feindlichen Terroristen, die noch dazu die Angewohnheit haben, sie dezidiert zivile Objekte als Aufmarschgebiet herzurichten. Und da sind, nüchtern betrachtet, 350 Schulen eigentlich nicht viel und auch nicht wenig. Ohne weitere Informationen ist das ein leere Information, mit der man nichts anfangen kann, außer seine Vorurteile zu füttern.

 

[Sabbah]

Na ich seh schon, du hast die Logik nicht verstanden, obwohl du nur einen winzigen kognitiven Transfer hättest durchführen müssen. Egal, mach wir hier weiter: die Führer des Iran kennen die Menschenrechte sicherlich auch und sie wissen, dass sie sich diesen zu fügen haben. Es ist dasselbe in grün. Du argumentierst total schwammig. Da ist keine stringente Logik dahinter. In deiner ideoligischen Verblendung pickst du dir einfach alle Gesetze als schützenswert heraus, die den islamischen Gesellschaften entspringen und preist sie. Alle Gesetze dagegen, die den westlichen Gesellschaften entspringen, findest du, nun, "zwangsbeglückend". Du bist vermutlich stark rassistisch geprägt, mein bester. Anstatt dich einfach mal zu fragen, was gerechter ist: eine Frau, die niemandem etwas zu Leide getan hat zu Tode zu foltern, oder sie einfach in Ruhe zu lassen. Weil es halt "islamisch" ist, sie zu Tode zu foltern, findest du die Folter eben viel besser als die Menschenrechte. Ein iranische Frau ist eben bloß ein Haufen Scheiße, nicht wahr? Warum soll man ihr wertloses Leben achten und schützen? Steinigung ist eine schöne und kulturell wertvolle Form der Volksbelustigung.

Nope...du hast eindeutig die Logik nicht verstanden .... deine Menschenrechte haben keinen Wert in Regionen wo sie nicht exekutiert werden...die iranische Gesellschaft lebt nunmal in einem System in dem der Islam die Gesetze macht, sowie vor 1000 Jahren die Kirche die Gesetze gemacht hat...und die Führer des Islam kennen natürlich die Menschenrechte und haben sie nach ihren Maßstäben in der Kairoer Menschenrechtserklärung angepasst...die hat vermutlich auch genaudenselben Wortlaut, nur dass hinter jedem Paragraphen ein "außer es steht in der Scharia anders geschrieben" angehängt ist...und mir gehts hier weder um den Kack-Islam, die Kack-Zionistenbande oder um Kack Fetisch-Volksbelustigungen wo irgendwelchen Muftis einer abgeht...

ich meine schlicht wir haben den Westen der der Welt Rechte aufs Auge drücken will, die an den Standard des Westens angelegt sind/ waren...und wir haben die Schurkenstaaten die sich das natürlich nicht gefallen lassen bzw. Staaten die sich solche Rechte einfach wirtschaftlich, politisch, kulturell gar nicht leisten können ohne in Bürgerkriegsähnliche Zustrände zu zerfallen...ich bin nicht Verteidiger einer Gruppe oder einer Ideologie, sondern des Systemerhalts...und das System im Iran hat das Bestreben solange keine internen sozialen Umwälzugen geschehen (die zwangsläufig geschehene müssen) nach den fundamentalistischen Ansichten einiger "Religionsausleger" und "Religionsverdreher" zu existieren...

 

[Siriuskind]

Und sie werden grundlos gesteinigt.

Ich finde nicht, dass die Möglichkeit, drittklassige Schulen besuchen zu dürfen, dafür ein ausreichender Trost ist.

Woher weißt Du denn, dass die Schulen drittklassig sind? Schon von Dir untersucht worden?

 

[Siriuskind]

nein wieso? xD...Sie kannte/kennt das Gesetz und die Konsequenzen ja...das war ein eben ein Unglück in diesem System zu leben...da ist nix mit Spießumdrehen...nach dieser Logik, müsste sich nämlich niemand an irgendetwas halten und es gilt "das Recht des Stärkeren"...

und ich weiß auch was in den Menschenrechten drin steht und das ist ja auch gut so, aaaaaber deshalb haben sie noch lange nicht den Anspruch universell gültig zu sein..auch die Menschenrechte sind eine Ideologie!!! und aufgrund derer in ein Land einzumarschieren, oder was immer du und deine kleinen zionisten freunde bei Cohens-Falafel-Stand so plant ist nicht rechtens...

Für Dich steht fest, dass diese Frau Ehebruch begangen hat? Und es dann somit verdient, weil sie das Gesetz ja kennen muß? Es gibt auch immer wieder nette Nachbarn, die einen denunzieren und was dann? Dann wird man unschuldig gefoltert und gesteinigt.

 

[Bulldackel]

Woher weißt Du denn, dass die Schulen drittklassig sind? Schon von Dir untersucht worden?

Ja.

Ich verstehe nicht ganz: angenommen, im Iran gäbe es die besten Schulen der Welt, wo objektiv und ohne ideologische Verblendung Geschichte gelehrt wird, vielleicht sogar die Geschichte der Juden oder die Wahrheit über Khomeini, oder Sexualkunde oder Evolutionstheorie oder Ansichten zur Entstehung der Welt...

Also fast so gut wie in Deutschland...

Das wäre dann eine ausreichende Kompensation dafür, unschuldige Menschen zu Tode zu foltern?

 

[Bulldackel]

Dann wird man unschuldig gefoltert und gesteinigt.

Steinigung ist Folter!

Da braucht man nicht künstlich eine Unterscheidung herbeizuführen.

Und wenn man sich anguckt, auf welche "Verbrechen" diese, von den Menschenrechten verbotene, Form der Folter steht, dann sieht man auch, dass alle Opfer der Steinigung unschuldig sind.

Steinigung bedeutet per se das Herauspicken vollkommen unschuldiger, vielleicht sogar besonders guter und freundlicher Menschen, um sie zur reinen Volksbelustigung zu Tode zu foltern.

Die iranische "Justiz" hat das Niveau gewöhnlicher Straßengangs, die besoffen und gröhlend durch europäische / amerikanische Straßen ziehen und sich ebenfalls zufällige Opfer aussuchen, die ihnen absolut nichts getan haben. Diese Opfer haben aber meist das Glück, "bloß" verprügelt zu werden. Insofern steht die iranische "Justiz" moralisch und intellektuell sogar noch weit darunter.

Das ist der kulturelle Stand des heutigen Iran.

Respekt.

 

[Bulldackel]

Nope...du hast eindeutig die Logik nicht verstanden .... deine Menschenrechte haben keinen Wert in Regionen wo sie nicht exekutiert werden....

Und weißt du, warum sie nicht "exekutiert" werden? Weil es zuviele Menschen deines Schlages gibt.