Iranische Presse in Hochform: Carla Bruni ist ein Hure und soll sterben

Werbung:
auch wenn ich hierfür einen Verweis von der Moderation kassiere:

mit Sabbah diskutieren zu wollen, ist aussichtslos.

Mal erklärt er das Aufhängen von Kruzifixen in Schulen zum Verbrechen an der Menschheit und fordert, daß das Ausüben von Religion, speziell Christentum, *ausgerottet* werden muß und in diesem Fall ist das Steinigen von Menschen dann halt kulturell bedingtes Pech.

Der Typ ist ziemlich offensichtlich geisteskrank.

:rolleyes:
 
nizuz schrieb:
auch wenn ich hierfür einen Verweis von der Moderation kassiere:

mit Sabbah diskutieren zu wollen, ist aussichtslos.

Mal erklärt er das Aufhängen von Kruzifixen in Schulen zum Verbrechen an der Menschheit und fordert, daß das Ausüben von Religion, speziell Christentum, *ausgerottet* werden muß und in diesem Fall ist das Steinigen von Menschen dann halt kulturell bedingtes Pech.

Der Typ ist ziemlich offensichtlich geisteskrank.

:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

na dann kassier ich den Verweis gern mit..*zustimm* :rolleyes:.
 
GräfinJo;2835019 schrieb:
Mohammed ist so um 571 n. Chr. geboren, bis 632. Das sind die Daten aus dem Netz. War selbst nicht dabei. Gott seis gelobt.

:)
Zum Vergrößern anklicken....

"Uns trennen etwa 600 Jahre zum..." oder "vom" ist natürlich ein Unterschied. Was du mit "Zum" meintest, klang mir wie "vom"...

Verwirrend.
 
Bulldackel schrieb:
Das ist eine völlig willkürliche Festlegung. Du versuchst das hier künstlich als eine stringente Ratio darzustellen. Ist es aber nicht. Es läuft immer auf eine rein subjektive und emotionale Entscheidung hinaus. Und letzten Endes auf die Entscheidung, ob man es richtig findet, eine Frau, die niemandem etwas tat, zu Tode zu quälen. Das ist die Entscheidung.
Zum Vergrößern anklicken....

Quatsch, damit beförderst du die ganze Thematik auf eine andere Ebene, auf der zu diskutieren also völlig sinnlos ist. Dann kannst du gleich über Gut und Böse herumphilosophieren. Aber selbst dann würdest du davon ausgehen, dass Moralverständnis einer Tabula rasa entspringt und so ist es nicht. Deine Sozialisation, dein soziales Umfeld, deine Kultur bestimmt weitgehend was du denkst, bzw. was du zu denken hast. Deine Moral kommt bereits schmutzig zur Welt also meine ich nicht, dass die Entscheidung ob "richtig oder falsch" eines einzelnen von sonderlicher Relevanz sei...und schon gar keine Emotion.

Diese Frau hat etwas getan, sie hat die Regeln gebrochen, sie hat das Moralverständnis (und ich sprech jetzt nicht unbedingt von diesem einen speziellen Fall, der ja äußerst skuril ist) einer Gesellschaft beleidigt, die sie jetzt dafür zur Rechenschaft zieht. Auch hier haben Menschen eine Entscheidung getroffen, auch hier spricht eine Verkettung von Kultur, Religion etc. durch die Entscheidungsträger, die selbst, so frei sie sich in ihren Entscheidungen das richtige zu tun auch fühlen mögen, trotzdem gebunden sind an Institutionen, Normen oder Sitten. Das sind soziale Gewohnheiten, die so selbstverständlich sind wie für dich die Unmenschlichkeit, die du darin zu finden gedenkst...und ja, ich persönlich bezeichne Steinigungen ebenfalls als unmenschlich, aber das ändert überhaupt nichts...Systemopfer sind belanglos, weil sie die Krebsgeschwüre einer Gesellschaft sind, und das mein ich jetzt nicht niederträchtig und bösartig, sondern beobachtend. Und je nachdem was für ein politisches, soziales oder kulturelle System eine Nation, ein Staat verfolgt, werden diese Krebsgeschwüre inversiv herausgeschnitten, oder mit alternativ mit Kohlsuppe 3mal am Tag behandelt...früher hat man Rote hingerichtet, heute sperrt man sie in Reservate, z.b... passt jetzt sowohl auf Kommunisten als auch auf Indianer...

Diese Entscheidung wird entsprechend der Mitleidsfähigkeit des Einzelnen getroffen. Dir zum Beispiel ist diese Frau immerhin so egal, dass du der Meinung bist, die Welt sollte nichts unternehmen, um ihr oder anderen Folteropfern zu helfen. Man kann auch argumentieren, dass es zutiefst ungerecht ist, was du da schreibst, weil diese Frau sich ja nicht ausgesucht hat, im Iran zu leben. Sie ist dort geboren und die inhumanen Foltergesetze der Mullahs wurden ihr ohne ihre Zustimmung aufgezwungen, ohne dass sie davon einen erkennbaren Vorteil oder Gegenwert in ihrer Zustimmung erhalten hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Frau ist auch völlig belanglos...erst ihr (mich mit einbezogen) hier, stilisiert die Frau zu etwas schützenswerten, aus einer für den Iran völlig irrationalen Position heraus.

Und zu argumentieren die Frau hätte sich nicht aussuchen können halte ich auch für ein wenig abgehoben, schließlich räumst du ihr damit vor ihrer Geburt bereits eine gewisse Ausweglosigkeit ihrer eigenen Existenz ein, als wäre bereits der Wille zum Ehebruch (und gehen wir einfach mal davon aus sie hat ihn begangen, wir müssen ja nicht gerade diesen Fall heranziehen) pränatal gegeben gewesen. Menschen sind Biomasse, geprägte Biomasse, da ist nicht göttliches, nichts besonderes, wir sind nur Zellhaufen die sich zu größeren Zellhaufen (Gesellschaft) zusammenschließen...und diese Frau wusste welche Konsequenzen sie zu erwarten hat und wenn sies nicht wusste dann hätte sie eben besser in der kinderkirche aufgepasst...so oder so, es bleibt belanglos. Man wird also nicht als eigenständig denkende Lebensform mit selbst übereingekommenden Verständnis von Moral in diese Welt geboren, sondern Moral wird einem aufgezwungen, man wird von klein auf bedruckt mit Symbolen und Mustern denen man sich zu fügen hat...

Eben. Deshalb spricht nichts dagegen, stattdessen moralisch zu entscheiden. Und es ist schlicht unmoralisch, unverhältnismäßig, grausam, mitleidslos eine Frau zu Tode zu foltern, die nichts schlimmes getan hat. Ihr Verhalten hat niemandem geschadet. Und vor allen Dingen nicht in einer Weise, die eine derart drakonische Strafe auch nur annähernd rechtfertigen könnte. Abgesehen davon, führt eine derart herzlose Behandlung der Mitmenschen auch zu einer Verrohung der Gesellschaft, die letztlich allen schadet.
Zum Vergrößern anklicken....

^^
Verrohung der Gesellschaft lol..wir spielen Counterstrike und futtern nebenbei kleine süße bunte Geleebärchen

Diese Staaten sind Mitglieder der UNO und haben damit die Menschenrechte durch diese Mitgliedschaft anerkannt.
Zum Vergrößern anklicken....

haben sie ja auch...nur die Sharia-version 1.0

Soweit ich weiß, bist du türkischer oder arabischer Abstammung. Wie würdest du es finden, fortan nur noch - und zwar von Gesetztes wegen - als Ziegenficker bezeichnet zu werden? Als von niederrassiger Herkunft. Geeignet maximal für Hilfsarbeiten, weil rassisch minderwertig. Oder noch besser: weil du - wegen deiner rassischen Wertlosigkeit - sowieso ein Schädling für die Gesellschaft bist, sollte man dich und deine Rassegenossen steinigen.
Zum Vergrößern anklicken....

mein nächster nichtösterreichische Verwandter ist Ur Ur Opa Wenzel aus Galizien...ich hab keinen Moslem im Stammbaum, bin vermutlich noch eher Jude, wenn ich mir meine Vorfahren ansehe...ich führ nur den Halbmond und nenn mich Sabbah um anno dazumal nen islamophoben "Geerd Wilders" Hackfresse Rassisten zu provozieren...so viel zu meiner türkischen Herkunft...

und wenn wir das Beispiel dennoch auf mich umlegen...würde ich vermutlich auswandern...daher bin auch gegen einwanderungsbeschränkungen irgendeiner Art...genaugenommen bin ich sogar gegen "reinrassige" Partnerschaften, wenns nach mir geht, kriegt jeder nen Katalog von nem andern Kontinent, da darf man sich jemanden raussuchen und mit dem darf man dann ein Kind machen...da haben alle Spaß und wir haben eine Generation ohne Rassismus :rolleyes:

Krasse Vorstellung? Würdest du nicht schön finden? Was also gibt dir das Recht, ganz ähnliche Statements über die - zu Unrecht! - Verurteilte abzugeben? Ist sie weniger wert als du?
Zum Vergrößern anklicken....

Ne das würd ich nicht schön finden...wenns jemanden an die Eier geht, bleiben die wenigsten Kommunisten Kommunisten...aber deine Frage ist völlig sinnlos, denn wäre ich sie, gäbs mich ja nicht mehr, also kannst du mir die Frage überhaupt nicht stellen...ich, mit meinen Vorstellungen, Ideen, Informationen würde mir wahrscheinlich das Leben nehmen, versuchen zu fliehen, untertauchen, gegen das Unrecht kämpfen, mich steinigen lassen und dadurch Menschen zum Nachdenken bringen...Konsequenz um Konsequenz eben...was soll man da antworten?

Und da gilt, auch wenn es schon hundertmal gesagt wurde: was du nciht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu. Das ist letztlich die wichtigste Regel menschlichen Zusammenlebens.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Regel zieht auch bei einer wegen Ehebruchs gesteinigten...und der kategorische Imperativ hat keine Bedeutung, wenn nicht die Regel "friss oder stirb" zufriedenstellend befolgt wurde..."Zuerst das Fressen dann die Moral" oder "jedem sein Leben, jedem seine Moral"
 
Werbung:
Sabbah schrieb:
Quatsch, damit beförderst du die ganze Thematik auf eine andere Ebene, auf der zu diskutieren also völlig sinnlos ist. Dann kannst du gleich über Gut und Böse herumphilosophieren. Aber selbst dann würdest du davon ausgehen, dass Moralverständnis einer Tabula rasa entspringt und so ist es nicht. Deine Sozialisation, dein soziales Umfeld, deine Kultur bestimmt weitgehend was du denkst, bzw. was du zu denken hast. Deine Moral kommt bereits schmutzig zur Welt also meine ich nicht, dass die Entscheidung ob "richtig oder falsch" eines einzelnen von sonderlicher Relevanz sei...und schon gar keine Emotion.

Diese Frau hat etwas getan, sie hat die Regeln gebrochen, sie hat das Moralverständnis (und ich sprech jetzt nicht unbedingt von diesem einen speziellen Fall, der ja äußerst skuril ist) einer Gesellschaft beleidigt, die sie jetzt dafür zur Rechenschaft zieht. Auch hier haben Menschen eine Entscheidung getroffen, auch hier spricht eine Verkettung von Kultur, Religion etc. durch die Entscheidungsträger, die selbst, so frei sie sich in ihren Entscheidungen das richtige zu tun auch fühlen mögen, trotzdem gebunden sind an Institutionen, Normen oder Sitten. Das sind soziale Gewohnheiten, die so selbstverständlich sind wie für dich die Unmenschlichkeit, die du darin zu finden gedenkst...und ja, ich persönlich bezeichne Steinigungen ebenfalls als unmenschlich, aber das ändert überhaupt nichts...Systemopfer sind belanglos, weil sie die Krebsgeschwüre einer Gesellschaft sind, und das mein ich jetzt nicht niederträchtig und bösartig, sondern beobachtend. Und je nachdem was für ein politisches, soziales oder kulturelle System eine Nation, ein Staat verfolgt, werden diese Krebsgeschwüre inversiv herausgeschnitten, oder mit alternativ mit Kohlsuppe 3mal am Tag behandelt...früher hat man Rote hingerichtet, heute sperrt man sie in Reservate, z.b... passt jetzt sowohl auf Kommunisten als auch auf Indianer...



Diese Frau ist auch völlig belanglos...erst ihr (mich mit einbezogen) hier, stilisiert die Frau zu etwas schützenswerten, aus einer für den Iran völlig irrationalen Position heraus.

Und zu argumentieren die Frau hätte sich nicht aussuchen können halte ich auch für ein wenig abgehoben, schließlich räumst du ihr damit vor ihrer Geburt bereits eine gewisse Ausweglosigkeit ihrer eigenen Existenz ein, als wäre bereits der Wille zum Ehebruch (und gehen wir einfach mal davon aus sie hat ihn begangen, wir müssen ja nicht gerade diesen Fall heranziehen) pränatal gegeben gewesen. Menschen sind Biomasse, geprägte Biomasse, da ist nicht göttliches, nichts besonderes, wir sind nur Zellhaufen die sich zu größeren Zellhaufen (Gesellschaft) zusammenschließen...und diese Frau wusste welche Konsequenzen sie zu erwarten hat und wenn sies nicht wusste dann hätte sie eben besser in der kinderkirche aufgepasst...so oder so, es bleibt belanglos. Man wird also nicht als eigenständig denkende Lebensform mit selbst übereingekommenden Verständnis von Moral in diese Welt geboren, sondern Moral wird einem aufgezwungen, man wird von klein auf bedruckt mit Symbolen und Mustern denen man sich zu fügen hat...



^^
Verrohung der Gesellschaft lol..wir spielen Counterstrike und futtern nebenbei kleine süße bunte Geleebärchen



haben sie ja auch...nur die Sharia-version 1.0



mein nächster nichtösterreichische Verwandter ist Ur Ur Opa Wenzel aus Galizien...ich hab keinen Moslem im Stammbaum, bin vermutlich noch eher Jude, wenn ich mir meine Vorfahren ansehe...ich führ nur den Halbmond und nenn mich Sabbah um anno dazumal nen islamophoben "Geerd Wilders" Hackfresse Rassisten zu provozieren...so viel zu meiner türkischen Herkunft...

und wenn wir das Beispiel dennoch auf mich umlegen...würde ich vermutlich auswandern...daher bin auch gegen einwanderungsbeschränkungen irgendeiner Art...genaugenommen bin ich sogar gegen "reinrassige" Partnerschaften, wenns nach mir geht, kriegt jeder nen Katalog von nem andern Kontinent, da darf man sich jemanden raussuchen und mit dem darf man dann ein Kind machen...da haben alle Spaß und wir haben eine Generation ohne Rassismus :rolleyes:



Ne das würd ich nicht schön finden...wenns jemanden an die Eier geht, bleiben die wenigsten Kommunisten Kommunisten...aber deine Frage ist völlig sinnlos, denn wäre ich sie, gäbs mich ja nicht mehr, also kannst du mir die Frage überhaupt nicht stellen...ich, mit meinen Vorstellungen, Ideen, Informationen würde mir wahrscheinlich das Leben nehmen, versuchen zu fliehen, untertauchen, gegen das Unrecht kämpfen, mich steinigen lassen und dadurch Menschen zum Nachdenken bringen...Konsequenz um Konsequenz eben...was soll man da antworten?



Diese Regel zieht auch bei einer wegen Ehebruchs gesteinigten...und der kategorische Imperativ hat keine Bedeutung, wenn nicht die Regel "friss oder stirb" zufriedenstellend befolgt wurde..."Zuerst das Fressen dann die Moral" oder "jedem sein Leben, jedem seine Moral"
Zum Vergrößern anklicken....

Also, wer den Unterschied zwischen Sabbah und Sabbat *wirklich* verstehen will, sollte sich diesen Post wieder und wieder durchlesen, ... bis er geheilt ist, in der Erkenntnis: Nur ein Matrixagent... :D:lachen:
 
Zurück
Oben