Ich will

[ping]

Oder beides. Das Eine ist die Fassade für das Andere.

lächelnd die Lunte anzündend

Das ist höchstens ein Penningskracher, wie man hier sagt.

 

[Sobek]

Das ist höchstens ein Penningskracher, wie man hier sagt.

Wir nannten die früher (echt jetzt) Judopfurze

 

[kona]

Und Btw. habe ich mir aufgrund dieser Aussage zum Einstieg das Buch "Vom Geheimnis der Buchstaben-Der Schöpfungsprozess" / Jan Jakob gekauft.

eben. wo trennung, da wille.

wer trennung aufheben möchte und wille behalten landet in seltsamen gewässern.

...so weit ich sehen kann ist es so, dass die z b 22 buchstaben des hebräischen alle gleichzeitig da sind und wirken. man kann sich bewusster werden, wo man den zaun lebt, und wo das kamel, wo den zahn und wo das wasser,
und ev was dran ändern versuchen.

entweder alle 22 monotheistischen buchstaben,
oder keine buchstaben.
aber keine buchstaben scheint mir eine illusionäre idee als inkarnierte.
so lang man lebt, lebt man, und die trennung darin zu ignorieren führt immer zu unglück.

also die 22 monotheisten sich schnappen,
oder die 24 polytheistischen runen,
oder 23000 göttinnen und götter,
und seine inkarnation gestalten,

antwortlos

 

[ApercuCure]

eben. wo trennung, da wille.

wer trennung aufheben möchte und wille behalten landet in seltsamen gewässern.

...so weit ich sehen kann ist es so, dass die z b 22 buchstaben des hebräischen alle gleichzeitig da sind und wirken. man kann sich bewusster werden, wo man den zaun lebt, und wo das kamel, wo den zahn und wo das wasser,
und ev was dran ändern versuchen.

entweder alle 22 monotheistischen buchstaben,
oder keine buchstaben.
aber keine buchstaben scheint mir eine illusionäre idee als inkarnierte.
so lang man lebt, lebt man, und die trennung darin zu ignorieren führt immer zu unglück.

also die 22 monotheisten sich schnappen,
oder die 24 polytheistischen runen,
oder 23000 göttinnen und götter,
und seine inkarnation gestalten,

antwortlos

Weil du noch immer trennst und zwar auf der Oberfläche (waagrechtes Denken).

Sowohlalsauch.

 

[Sobek]

Es könnte auch "weder das Eine, noch das Andere" sein.

 

[kona]

Weil du noch immer trennst und zwar auf der Oberfläche (waagrechtes Denken).

Sowohlalsauch.

ich will ja trennen.

...auf der waagrechten ebene, genau da gehört das trennen für mich unbedingt hin. du bist du, ich bin ich. gerne soll das so bleiben.

in der senkrechten ist das trennen nicht in der art vonnöten, da braucht es einfach eine gesunde vorsicht. da kann aber experimentiert werden mit auflösung in gott, göttin, stein, wolke...

das kreuz ergibt sich aus beidem,
besser gesagt aus allen vieren,
erde und luft in der waagrechten (tauschen und trennen, handeln und denken), öffentliches sein.
feuer und wasser in der senkrechten (sein und spüren, wollen und fühlen, aka willen und liebe), privates sein.
da wo sich die arme treffen ist ich. oder nichts.

ja, sowohlalsauch. aber achtung vor unordnung

 

[kona]

Es könnte auch "weder das Eine, noch das Andere" sein.

was wärs dann?

 

[ApercuCure]

was wärs dann?

Wille.

 

[Hellequin]

Bei leichteren Übungen wird dann schnell rationalisiert, um auch den eigenen Zauber wieder zu zerstören.

Ist auch richtig so, insofern das Ziel darin besteht, zur Urkraft vorzustoßen, die aus sich selbst heraus existieren und durch Zersetzung nicht vernichtet werden kann. All die schmeichelhafte Gaukelei, die bei Licht verpufft, ist doch Mumpitz.

 

[m290]

Es kann tatsächlich nötig sein, eine Wunde mit Alkohol zu reinigen, damit der Schmerz nicht schlimmer wird - aber damit zur Heilung beizutragen, ist eine grundsätzlich andere Motivation, als solange Salz draufzustreuen, bis das verletzte Wesen sich einfach nur an den Schmerz gewöhnt hat.

na du trittst ja nicht mit Salz oder Alkohol an... du nimmst gleich den Flammenwerfer und kauterisierst die Brandwunden, die du verursachst oder so... die Vehemenz, mit der du hier immer wieder gegen Windmühlen kämpfst.

Dualität, ok. Aber verstanden hast du sie offenbar noch nicht. Denn gegen etwas zu sein bedeutet nur, es heraufzubeschwören. Solange man auf derselben Ebene dagegen kämpft, verleiht man dem bekämpften Kraft.

Ein Dilemma ist es .. aber Halbwahrheiten sind nunmal in dem Fall tatsächlich schlimmer als gar kein Wissen, aber Letzteres dafür mit der Bereitschaft, die Dinge selbst zu erfahren.

grundsätzlich würde ich dem ja zustimmen, wenn mit deiner Aussage nicht gleich implizit verbunden wäre, dass du ... äh ... ja, also kein Wissen hast du nicht, die Wahrheit hast du auch nicht... also... was verbreitest du denn so? Halbwahrheiten ?

Auf der einen Seite gibst du zu, dass du keine spirituelle Lehrerin bist, auf der anderen kommst du hier ziemlich oberlehrerhaft an. Was könnnen denn dann deine Lehren sein, wenn nicht Halbwahrheiten, die sich auch noch besonders besser vorkommen wollen als die anderen Halbwahrheiten, die du bekämpfst?