Homöopathie - ein Für und Wider

[Werdender]

Du willst doch sachlich sein, ich habe das von mir nie behauptet;-)

Es ist sinnlos, einem Farbenblinden, der sich in seiner Fehlsichtigkeit als gesund wähnt, das Phänomen Farbe zu beweisen. Für jedes Argument findet er eines dagegen, und sei es noch so absurd, unlogisch und phantastisch - woraus zu schließen ist, dass er sehr wohl das Phänomen Farbe erleben können möchte, dies aber aus Hochmut und Selbstgerechtigkeit weder sich selbst noch anderen einzugestehen wagt. (Der Fuchs und die Trauben!)

 

[bibags]

Wenn da ein Mechanismus ist, der irgendwie Information im Wasser speichert, so ließe sich das auch mit guter wissenschaftlicher methodik und reproduzierbar zeigen.

Lässt sich z.B. energetisch programmiertes Wasser erkennen - z.B. aus ein paar Gläsern Wasser das herausfinden, welches vorher programmiert wurde? Wenn ja, auch in gut verblindeten Testreihen? Wenn ja... wo sind die guten Belege dafür?

Hallöchen!

Das ist doch alles schon Schnee von Gestern! DAS und wie man Wasser programmieren kann hat doch schon vor vielen Jahren Masaru Emoto nachgewiesen. Beispiele dafür auch in dem Film "What the Bleep do we(K)now" zu sehen. Bücher darüber hat er auch veröffentlicht.

Grüße

Bibi

 

[Colombi]

Großeinsatz in Niedersachsen: Heilpraktiker nahmen auf Tagung Szenedroge

Rund 30 Heilpraktiker vergifteten sich in einem niedersächsischen Tagungszentrum - und lösten einen medizinischen Großeinsatz aus. Jetzt stellt sich heraus: Sie nahmen kollektiv die gefährliche Droge Aquarust.

Menschen torkeln, liegen herum, halluzinieren. Rettungswagen reihen sich am Freitag vor einem Tagungszentrum im niedersächsischen Handeloh. Fest steht zunächst nur: Ein Treffen von etwa 30 Heilpraktikern und Homöopathen ist mächtig aus dem Ruder gelaufen.

Mehr dazu: http://www.spiegel.de/panorama/heil...einsatz-bei-tagung-in-handeloh-a-1051602.html

Hättet ihr Vertrauen zu diesen Heilpraktikern und Homöopathen?

 

[Glückskeks333]

Großeinsatz in Niedersachsen: Heilpraktiker nahmen auf Tagung Szenedroge



Mehr dazu: http://www.spiegel.de/panorama/heil...einsatz-bei-tagung-in-handeloh-a-1051602.html

Hättet ihr Vertrauen zu diesen Heilpraktikern und Homöopathen?

Ja, sie haben etwas selbst getestet und waren selbst betroffen, besser, als wenn sie an Patienten herumpfuschen, wie es normalerweise Ärzte tun :

http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2014-01/krankenhausreport-aok-behandlungsfeher

 

[Joey]

Das ist doch alles schon Schnee von Gestern! DAS und wie man Wasser programmieren kann hat doch schon vor vielen Jahren Masaru Emoto nachgewiesen. Beispiele dafür auch in dem Film "What the Bleep do we(K)now" zu sehen. Bücher darüber hat er auch veröffentlicht.

Emoto hat gar nichts nachhgewiesen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto

Emotos Annahmen stehen in erheblichem Widerspruch zu bestehenden Erkenntnissen der Wasserchemie und -physik. Insbesondere seine Methodik kann nach den für die Wissenschaft geltenden Qualitätsanforderungen nicht bestehen. Da sich seine vermeintlichen Erkenntnisse weder logisch noch empirisch nachvollziehen lassen, werden seine Ideen von der Fachwelt nicht ernstgenommen.[11] Masaru Emoto selbst bezeichnete die Fotografien als eine neue Art der Kunst, die weder als Naturwissenschaft, noch als Religion gelten solle (“Therefore, the photograph of crystals is neither science nor religion. I hope it is enjoyed as a new type of art.”).[12]

2003 bot die James Randi Educational Foundation Emoto eine Million Dollar, wenn er die Ergebnisse seiner Studien in einem Doppelblindversuch reproduzieren könne.[13]

D.h. sobald versucht wurde, seine Versuche mit nur einem Mindesmaß guter wissenschaftlicher Methodik zu reproduzieren, verschwanden die von ihm postulierten Effekte. Er selbst ruderte dann zurück und sagte, das wäre Kunst und keine Wissenschaft. Die Bilder sind auch schön, aber auf programmiertes wasser oder ähnliches deutet es halkt NICHT hin, wenn man asjusd ekiner Reihe von fotos selektiv die herauspickt, die dxie eigenen Beehauptungen zu stützen scheinen.

Und der bleep-Film enthält viele Verdrehungen der Quantenphysik etc., aber keine gute Wissenschaft.

https://de.wikipedia.org/wiki/What_the_Bleep_do_we_(k)now!?

Rezeption durch Wissenschaftler
Einige der im Film vorkommenden Konzepte, die bestritten werden, sind die von Masaru Emoto verbreitete Behauptung, Wassermoleküle könnten durch Gedanken beeinflusst werden, die Behauptung der Anhänger des Maharishi Mahesh Yogi, Meditation könne Gewaltverbrechen verringern und die Ansicht, aus der Quantenphysik folge, dass „Bewusstsein die Grundlage allen Seins sei“.[2][3]

Richard Dawkins stellte fest, dass „den Autoren nicht klar ist, ob ihr Thema Quantentheorie oder Bewusstsein ist. Beide sind tatsächlich mysteriös, und ihre echten Rätsel brauchen den Hype nicht, mit dem dieser Film unerbittlich und laut darauf herumreitet“, und kommt zu dem Schluss, der Film sei Quatsch. Der britische Physiker Clive Greated schrieb, dass „Gedanken über Neurologie und Sucht detailliert behandelt werden, aber Bezüge zur Quantenphysik nur genannt, aber nicht weiter verfolgt werden, was die Botschaft wirr macht“. Trotz seiner Einwände empfiehlt er, sich den Film anzuschauen, in der Hoffnung, „dass es in Großbritannien ein Kultfilm wird wie in den Vereinigten Staaten. Naturwissenschaft und Ingenieurwissenschaft sind wichtig für unsere Zukunft, und alles, das sie der Öffentlichkeit nahebringt, kann nur gut sein.“ Simon Singh sagte, die Vorstellung, dass „das Beobachten von Wasser dessen molekulare Struktur ändere und dass, weil wir zu 90 % aus Wasser bestünden, uns wegen der Gesetze der Quantenphysik durch Selbstbeobachtung auf einer grundlegenden Ebene ändern könnten, [sei] lächerliches Gewäsch.“ Laut João Magueijo, Professor für theoretische Physik am Imperial College, zitiert der Film die Wissenschaft absichtlich falsch.[4] Die Zeitschrift der American Chemical Society kritisiert den Film als „pseudowissenschaftliches Dokudrama […] Zu den haarsträubendsten Behauptungen gehören, dass Menschen rückwärts in der Zeit reisen können und dass Materie in Wirklichkeit Gedanke ist.“[3]

Das zentrale Thema des Films – dass die Quantenmechanik behaupte, ein bewusster Beobachter könne die physikalische Realität ändern – hat Bernie Hobbs widerlegt, ein Wissenschaftsjournalist bei ABC Science Online. Hobbs erklärt: „Bei dem Beobachtereffekt der Quantenphysik geht es nicht um Menschen oder um Realität. Er kommt von der Heisenbergschen Unschärferelation, und es geht um die Beschränkungen beim Messen der Position und des Impulses von subatomaren Teilchen […] Das ist nur auf subatomare Teilchen anwendbar – ein Stein ist nicht darauf angewiesen, dass Sie sich daran stoßen, um zu existieren. Er ist da. Die subatomaren Teilchen, aus denen die Atome des Steins bestehen, sind auch da.“ Hobbs behandelt auch Hagelins Experiment mit der Transzendentalen Meditation und der Verbrechensrate in Washington D.C.: „Tatsächlich stieg die Zahl der Morde an.“ Hobbs kritisierte auch, dass der Film den Mythos verbreite, wir benutzten nur zehn Prozent unseres Gehirns.[5]

David Albert, ein Physiker, der in dem Film vorkommt, warf den Filmemachern vor, das Interview mit ihm selektiv editiert zu haben, so dass es aussieht, als ob er die These des Films unterstütze, dass die Quantenmechanik mit dem Bewusstsein verknüpft sei. Er hege „tiefe Abneigung gegen Versuche, Quantenmechanik und Bewusstsein zu verknüpfen.“[6]

Trivia

• J. Z. Knight, die während des Films interviewt wird und von sich selbst behauptet, das Medium eines 35.000 Jahre alten Geisteswesens namens Ramtha zu sein, ist die Gründerin von Ramtha's School of Enlightenment. Die drei Regisseure waren Studenten an dieser Schule.[6][7]
• Der Film erhielt 2004 den Pigasus Award für Betrügereien mit angeblich parapsychologischem Hintergrund durch James Randi.

 

[Anevay]

Hi, ich sah gestern eine interessante BBC Doku zu intelligenten Tieren. Da wurde die Hundenase vorgestellt, die Substanzen in gleichartiger Verdünnung wie homöopathische Mittel erschnuppern kann.

Der Moderator der Sendung: Menschen haben solche feinen Messinstrumente einfach nicht zur Verfügung, wie die Nase des Hundes eine ist.

So erschnuppern Hunde auch Krebs oder im Brandfall Substanzen, die Menschen mit ihren Messgeräten nicht aufspüren können, um so z.B. Brandstiftung nachweisen zu können.

Wäre das nicht einmal ein Studienaufbau? Solche Supernasen auf homöopathische Mittel loslassen, die sie unter neutralen Proben erschnuppern müssen?

LG
Any

 

[Solis]

Ein sehr beliebter Grund, weshalb sie nicht wirken könne, wird rechnerisch erstellt, indem gesagt wird, durch die stetige Verdünnung, die in der Homöopathie als Steigerung der geistigen Potenz gesehen wird, könne letztlich kein Molekül mehr vorhanden sein. - Ist dies Argument berechtigt?

Obwohl ich in diesem Thread danach noch ein zweites Mal gefragt habe, ist eine Antwort nicht gekommen. Es scheint wohl sehr schwierig zu sein. Ich bin aber nicht dieser meinung, dass es schwierig sei, denn schon einfachste Kenntnisse über Mathematik entlarven den Schwindel. Aber die aufgestellte Suggestion ist es, wenn selbst diejenigen, die etwas von Mathematik zu verstehen vermeinen und in den Medien auftreten, könne es keinen Schwindel geben. - Wer bekommt es trotzdem heraus?

 

[Werdender]

Obwohl ich in diesem Thread danach noch ein zweites Mal gefragt habe, ist eine Antwort nicht gekommen. Es scheint wohl sehr schwierig zu sein. Ich bin aber nicht dieser meinung, dass es schwierig sei, denn schon einfachste Kenntnisse über Mathematik entlarven den Schwindel. Aber die aufgestellte Suggestion ist es, wenn selbst diejenigen, die etwas von Mathematik zu verstehen vermeinen und in den Medien auftreten, könne es keinen Schwindel geben. - Wer bekommt es trotzdem heraus?

Hallo, Solis!

Es ist schon ein wirkliches Kreuz mit der akademischen Wissenschaft. Es kommt mir gerade so vor, als erzählte ein gesund Sehender einem farbenblinden Physiker vom Phänomen der Farbenerscheinung, und dieser hält ihm entgegen: Nein, so etwas wie ein Farben-Phänomen gibt es nicht, da unsere Experimente und Tests mit Licht-Messgeräten nichts dergleichen nachweisen konnten. -

Und ebenso verfährt die Wissenschaft mit ihren "Beweisführungen" bei der Betrachtung homöopathischer Substanzen und deren Wirkungen: Man führt ihr hundert- und tausendfach die die materielle Träger-Substanz vermittelnde geistige Wirkung
vor Augen - und sie redet unentwegt und ausschließlich von der Wirkungslosigkeit der Träger-Substanz! - "Ich sage dir: Diese Rose ist rot!" - "Unsinn: Diese Rose duftet nicht nach Veilchen!" -

Von daher ist das ewige "Molekül"-Argument in der Diskussion um die Homöopathie völlig irrelevant, solange die Wissenschaft vor dem Geistigen sich in ihre einseitig-materialistischen Theorie-Komplexe hineinflüchtet und aus Hochmut und Feigheit Antworten auf Fragen gibt, die ihr niemals gestellt wurden.

Herzliche Grüße!
Werdender

 

[Joey]

Wenn da eine "geistige Wirkung" über den Placebo-Effekt hinaus wäre, wäre es auch kein Problem das mit wasserdichter wissenschaftlicher Methodik und zuverlässig reproduzierbar zu zeigen. Mit nur vereinzelt positiven Ergebnissen gegenüber eine Vielzahl von positiven Ergebnissen aufgrund mangelhafter Methodik und sehr vieler negativer Ergebnisse, gibt es weiter keinen Grund irgendwie "geistige Wirkung" - wohlgemerkt ein Zusatzpostulat - in Betracht zu ziehen.

 

[Werdender]

Wenn da eine "geistige Wirkung" über den Placebo-Effekt hinaus wäre, wäre es auch kein Problem das mit wasserdichter wissenschaftlicher Methodik und zuverlässig reproduzierbar zu zeigen. Mit nur vereinzelt positiven Ergebnissen gegenüber eine Vielzahl von positiven Ergebnissen aufgrund mangelhafter Methodik und sehr vieler negativer Ergebnisse, gibt es weiter keinen Grund irgendwie "geistige Wirkung" - wohlgemerkt ein Zusatzpostulat - in Betracht zu ziehen.

Interessant:

Wie definiert denn die geistblinde Wissenschaft den Geist? Und wie beweist sie diesen? - (Beispiele?) -