RegNiDoen schrieb:
hihi, das ist nicht die behauptung, daß ich weiß, was ich geschrieben habe. Das wir ist hier verallgemeinernd und die Allgemeinheit hat mit Wissen in der Regel nicht so viel zu tun ;-)
"auf der absoluten Ebene rechnen wir nicht", ist für mich ein rein logischer Gedanke. Du hast ja geschrieben, daß Du deine Logik bei Bedarf erweiterst- nun, wenn du das tust, dann versuche halt mal nachvollziehn, wie ich denke.
Sehr verschwommen die Geschichte. Ich erweitere meine Logik genau dann, wenn ich selber mit meiner alten nicht klarkomme. Nicht weil jmd. behauptet, sie wäre nicht ausreichend.
Interessant, daß du nicht hinschreibst was du denkst, vermutlich ist da für dich nicht so möglich.
Ne Übersetzung zu :
Das was du willst setzt einheitliches Bewußtsein voraus und das haben wir nicht. Nur auf der absoluten ebene, auf der Ebene des Gottesbewußtseins, des Nichts, etc. sind wir auf einer Ebene. Und auf dieser Ebene parlieren wir nicht und rechnen tun wir da auch nicht.
wäre interessant, da du ja behauptest, ich hätte da nicht verstanden.
(Bezug : Da werden wie nur noch gerechnet)
Ich muß aber dazu sagen, daß das "Gottesbewußtsein" einen logischen Bruch in dieser Welt darstellen würde. Es ist so, als wenn du in einem Computerprogramm einer Speicherstelle die Übersicht über den gesamten Speicher gibst.
Es ist natürlich "vorstellbar", auch Darstellbar, aber völliger Müll vom Design her. Ich halte "Gott" doch für etwas schlauer, so ne vermurkste Konstruktion nicht in den RKnoten Welt(-1) zu setzen.
Und was an "Wir das und das nicht" nicht zu verstehen ist, da bemängle ich aber dein Deutsch, wenn das nicht das heißt was es für mich heißt.
:
Das ist halt die Frage, ob das der Sinn von Kommunikation ist, daß man versucht, das Denken des anderen nachzuvollziehen. Das würde voraussetzen, daß man den Denkenden selber mit seiner Persönlichkeit etc. mal außer acht läßt und ggf. nachfragt, wie etwas gemeint ist, wenn man
etwas nicht versteht (wie Du es ja von mir kennst!)
Aha. Wie neu, aber meinen Humor wirst du mir nicht verbieten können, der ist immer präsent. Grade wenns ums Rechnen geht.
Von Dir kenne ich "in der Regel" nur unpersönliche Beiträge, durch Deine mathematische Ausdrucksweise löst du das Problem, daß dich Menschen verstehen könnten.
Ich beschränke mich auf sehr einfache Mathematik. Zu Anstrengend das zu lesen ?
Es gibt doch ein paar Leute, die es verstehen.
Das macht es nicht nötig, genau hinter bzw. auf die Bedeutung des Wortes zu schauen, sondern es reicht dann aus, Formeln aus Regeln heraus zu entwickeln und die Abbildung von etwas, das wie eine persönliche Meinung aussieht, zu vermeiden.
Ja, parameter bilden die möglichen Meinungen.
Schön, daß Du das hier in diesem Thread etwas aufgibst, wahrscheinlich zeigt das ja zu Recht das Ende deines hiesigen Aufenthalts an.
Ich hab meinen Stil nicht geändert.
Wenn du meine Mathematik etwas genauer ließt, wirst du sehen wie viel Meinung da drin steckt.
Immer wenn da def so und so steht, steckt dort sehr viel persönliches drin.
Und wenn du es nicht persönlich hölst, ordne es der Menge \Regelwerk\~Persönliches zu.
Ich wünsche Dir also Glück und Liebe nach allen Regeln Deiner Kunst!
Hab ich bereits. Danke.
