GOD bless USA

Kennedy?
Sorry, aber was hat der mit WW II zu tun?
J.F.K. kam 1960 als Präsident, der Krieg endete 1945.
Und Time Tunnel war nur eine Sci Fi Serie und selbst die konnten die Geschichte nicht nachträgl. verändern.
Umschreiben kann man historische Tatsachen allerdings, wenn ich so die Postings von Chrisael lese.
Aber ok, wenn´s ihm dabei besser geht create your own world.



Sage

Sorry,

natürlich Roosevelt meine ich......

dann stimmts
hatte die Namen verwechselt......

Und hier kann man das nachlesen was ich gepostet habe....
aber auch in wiki und anderswo .....

http://www.versandbuchhandelscriptorium.com/angebot/1106roos.html


http://www.swg-hamburg.de/Deutschland_Journal/Churchill_und_die_Deutschland_Politik.pdf

alles von Historikern belegt,
die wahren Gründe des Krieges.
habe ich wie gesagt aber auch gepostet.....

Geld und Macht ist der Grund.
Nichts anderes!
Keine Befreiung oder Freundschaft....
Wach mal auf,kannst du überall nachlesen ergoogeln....


LG Oki
 
Werbung:
Und was sollen wir daraus lernen?
Daß der "gute Hitler" von allen mißverstanden wurde, daß die bösen Juden die USA und GB in den Krieg getrieben haben?
Daß die Kriegsverbrecher wie Göring "Opfer" der "machtgierigen" USA und ihrer "jüdischen Hintermänner" waren?
Beide Beiträge erscheinen mir rechtslastig und sind daher mit äußerster Vorsicht zu genießen.
Churchill selber war noch 1938 ein "Fan" von Hitler und wünschte sich einen Mann wie Hitler für England.
Hitler hat bereits in den 20er jahren in seinem Buch "Mein Kampf" über seine Absichten, die Weltherrschaft zu ergreifen und die Welt von "minderwertigen Rassen" zu säubern, allen voran den "Juden".
Das sind Tatsachen, die von rechts immer wieder verleugnet werden.
Das einzige, was man u. Umständen der USA, aber auch allen anderen involvierten Ländern, ankreiden könnte, ist, daß sie nicht bereits 1933 ein erfolgreiches Attentat auf Hitler und seine größen wahnsinnige Verbrecherbande verübt haben. Die technischen Möglichkeiten waren da.


Sage
 
WhiteRabbit schrieb:
den USA haben wir demokratie in europa zu verdanken, den USA haben wir unsere freiheit zu verdanken.
eine sichere stabile demokratie in dieser wir soziale und materielle sicherheit erfahren um spiritualität leben zu können.
spiritualität/religion/glaube und die USA; zwei untrennbare dinge.
und das alles haben wir den amerikanern zu verdanken, weil sie uns so lieben und weil sie das tollste volk auf dieser erde ist, drum mischen sie sich auch ständig in die politik anderer länder ein.

nur im gegensatz dazu, sind die meisten länder in europa noch freier als die amerikaner selbst, das sieht man an ihren teilweisen komplett verblödeten gesetzen die es bei ihnen gibt wie z. b.
du darfst dich als unverheiratetes paar nicht länger als eine sekunde lang küssen, sonst kriegst du ne anzeige, aber dafür darf schon jeder 10 jähriger legal mit ner waffe durch die strassen laufen.

mein gott, wie konnten wir bloss so lange ohne die amerikaner leben, hoch lebe die demokratie und die freiheit.
Seht ihr nicht, dass WR bloss irgendein lustiges Spiel mit euch spielt? Nicht ein einziges Post von ihm ist besonders ernst gemeint. Es macht ihm einfach Spass, wie ein Marionettenspieler die Fäden in der Hand zu haben und hier genau berechnete Reaktionen zu provozieren. Wie ein Kind in einem Sandkasten Welten erschafft, Ameisen zerquetscht, Häuser und ganze Städte in Schutt und Asche legt, so spielt er hier ein funny game. Glücklicherweise gibt es genügend Mitspieler! Und er macht das gar nicht mal so schlecht! Im Grunde ist er euch allen meilenweit überlegen, denn er spielt mich euch, und das ist es, was er sucht: Dieses Gefühl der Überlegenheit. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit Islam, USA oder Freiheit zu tun.

Das Problem, das WR hat, ist nicht ein Problem der Weltpolitik, sondern ein Problem der Geltungssucht. Und folglich, auf einer tieferen Ebene: der Wunsch nach Liebe und Zuwendung.

Es spricht nichts dagegen, die Menschen dazu zu benutzen, um die notwendige Aufmerksamkeit von ihnen zu erhaschen. Aber es gibt unter diesen Menschen immer solche, die nicht mitspielen werden. Und diese können mitunter sehr gefährlich sein, gefährlich für die eigene Anerkennungssucht. Und dennoch sind ausgerechnet diese Menschen jene, die die wertvollen Impulse auslösen können - falls denn die Person überhaupt in der Lage ist, den Blick auf sich selbst zu lenken und zur schmerzlichen Einsicht zu gelangen, dass es ausgerechnet die eigene Überheblichkeit ist, welche die geforderte Zuneigung und Liebe fernhält.
 
Qokidoki

Vielen dank für die Links und den Rat, doch meine Kenntnisse im Internet zu erweitern.
Das habe ich dann auch getan und heraus kamm das:

Adolfvon Thadden: seit 1947 Mitglied der Deutschen Rechtspartei (DKP-DRP)fusionierte 1950 mit deNationademokratischenPartei und grüdet 1964 mit F.Thielen(deutsche Partei) W.Gutmann(GDP) H.Fassbender(DNVP) u.a. die NPD.Ring any bells?

Georg Franz Willing ist gerngesehener Gast und aktiver Teilnehmer bei der IHR, der kalifornischen Denkfabrik der Holocaustleugner.

Und der selbsternannte einzig wahre Churchill Biograph aus England läßt sein Buch bei einem bekanntermaßen rechtsorientierten Verlag publizieren....

Wie sagt man so schön? Hast dir mit Deinen Tips selber die Frikadelle ans Knie genagelt.
Sorry man, kann passieren.



Sage
 
Qokidoki

Vielen dank für die Links und den Rat, doch meine Kenntnisse im Internet zu erweitern.
Das habe ich dann auch getan und heraus kamm das:

Adolfvon Thadden: seit 1947 Mitglied der Deutschen Rechtspartei (DKP-DRP)fusionierte 1950 mit deNationademokratischenPartei und grüdet 1964 mit F.Thielen(deutsche Partei) W.Gutmann(GDP) H.Fassbender(DNVP) u.a. die NPD.Ring any bells?

Georg Franz Willing ist gerngesehener Gast und aktiver Teilnehmer bei der IHR, der kalifornischen Denkfabrik der Holocaustleugner.

Und der selbsternannte einzig wahre Churchill Biograph aus England läßt sein Buch bei einem bekanntermaßen rechtsorientierten Verlag publizieren....

Wie sagt man so schön? Hast dir mit Deinen Tips selber die Frikadelle ans Knie genagelt.
Sorry man, kann passieren.



Sage



Es gibt unzählige seriöse englische Historiker und auch ranghohe Militärs
die unter Churchhill gedient haben ,ihn genau beobachtet haben...

Und es gibt unzählige Mitschnitte seiner Reden und Aussagen...



Schau mal den Beitrag von Wollemh......über die beindruckende Rede....

Da hab ich alles schonmal rausgesucht.....

LG Oki
 
Bitte sehr......

bei amozon de erschienen:

Kurzbeschreibung
Winston Churchill, Herzog von Marlborough, der sich nicht ohne Selbstüberhebung als Soldier of Christ bezeichnete, steht im Mittelpunkt der Untersuchung von Russell Grenfell, die 1954 unter dem Titel Bedingungsloser Haß? erschien und hier dem deutschen Publikum erneut vorgestellt wird. Grenfell, hoher Offizier der British Army, der Churchill jahrzehntelang aus nächster Nähe beobachtete, bietet eine schonungslose Abrechnung mit dessen Politik, die nicht nur durch den britischen cant, Heuchelei also, gekennzeichnet ist, sondern schließlich zur Zerstörung des British Empire und zur Bolschewisierung halb Europas bis zur Werra führte. Der Autor vertritt die Ansicht, daß bei klügerer Abwägung der Lage England nicht in den Zweiten Weltkrieg hätte eintreten müssen, da der deutsche Diktator dieses Land nicht anzugreifen beabsichtigte, was heute quellenmäßig als gesichert gelten kann, der deutschen Öffentlichkeit jedoch vorenthalten wird. Diese Sicht der Dinge stempelt Grenfell zu einem Vorläufer des sog. Revisionismus, der, gipfelnd in den monumentalen Arbeiten von David L. Hoggan, C.C. Tansill und A. J. P. Taylor, unbeeindruckt von der weltweit verbreiteten antideutschen Propaganda, zu einer neuen Bewertung der Sachlage in Hinblick auf Ursachen und Entstehung des Zweiten Weltkriegs kommt. Churchill, zunächst ein Bewunderer Hitlers, verbündete sich später mit dem von Roosevelt zärtlich "Onkel Joe" genannten sowjetischen Diktator Stalin und machte damit deutlich, daß seine Politik nichts mit humanity, der Rettung von Juden oder anderen hehren Zielen zu tun hatte, sondern ausschliesslich der Vernichtung Deutschlands - nicht etwa der NS-Diktatur - diente und damit schieren machtpolitischen Zwecken. Ähnlich wie sein Landsmann Emerys Hughes kommt Grenfell damit schließlich zu einer vernichtenden Kritik der Politik Churchills, einer Umwertung aller Werte. Die Bombardierung Dresdens am 13. Februar 1945 mit zahllosen deutschen Opfern, zu einem Zeitpunkt, als das Ende des Krieges längst abzusehen war, sowie die Vernichtung der deutschen Zivilbevölkerung in unzähligen anderen Städten nennt Grenfell unumwunden einen Rechtsbruch. Ein eindringliches Kapitel, betitelt "Schuld und Unschuld der Nationen", eröffnet welthistorische Perspektiven insofern, als die Schuld anderer Völker thematisiert und damit eine gewisse Entlastung der Deutschen herbeigeführt wird, die jeden politisch interessierten Zeitgenossen zum Nachdenken anregen sollte




So liebe Sage hier hast du noch ein paar seriöse Aussagen und Bücher....

die haben nichts aber auch garnichts mit Rechtsextremismus zutun!
Das sind nüchterne Personen...
Und wenn du googeln würdest selber....
Würdest du noch mehr finden....
Bin auch so nach und nach drauf gestossen....
Bevorzuge aber selber ausländische Literatur wenn es um so ein heikles Thema geht.....

Weil für uns ist dieses Thema ja zensiert in Deutschland

Auch aus Googel werden solche Beiträge aus Rechtsgründen entfernt

LG Oki
 
Und nun Berichte aus unzähligen seriösen Quellen warum England den Krieg wollte:

An Friedensliebe kann es sicherlich nicht gelegen haben, denn Churchill wollte Krieg - und zwar mit Deutschland!

Nur als Begründung des Krieges wurde Hitler vorgeschoben und zum Monstrum gemacht, aber trotzdem ging dieser Krieg gegen Deutschland und die Deutschen - was unter anderem auch daran ersichtlich ist, daß Deutschland immer noch keinen Friedensvertrag hat!
Und daß Deutschland auch in der UNO immer noch - siehe die sogenannten Feinstaatenklauseln - als Feindstaat gilt!

"Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war."

US-Außenminister Baker, 1992 (vgl. "Der Spiegel, 13, 1992)
"Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst."

Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. "Der Zweite Weltkrieg", Wien 1950)

"Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des Deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt"

Mitteilung an einen Beauftragten des deutschen "Widerstandes" während des Krieges (vgl. Kleist, Peter "Auch du warst dabei", Heidelberg, 1952, S. 370 und Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145)

"Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: daß der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde".

Eugen Gerstenmaier, Bundestagspräsident ab 1954, während des Krieges Mitglied der "Bekennenden Kirche" im "Widerstand"

Weswegen wir bis heute nur eine besetzte und eben keine befreite Nation sind:

"Deutschland wird nicht besetzt zum Zwecke der Befreiung, sondern als besiegte Feindnation..."

Directive JCS 1067/6

Die hier durchgeführten schriftliche Hervorhebungen der obigen Zitate durch Fettdruck und/oder Unterstreichung sind von mir.

Übrigens, wenn Sie immer noch an Churchills und Englands Kriegslüsternheit und Kriegstreiberei zweifeln, dann sollten Sie sich vielleicht einmal die nachfolgenden Informationen ganz genüßlich zu Gemüte führen.

• "Seit 400 Jahren hat die Außenpolitik Großbritanniens darin bestanden, sich der stärksten, ... Großmacht auf dem Kontinent entgegenzustellen...
Es handelt sich nicht darum, ob es Spanien ist oder die französische Monarchie oder das französische Kaiserreich oder das Hitler-Regime.
Es handelt sich nicht um Machthaber oder Nationen, sondern lediglich darum, wer der größte oder der potentiell donminierende Tyrann ist."
(in: The Second World War, Band 1.)

Dazu die folgende Statistik: in den 300 Jahren von 1618 bis 1918 führte England 237 Jahre Krieg, davon:

gegen Frankreich: 10 Kriege, 73 Jahre lang;
gegen Spanien: 8 Kriege, 48 Jahre lang;
gegen Holland: 7 Kriege, 36 Jahre lang;
gegen Dänemark: 6 Kriege, 23 Jahre lang;
gegen Rußland: 4 Kriege, 7 Jahre lang;
gegen Deutschland: 4 Kriege, 17 Jahre lang; plus die ca. 60 Jahre seit dem Waffenstillstand vom 8. Mai 1945, denn es gibt immer noch keinen Friedensvertrag!
gegen China: 3 Kriege, 9 Jahre lang;
gegen USA: 2 Kriege, 13 Jahre lang;
gegen Schweden: 2 Kriege, 6 Jahre lang;
gegen Ägypten: 2 Kriege, 2 Jahre lang;
gegen Türkei: 2 Kriege, 3 Jahre lang;
seit 1945, als die "bösen Deutschen" entwaffnet wurden, gab es schon wieder über 200 Konflikte, davon allein 1992 29 mit rund 6 Millionen Toten;

Quelle: NID Nr. 12/93, S. 5.

Vergleichen Sie das ruhig einmal damit, wieviele Kriege - und welche, also Verteidigungs- / Angriffs- / Präventiv- / Rohstoff- / Anti-Terror- / Eroberungs- / Imperialismus- / und sonstige Kriege - Deutschland in dieser Zeit und mit welchen, sowohl personellen wie materiellen, Mitteln geführt hat.

Sollten Sie weiterhin von Churchills Friedens- und / oder Deutschlandliebe überzeugt sein, so könnten die folgenden Zitate für Sie interessant sein. Die Hervorhebung mit Fettdruck / Unterstreichung ist von mir hinzugefügt worden:

"Krieg kommt sehr bald! Wir werden dabei sein, und Sie werden dabei sein. Sie werden den Laden drüben [in den USA] schmeißen..."

1937 zum Großbankier Bernard Baruch anläßlich dessen Englandbesuches.

In diesen letzten Wochen vor der Entscheidung war es meine Hauptsorge, daß die britische Regierung trotz unserer Garantie davor zurüchschrecken könnte, einen Krieg mit Deutschland zu führen.

1939 vor dem Polenfeldzug.

Dieser Krieg ist Englands Krieg. Sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands...

am 3. September 1939 in einer Rundfunkrede.

Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands.

Winston Churchill in seiner Antrittsrede nach Übernahme der Regierung am 10. Mai 1940.

Ich führe keinen Krieg gegen Hitler, sondern ich führe einen Krieg gegen Deutschland.

1940 als neuernannter Ministerpräsident.

Das Deutsche Volk besteht aus 60 Millionen Verbrechern und Banditen.

in einem Telegramm an den jugoslawischen Ministerpräsidenten im Frühjahr 1941 und später im Wortlaut in die Kriegserinnerungen übernommen.

Es gibt kein Ausmaß des Schreckens, dessen wir uns nicht bedienen werden...

am 21. September 1943 im Unterhaus.

Die Hungerblockade ist unwirksam geworden, und ich sehe nur einen Ausweg, den Gegner niederzuwerfen: das ist ein alles vernichtender und alles ausrottender Luftkrieg mit ganz schweren Bombern von England aus...

Äußerung zu seinem Privatkrieg gegen die deutsche Zivilbevölkerung nach dem Plan von Lord Cherwell alias Lindemann, der bei Churchill dieselbe Rolle einnahm wie Morgenthau bei Roosevelt.

Wir müssen unserem Freund Stalin eine kleine Aufmunterung geben.
Aus Wikipedia:



zu Bombermarschall Harris, der auf die militärische Sinnlosigkeit der von Churchill befohlenen Zerstörung Dresdens hinwies.

Wir haben 6 oder 7 Millionen Deutsche getötet, ...

am 15. Dezember 1944 im Unterhaus.
Machen Sie sich keine Gedanken über 5 oder mehr Millionen Deutsche... Stalin wird sich darum kümmern. Sie werden zu existieren aufhören.

zum exilpolnischen Ministerpräsidenten.
Wir haben das falsche Schwein geschlachtet.

Mitte März 1945, ein Monat nach der Konferenz von Jalta, über den "30jährigen Krieg von 1914 an" gegen Deutschland, den er am Ende als "unnötig" erkannte


So Sage.....extra für dich...aus wikipedia!


LG Oki
 
Daß nicht ausschließlich humanitäre Gründe zum Krieg gegen Deutschland geführt haben, ist jedem klar, daß Stalin und Hitler "Geisteszwillinge" waren, ist auch jedem bekannt. Schließlich ist das KZ eine russische Erfindung.
Fact ist auch, daß die Westmächte nach dem Krieg und den ersten Nürnberger Prozessen sehr schnell Deutschland als Verbündeten gegen die Sowjets wollten. Es war sogar angedacht, Kriegsverbrecher, wie die verantwortlichen Richter, laufen zu lassen.
So hart es klingt und auch eingedenk der Tatsache, daß bei der Bombadierung Dresdens unzählige Tiere und sicher auch viele Nichtnazis draufgegangen sind, hat es doch letztendlich den Willen der Nazis gebrochen und zum Ende des Krieges geführt.
Hätte Hitler weitermachen dürfen, wärst Du heute sicher nicht in Deutschland, sondern höchstens als Feldarbeiter in Deinem Heimatland für Volk und Führer tätig.
Es hätte noch mehr Millionen Tote in den KZs gegeben, chronisch Kranke und Behinderte würde es nicht geben, da man sie sofort eliminieren würde.
Und wenn man die Bilder der toten KZ-Insaßen sieht oder auch derer, die es überlebten, ist es egal, aus welchen Gründen die Allierten in den Krieg eingegriffen haben.
Aber es gab in diesen Ländern auch Organisationen, die tatsächlich, ohne materielle Hintergedanken, alles daran setzten, daß es zum Eingreifen kam und das waren nicht nur jüdische Organisationen.
Leider scheint es nur, daß Deutschland, bzw. die Deutschen aus der Vergangenheit wenig gelernt haben, sonst gäbe es heute nicht so viele rechte Gruppierungen im Lande.


Sage
 
Daß nicht ausschließlich humanitäre Gründe zum Krieg gegen Deutschland geführt haben, ist jedem klar, daß Stalin und Hitler "Geisteszwillinge" waren, ist auch jedem bekannt. Schließlich ist das KZ eine russische Erfindung.
Fact ist auch, daß die Westmächte nach dem Krieg und den ersten Nürnberger Prozessen sehr schnell Deutschland als Verbündeten gegen die Sowjets wollten. Es war sogar angedacht, Kriegsverbrecher, wie die verantwortlichen Richter, laufen zu lassen.
So hart es klingt und auch eingedenk der Tatsache, daß bei der Bombadierung Dresdens unzählige Tiere und sicher auch viele Nichtnazis draufgegangen sind, hat es doch letztendlich den Willen der Nazis gebrochen und zum Ende des Krieges geführt.
Hätte Hitler weitermachen dürfen, wärst Du heute sicher nicht in Deutschland, sondern höchstens als Feldarbeiter in Deinem Heimatland für Volk und Führer tätig.
Es hätte noch mehr Millionen Tote in den KZs gegeben, chronisch Kranke und Behinderte würde es nicht geben, da man sie sofort eliminieren würde.
Und wenn man die Bilder der toten KZ-Insaßen sieht oder auch derer, die es überlebten, ist es egal, aus welchen Gründen die Allierten in den Krieg eingegriffen haben.
Aber es gab in diesen Ländern auch Organisationen, die tatsächlich, ohne materielle Hintergedanken, alles daran setzten, daß es zum Eingreifen kam und das waren nicht nur jüdische Organisationen.
Leider scheint es nur, daß Deutschland, bzw. die Deutschen aus der Vergangenheit wenig gelernt haben, sonst gäbe es heute nicht so viele rechte Gruppierungen im Lande.


Sage


jo....
leider gibt es das Problem mit den Rechtsextremisten die wohl niemals lernen....
und die Fundamentalisten......

war auch ein Glück das der wahnsinnige Hitler gestoppt wurde!

Aber die Gründe der USA und Englands waren machtpolitische.......

und daher bewundere ich sie auch nicht!

LG Oki
 
Werbung:
@Okidoki

Churchil hasste die Deutschen seit sie im ersten Weltkrieg, als erste Nation in der Welt überhaupt, es geschafft haben eine ganze englscihe Flotte zu zerstören und es ihnen so beinahe gelungen wäre die neue Seemachtsnation Nr.1 zu werden. Nach dem verlust dieser Flotte wollte England nur noch Rache. Sie versenkten jedes deutsche Kriegsschiff das sie finden konnten. Ganz gleich ob es sich einen Kampf stellte oder aufgeben wollte, es wurde versenkt.

Churchill selber war vermutlich kein bischen besser als Hitler oder Stalin, mit der Ausnahme das er sich nicht gegen sein eigenes Volk gewendet hatte. ZUm Beispiel hatte er vor die Deutschen mit Milzbrand auszulöschen. Das mit einer solchen Attacke vermutlich auch Frankreich. Polen und andere Länder um Deutschland schwere Schäden nehmen würde war ihn absolut egal. Seine Generäle die diese Idee für unmenschlich hielten konnten ihm erst von dieser Idee abbringen als sie ihm klar machen konnten das der Milzbrand durchaus auch bis nach GB kommen konnte. Also wählte er die Alternative: das massive töten von Zivilisten durch Bombardment.
 
Zurück
Oben