GOD bless USA

[whiterabbit]

ich stimme lebaron in dieser hinsicht zu, wenn er behauptet churchill sei einer der größten staatsmänner gewesen die europa je hervorgebracht hat. außerdem füge ich noch hinzu; churchill war zur rechten zeit am rechten ort, ein unersetzliches bindeglied wenn es um demokratie und freiheit in europa geht.

churchill ist es zu verdanken das er der appeasementpolitik chamberlains klar den rücken gekehrt hat, und sich somit klar gegen hitler ausgesprochen hat. es gab für england zu dieser zeit wahrlich nur mühsal, blut, tränen und schweiß, für freiheit und demokratie so sagte churchill sinngemäß, müße alles getan werden.


einen einzigartigen beitrag hat churchill gemeinsam mit den USA für demokratie in freiheit für europa geleistet, wahrlich churchill ist ein großer staatsmann der geschichte und zugleich ein unverzichtbarer teil der weltgeschichte.

 

[okidoki]

Churchill war Premierminister und hat seinen Literaturnobelpreis
nicht für Gewaltpredigten erhalten.

Palästinenserpräsident Arafat hat sogar den Friedensnobelpreis bekommen,
das ist kein Argument..


Tja, das hätte Hitler bedenken müssen, bevor er halb Europa überfiel.

Die westlichen Mächte sind der Meinung(das kannst du ergoogeln) das aufgrund des ungerechten Versailler Vertrages der 2 Weltkrieg zustandekommen musste.
Weil kein Land würde sich freiwillig und auf Dauer teilen lassen.
Wäre es nicht Hitler das der Land zusammengeführt hätte, dann wäre es ein anderer Führer gewesen:


Deshalb bezeichnet ja auch keine Sau Hitler oder Stalin als grosse Staatsmänner.


Tote sind keine Aktion. Die Zerschlagung eines Terrorregimes, das ist eine Aktion.

Und was Ist mit den Millionen Unschuldigen Frauen und Kindern die weggebombt wurden....?
Auf beiden Seiten?
Musste das sein?


Falsch. Es herrscht einhellige Meinung über die Leistung Churchills. Die umnebelten
Spinner, die du hier zitierst, sind lachhaft bedeutungslos.

Das ist nicht wahr!
Es gibt unzählige Kritiker von Churchhill die keineswegs lachhaft sind.
Ranghohe Militärs und Historiker halte ich nicht für lachhaft.
Kann man ergoogeln......


Gruss
LB

LG Oki

 

[okidoki]

Pünktlich zum 40. Todestag von Winston Churchill (24. Januar 2005) erscheint in Großbritannien eine neue Churchill-Biografie. Der Edinburgher Militärhistoriker Paul Addison zeigt darin Churchill in all seinen Facetten und Widersprüchlichkeiten. Einblicke in das Leben eines der umstrittensten Politiker der Insel, der übrigens 1953 den Nobelpreis für Literatur erhielt - für seine Aufzeichnungen über den II. Weltkrieg.

Churchill-Memorandum, 1. Fassung, vom 28. März 1945:

Die Zerstörung von Dresden bleibt eine ernst zu nehmende Infragestellung des Alliierten Bombenkriegs.
So, am 28. März 1945, Winston Churchill in einem lange geheim gebliebenen Memorandum, in dem sich seine Betroffenheit über den Horror der Zerstörung Dresdens niederschlägt.

Es scheint mir,

so Churchill in dem gleichen Memorandum,

dass wir jetzt die Frage der Bombardierung deutscher Städte, allein um den Terror zu verstärken - wenn auch unter anderen Vorwänden - revidieren sollten.

Zwar hatte Churchill nach Hitlers höhnisch applaudierter "Coventrierung" englischer Städte die Vergeltungs-Luftangriffe auf deutsche Städte angeordnet, aber - wie so oft in seinem Leben - war er jetzt wieder angeekelt von dem sinnlosen Horror des Krieges, entsetzten ihn die apokalyptischen Bilder aus Dresden. Tragischerweise konnte er sich aber im Kriegskabinett nicht durchsetzen gegen den direkt für den Bombenkrieg verantwortlichen "Bomber-Harris", der gnadenlos auf der weiteren Bombardierung deutscher Städte bestand.

Wie dünnhäutig und schuldbewusst der sonst so bullig auftretende Churchill schon im 1.Weltkrieg war, belegt ein Zitat von 1915. Er hatte eben das Kabinett verlassen müssen und verbrachte seine Zeit mit dem Malen von Porträts. Zu einem Freund, der ihn im Atelier besuchte, sagte er zur Begrüßung:

An meinen Händen ist mehr Blut als Farbe. Alle diese Tausenden von Männern, die getötet wurden...
Er dachte an die Schlacht von Gallipoli am Bosperus, für deren Desaster er sich mitverantwortlich fühlte.

Als Winston Churchill heute vor 40 Jahren im 81. Lebensjahr starb - das konnte ich als Zeitzeuge in London hautnah spüren - hielt sein Land den Atem an. Eine bewegte Epoche englischer Geschichte wurde mit diesem umstrittensten und zwiespältigsten englischen Politiker der letzten 200 Jahre zu Grabe getragen.
Churchill war der untypischste englische Politiker, den man sich denken kann. Tugenden wie Teamgeist waren ihm zuwider. Sein Ehrgeiz schien maßlos. Mehrmals wechselte er im Laufe seiner politischen Karriere die Partei und galt schon vor dem 1. Weltkrieg als gefährlicher Kriegstreiber, an dessen Geisteszustand viele seiner Mitstreiter und Gegner zweifelten.

Sein Vater hielt ihn nicht für intelligent genug, eine Universität zu besuchen und schickte ihn deshalb auf die Militärakademie Sandhurst, deren Aufnahmeprüfung er erst im dritten Anlauf mit Ach und Krach bestand.

In Sandhurst lebte er auf, da ihm strategische Sandkastenspiele enormen Spaß machten. Schon als Kind hatte er mit Leidenschaft mit seinen Zinnsoldaten gespielt, offensichtlich angespornt durch seinen großen Ahnen, den Herzog von Malborough, der 1704 den Sonnenkönig in der Schlacht von Blenheim geschlagen hatte.

In seinem Churchill-Porträt gelingt es dem Edinburgher Militärhistoriker Paul Addison, den sowohl von links als auch rechts mit großer Skepsis gesehenen Politiker aus den Quellen so darzustellen, dass die spezielle Chemie dieses homo politicus - und seiner Epoche - verstehbar wird.


Also lieber le Baron....
Der Typ war absolut umstritten was du auch überall ergoogeln kannst....


Daher halte ich ihn auch nicht für einen grossen Staatsmann....

An seinen Händen klebt zuviel Blut.....

Kriegsminister ist die richtige Bezeichnung...
Er wird nicht umsonst so genannt!



LG Oki

 

[sage]

Und Alt-und Neonazis und sonstige Spinner.
Ja, es sind unschuldige bei den Bombenangriffen gestorben, es sind 6Millionen Menschen gestorben, weil sie den "falschen" Glauben hatten, es sind über 10Millionen Russen gestorben, weil sie Russen waren und es wären noch mehr Millionen Menschen gestorben, weil sie zu "minderwertigen Rassen" gehörten.
Hitler war ein loser, ein größenwahnsinniges Männchen, das mit seinen ebenso verblödeten Genossen machthungrig war. Sie hatten Pläne, die Welt zu unterwerfen. Wenn man ihm keinen Einhalt geboten hätte, würden wir heute in einer Diktatur leben, in der es allerdings keine "Ausländerdiskussion" gäbe, weil es nur noch blonde, blödäugige Arier gäbe, die wie Hunde nach optischem Wasserkopfmerkmalen gezüchtet würden, wobei Verstand und Charakter spätestens bei der 3. Generation auf der Strecke bleiben und alle brav dem Führer folgen.
Grundsteinlegung für das zuchtprogramm gab es ja, in Form vom Jugendborn, schon im 3. Reich.
Und wenn man mal in der Bevölkerung nachfragt, sind noch heute erschreckend viele von Hitler und seinen "Ideologien", die ich persönlich eher für "Idiotologien" halte, begeistert.
Daß es unschuldige getroffen hat, wie in jedem Krieg, wie bei jeder OP wird auch gesundes Fleisch weggeschnitten, ist zwar bedauerlich, aber angesichts der Tatsache, was im Falle eines deutschen Sieges passiert wäre, ist es das kleinere Übel.
Auch wenn es für die überlebenden Verwandten der Opfer natürlich weitaus schwerer ist, dieses nüchtern festzu stellen.



Sage

 

[okidoki]

Und Alt-und Neonazis und sonstige Spinner.

Völliger Blödsinn!halb England Nazis oder was?


Ja, es sind unschuldige bei den Bombenangriffen gestorben, es sind 6Millionen Menschen gestorben, weil sie den "falschen" Glauben hatten, es sind über 10Millionen Russen gestorben, weil sie Russen waren und es wären noch mehr Millionen Menschen gestorben, weil sie zu "minderwertigen Rassen" gehörten.

Das ist nur Spekulation!
Du kannst nciht vorrraussehen wie das weitergegangen wäre...

Hitler war ein loser, ein größenwahnsinniges Männchen, das mit seinen ebenso verblödeten Genossen machthungrig war. Sie hatten Pläne, die Welt zu unterwerfen. Wenn man ihm keinen Einhalt geboten hätte, würden wir heute in einer Diktatur leben, in der es allerdings keine "Ausländerdiskussion" gäbe, weil es nur noch blonde, blödäugige Arier gäbe, die wie Hunde nach optischem Wasserkopfmerkmalen gezüchtet würden, wobei Verstand und Charakter spätestens bei der 3. Generation auf der Strecke bleiben und alle brav dem Führer folgen.

Alles Spekulation!
was wäre wenn die Südstaaten gewonnen hätten und ihren Rassenwahn durchgesetzt hätten?
Am Ende setzt sich immer die Wahrheit und Gerechtigkeit durch,
früher oder später...


Grundsteinlegung für das zuchtprogramm gab es ja, in Form vom Jugendborn, schon im 3. Reich.
Und wenn man mal in der Bevölkerung nachfragt, sind noch heute erschreckend viele von Hitler und seinen "Ideologien", die ich persönlich eher für "Idiotologien" halte, begeistert.


Daß es unschuldige getroffen hat, wie in jedem Krieg, wie bei jeder OP wird auch gesundes Fleisch weggeschnitten, ist zwar bedauerlich, aber angesichts der Tatsache, was im Falle eines deutschen Sieges passiert wäre, ist es das kleinere Übel.

tja....eindeutig kann man das nicht sagen....
aber wahrscheinlich war es das kleinere Übel....
aber du kannst es nicht gutheissen das so viele Opfer in Kauf genommen wurden
aus Hass
daher bewundere ich England und USA in keinster Weise!
Die Flächenbombardements waren Terror!
Oder die Idee mit dem Milzbrand....

Auch wenn es für die überlebenden Verwandten der Opfer natürlich weitaus schwerer ist, dieses nüchtern festzu stellen.



Sage

LG Oki

 

[sage]

Früher oder später, wahrscheinlich sehr viel später, nach einigen blutig niedergeschlagenen Aufständen.
Zu spät für all die Millionen, die gestorben und mißhandelt worden wären.
Aber ok, wenn man trendy sein will, löst man die Probleme der Welt mit "Licht-und Liebe"gewäsch und verzeiht allen ihre "Sünden" außer natürlich der USA, den Briten und Israel.
Diese Einstellung erinnert mich an alte "Damen" deren beste zeit lange vorüber ist, die sich aber immer noch mit Teenie-Outfit und Modeschmuck behängt bei Jugendfestivals blamieren.



Sage

 

[wollemh]

Früher oder später, wahrscheinlich sehr viel später, nach einigen blutig niedergeschlagenen Aufständen.
Zu spät für all die Millionen, die gestorben und mißhandelt worden wären.
Aber ok, wenn man trendy sein will, löst man die Probleme der Welt mit "Licht-und Liebe"gewäsch und verzeiht allen ihre "Sünden" außer natürlich der USA, den Briten und Israel.
Diese Einstellung erinnert mich an alte "Damen" deren beste zeit lange vorüber ist, die sich aber immer noch mit Teenie-Outfit und Modeschmuck behängt bei Jugendfestivals blamieren.



Sage

Den Deutschen und Österreichern wurde nie verziehen,im Gegenteil wir zahlen heute noch.Auch die eigenen Landsleute (meist Intellektuelle)stellen den Deutschen immer noch als böse hin.Wahrscheinlich brauchen die ein Feindbild und um nicht als rechtsextrem dargestellt zu werden,nimmt man das eigene Volk.
Amerika,England und Israel bomben andere Länder in Schutt und Asche,und keiner regt sich auf,im Gegenteil,wir zahlen wieder mit.

Wie kann man nur so blind sein und Realitäten dermaßen verdrängen.

Warum sollte man den 3 Ländern was verzeihen? das was sie tun ist leider zur Normalität geworden,man sieht ja mehr als deutlich an einigen Beiträgen hier.

Wie sagte schon Napoleon? -Gebt den Deutschen eine Parole und sie verfolgen ihre eigenes Volk ärger als ihren schlimmsten Feind! Wie Recht er doch hatte. Der genaue Wortlaut ist im web nachlesbar.

God bless Germany and Austria? Ja, vor euch!

sage,deine Vergleiche hinken,vll solltest du lieber die Gala lesen,die vermitteln dir noch eine heile Welt.

 

[Tommy]

So einige Sätze Churchills klingen geradezu prophetisch:

Wir möchten uns nicht der Macht der Vereinigten Staaten ausliefern. Wir können ja nicht vorhersagen, was sie irgendwann in der Zukunft tun könnten, wenn es in ihrer Macht läge, uns unsere Politik zu diktieren.

http://www.dradio.de/dlr/sendungen/fazit/342526/

Tja, wir wissen es inzwischen.

 

[sage]

Und Adolf schützte Deutschland und Österreich vor den Juden und den Untermenschen...
Die bösen amis kamen dann und haben seinen Traum zunichte gemacht, genau wie sie jetzt den Traum einiger Fanatiker im Nahen Osten zerstören, die immernoch die Endlösung der Jusdenfrage anstreben.


Sage

 

[Galahad]

Und Adolf schützte Deutschland und Österreich vor den Juden und den Untermenschen...
Die bösen amis kamen dann und haben seinen Traum zunichte gemacht, genau wie sie jetzt den Traum einiger Fanatiker im Nahen Osten zerstören, die immernoch die Endlösung der Jusdenfrage anstreben.


Sage

Hallo Sage

Ich möchte dich an dieser Stelle doch einmal bitten deine Ausdrucksweise zu überdenken.
Ich weiß natürlich das Du es ironisch gemeint hast, aber solche Worte können, wenn man Sie aus dem Zusammenhang reist, auch ganz anders ausgelegt werden.


Also, Du sollst nichts Anderes sagen (Es ist deine Meinung, ob Sie gefällt oder nicht), aber Du solltest es anders sagen.

LG
Galahad