Gleichgeschlechtliche Ehe

[Tany]

Recht haben und bekommen ist oft nicht das Selbe, das Gleiche ist mit dem Recht durchsetzen, wie willst Du es durchsetzen, wenn das Recht nicht von allen getragen wird, als Beispiel, ... . Eine Gesellschaft muss es tragen, dh. das Kollektiv und wenn es alle tragen, wird es auch nie ein Problem geben.

Es geht nicht um 'Recht haben/bekommen'.

Ich bitte Dich um die Beantw. der Fragen.

Nochmal


Wie, meinst Du, kann 'eine Gesellschaft' lernen es 'zu tragen', wenn sie nicht damit konfrontiert wird?

Wie, meinst Du, konnte es geschehen, dass 'Mischehen' von 'der Gesellschaft' aktuell mehr Akzeptanz erfahren als noch vor x Jahren?

Nicht deshalb, weil es Menschen gab/gibt, die eine solche Verbindung eingingen/eingehen und sie zu zur Normalität wurde?

Mal ein paar Fakten, die uns beiden klar sein dürften:

a) Es gibt homosexuelle Verbindugen (Partnerschaften/Verehelichungen).

b) Es gibt Kinder, die in einer solchen aufwachsen.

c) Es gibt Kinder, die in diese Beziehung mit 'reingebracht' wurden.


d) Homosexuelle Paare in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft dürfen gemeinsam Adoptiveltern eines Kindes werden, das einer der beiden Partner früher für sich allein adoptiert hatte. Dies entschied das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe.

http://www.welt.de/politik/deutschla...gestaerkt.html

 

[Cleopatra2000]

Was ist mit den Tieren wo in Gefangenschaft leben und sich beispw. selbst verstümmeln oder sonst in irgendwelchen Formen Verhaltensgestört sind gegenüber den freilebenden Tieren, es sind auch Tiere, ... .

Ja, weil die Menschen sie gefangen haben. Sie haben sich das nicht selber angetan, oder? Und hier wurden Beispiele gebracht u.a. von frei lebenden schwulen und lesbischen Tieren.

 

[MeinHerz]

Du denkst Kinder interessieren sich nicht irgendwann für Sexualität und denkst Du nicht, dass Kinder auch sowas wie ein intimes Eigen- und Fremdbild entwickeln in der Phase des Heranreifens. Was sind für Dich wichtige Werte wo Du gerne vermitteln möchtest an Deine Kinder, ist es dass man immer alles tolerieren muss und keine Grenzen setzen sollte oder sollten sie auch Grenzen haben?

Wyrd es ist doch wohl klar, dass du die Erklärung dem Alter des Kindes anpaßt.
Ein 3 jähriger wird mit der Erklärung das es Familien mit 2 Müttern oder 2 Vätern gibt, einfach so hinnehmen.

 

[evy52]

Du redest ständig von Natürlichkeit. Und - Tiere sind sehr natürliche Lebewesen.

.... blättere bitte zurück, dann kommst Du vielleicht drauf...worauf sich mein Kommentar bezogen hat....

Ein neuerlicher Rausriss aus Zitaten - ohne Hand und Fuß .....Menschenskinder

 

[Cleopatra2000]

Ein neuerlicher Rausriss aus Zitaten - ohne Hand und Fuß ..

Ich wusste gar nicht, dass Zitate Hand und Fuss haben. Ist das ein Tier?

 

[Lucia]

Ich wusste gar nicht, dass Zitate Hand und Fuss haben. Ist das ein Tier?

du pfui gacki du ... nicht von tieren... du weißt doch ..

.... zahlreiche Postings strotzen nur so von Vergleichen mit Tieren...also wirklich - das ist der Gipfel der Unglaublichkeit....

böse böse, pfui bahhhhh...

...

 

[Trixi Maus]

... dem entnehme ich, dass Du nicht den ganzen Thread bzw. alle Beiträge verfolgst, außer eben die von DF....

.... zahlreiche Postings strotzen nur so von Vergleichen mit Tieren...also wirklich - das ist der Gipfel der Unglaublichkeit....

Dann entnimmst Du erstens was Falsches und zweitens: was ist der Gipfel der Unglaublichkeit? Menschliches Verhalten aus tierischem Verhalten ableiten zu wollen und gar ein "natürliches" menschliches Verhalten? Ja, in der Tat, das ist der Gipfel der Unglaublichkeit, finde ich auch.

...das wäre allerdings interessant... denn vor allem hat DF sich den ,Säugetieren´ zugewandt, zu denen unsere Spezies sich ja wohl zählen darf...

...........

Was es im Zusammenhang mit der Natürlichkeit von Sexualität für Dich bedeutet, ein Säugetier zu sein, ist mir schon hinlänglich bekannt. Aber schön, daß Du alles so fein richtigstellst.

 

[Wyrd]

Es geht nicht um 'Recht haben/bekommen'.

Nochmal


Wie, meinst Du, kann 'eine Gesellschaft' lernen es 'zu tragen', wenn sie nicht damit konfrontiert wird?

Wie, meinst Du, konnte es geschehen, dass 'Mischehen' von 'der Gesellschaft' aktuell mehr Akzeptanz erfahren als noch vor x Jahren?

Nicht deshalb, weil es Menschen gab/gibt, die eine solche Verbindung eingingen/eingehen und sie zu zur Normalität wurde?

Mal ein paar Fakten, die uns beiden klar sein dürften:

a) Es gibt homosexuelle Verbindugen (Partnerschaften/Verehelichungen).

b) Es gibt Kinder, die in einer solchen aufwachsen.

c) Es gibt Kinder, die in diese Beziehung mit 'reingebracht' wurden.


d) Homosexuelle Paare in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft dürfen gemeinsam Adoptiveltern eines Kindes werden, das einer der beiden Partner früher für sich allein adoptiert hatte. Dies entschied das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe.

http://www.welt.de/politik/deutschla...gestaerkt.html

Wie kommst Du darauf, dass alles getragen werden muss, es sind vielleicht Forderungen die andere überfordern, was willst Du mit denen anstellen wo es nicht tragen können, wollen oder es gegen die Glaubensfreiheit geht?

Die Gesellschaft wird es tragen müssen, denn es wird aufgezwungen werden und dann gibt es nur Leave it, love it or change it. Also bleibt nur noch die Akzeptanz und das heisst es zu dulden, dulden heisst aber nicht in dem Sinne das man dafür sein muss. Also die Gesellschaft muss lernen Dinge zu dulden auch wenn es gegen die Prinzipien geht oder Glaubensgrundsätze.

Die Kinder haben ja nicht die Aufgabe und sind nicht verantwortlich dafür was Eltern leben, deshalb sind die Kinder nicht zu instrumentalisieren weder von der Pro- noch von der Contraseite, wenn es geduldet werden muss, deshalb schrieb ich ja, Sexualität sollte kein Thema sein womit Kinder zwangsläufig konfrontiert werden müssen, sei es wegen den Eltern oder anderen Dingen, deshalb ist es vielleicht angebracht, dass die Lehrer und Eltern das untereinander klären und es einen Infoabend gibt um Problemen schon vorzeitig den Wind aus den Segel zu nehmen, ich denke Aufklärung wäre dann notwendig.

 

[Trixi Maus]

Wyrd es ist doch wohl klar, dass du die Erklärung dem Alter des Kindes anpaßt.
Ein 3 jähriger wird mit der Erklärung das es Familien mit 2 Müttern oder 2 Vätern gibt, einfach so hinnehmen.

Nein, das ist nicht klar, das mußt Du ihm erklären. Und selbst wenn Du es tust, fällt ihm eine Idee ein, die er in einen Widerspruch packen kann, um ein Problem zu formulieren, das keines ist. Hirnwichserei das, leider in einem Thread, der nicht geschlossen wird, obwohl er m.E. geschlossen gehört. Dann muß man diesen menschenverachtenden Ideenreichtum auch nicht mehr ertragen.

 

[evy52]

Wyrd es ist doch wohl klar, dass du die Erklärung dem Alter des Kindes anpaßt.
Ein 3 jähriger wird mit der Erklärung das es Familien mit 2 Müttern oder 2 Vätern gibt, einfach so hinnehmen.

Ein Dreijähriger? Das meinst Du nicht ernst - oder?

Was versteht so ein Zwerg von zwischenmenschlichen Beziehungen?

Also wirklich - langsam frage ich mich echt....

...na ja...

.........

Also - mir geht das jetzt nicht in den Sinn! Wie kommt jemand zu dem Schluss (der noch halbwegs klar im Kopf ist), dass man einem DERIJÄHRIGEN Kind das Sexualverhalten der Erziehungsberechtigten erklären KANN oder SOLL?
Echt! Ich bin außer mir! Das glaub jetzt nicht!
Der ganze Thread ist eigentlich der Gipfel der Unglaublichkeit...

.....