Gibt es `das richtige` Häusersystem?

[Apollo5]

Vielleicht hängen die Antworten damit zusammen, daß in hohen Breiten der tageszeitliche Rhythmus gegenüber dem jahreszeitlichen Rhythmus zurücktritt. Den jahreszeitlichen Rhythmus haben wir allerdings auch schon in unseren Breiten in nicht unerheblichem Ausmaß zu berücksichtigen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was "tageszeitlicher" bzw. "jahreszeitlicher Rhythmus" im astrologischen Kontext bedeuten könnten. Würde es Dir etwas ausmachen kurz zu erläutern, was Du damit meinst?

Eine besonders merkwürdige Konstellation haben wir übrigens genau auf dem Polarkreis, genau einmal täglich, dann, wenn die Ekliptik (ringsherum!) genau mit dem lokalen Horizont zusammenfällt.

Ja, das ist ein spezieller Fall, der bislang noch nicht erwähnt wurde. Gut beobachtet. An Orten auf dem nördlichen Polarkreis (ca. 66,5°N) wie Rovaniemi/Finnland können alle 360 Tierkreisgrade gleichzeitig auf dem Horizont liegen, sobald der nördliche Ekliptikpol den Zenit (+90° alt.) passiert. In diesem Augenblick kann man weder AC/DC, noch das obere/untere Nonagesimal eindeutig definieren, weil alle Grade die gleiche Höhe haben (0).

Allerdings können wir selbst in diesem Fall immer noch die MC/IC-Achse, also den (anti-)kulminierenden Grad auf dem nord-südlichen Meridian bestimmen. Vielleicht wäre es auf dem Polarkreis sowie auf den Breitengraden jenseits davon allgemein klüger, wenn man beim Häusersystem die instabile AC/DC-Achse samt Nonagesimal ignorieren, und sich stattdessen auf die MC/IC-Achse konzentrieren würde...​

Die Frage mit dem etwaigen umklappen des Tierkreises auf der Südhalbkugel hängt ja doch sehr eng mit den Begrifflichkeiten Aufsteigung und Absteigung und insofern wieder mit den Häusern zusammen.
Wobei, was vielen vielleicht noch gar nicht aufgefallen ist: unsere Häuser (egal welches System) korrespondieren mit gegenüberliegenden Zeichen, also z.B. X. und IX. Haus, wo die Gestirne im täglichen Lauf am höchsten stehen zu Steinbock und Schütze, wo die Gestirne im jährlichen Lauf am tiefsten stehen.
Also mal angenommen, auf der Südhalbkugel würde der Tierkreis umklappen, dann würden dort Zeichen und Häuser sogar richtigherum korellieren.

Mir scheint du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Bei der Frage, ob man den tropischen Tierkreis für die Südhalbkugel drehen sollte, geht es darum, ob man den Tierkreis an die tatsächlichen Jahreszeiten vor Ort anpassen sollte. Das Häusersystem spielt dabei keine Rolle.

Man kann übrigens jeden beliebigen Tierkreis (also auch z.B. siderisch oder drakonitisch) mit jedem beliebigen Häusersystem (egal ob äqual oder inäqual) kombinieren, ohne dass es technische Unterschiede gäbe.

​

 

[Berthi]

Ich bin mir nicht ganz sicher, was "tageszeitlicher" bzw. "jahreszeitlicher Rhythmus" im astrologischen Kontext bedeuten könnten. Würde es Dir etwas ausmachen kurz zu erläutern, was Du damit meinst?

Ja, das ist ein spezieller Fall, der bislang noch nicht erwähnt wurde. Gut beobachtet. An Orten auf dem nördlichen Polarkreis (ca. 66,5°N) wie Rovaniemi/Finnland können alle 360 Tierkreisgrade gleichzeitig auf dem Horizont liegen, sobald der nördliche Ekliptikpol den Zenit (+90° alt.) passiert. In diesem Augenblick kann man weder AC/DC, noch das obere/untere Nonagesimal eindeutig definieren, weil alle Grade die gleiche Höhe haben (0).

Allerdings können wir selbst in diesem Fall immer noch die MC/IC-Achse, also den (anti-)kulminierenden Grad auf dem nord-südlichen Meridian bestimmen. Vielleicht wäre es auf dem Polarkreis sowie auf den Breitengraden jenseits davon allgemein klüger, wenn man beim Häusersystem die instabile AC/DC-Achse samt Nonagesimal ignorieren, und sich stattdessen auf die MC/IC-Achse konzentrieren würde...



Mir scheint du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Bei der Frage, ob man den tropischen Tierkreis für die Südhalbkugel drehen sollte, geht es darum, ob man den Tierkreis an die tatsächlichen Jahreszeiten vor Ort anpassen sollte. Das Häusersystem spielt dabei keine Rolle.

Man kann übrigens jeden beliebigen Tierkreis (also auch z.B. siderisch oder drakonitisch) mit jedem beliebigen Häusersystem (egal ob äqual oder inäqual) kombinieren, ohne dass es technische Unterschiede gäbe.

​

Naja, am Nordpol ist eben nicht ca. 12 Stunden Tag und 12 Stunden Nacht, sondern ca. 180 Tage "Tag" (=hell) und 180 Tage "Nacht" (=dunkel).
Und am Nordpol selbst verschwindet sogar der Meridian, daß es auch kein MC und IC mehr gibt.
Was Äpfel und Birnen angeht, nochmal: unser Häusersystem ist gespiegelt! Auf 0°Krebs ist der höchste Sonnenstand im Jahr, an der Spitze des 10. Haus ist der höchste Sonnenstand vom Tag. Aber das 10. Haus korrespondiert eben nicht mit Krebs (sondern mit Steinbock!).

 

[FreeStar]

Ich denke, es macht einen Unterschied, ob Du in den bayerischen Bergen oder am Meer in Schleswig-Holstein oder Niedersachsen geboren bist. Es sind ja nicht nur die Berge oder das Meer, es ist die ganze Mentalität, die verschieden ist. Wenn mir das wichtig ist, wäre m. E. ein Raumsystem meine erste Wahl. Die Kritik daran ist, wenn ein Kind in München geboren ist und im Hamburg aufwächst ... aber das weiss man ja in der Regel ...

?Dann hast du ja auch grade ein anderes Häusersystem bei inäqualen Häusern, wenn du in den Alpen geborenen bist oder in HH. Bei äqualen wäre das doch alles gleich dann, bei demselben AC zumindest.(?)
Wie ich sagte, bin ich eher überzeugt davon, dass man keine "objektiven" Aussagen über die Umgebung machen kann, und wie das gehen soll konkret, leuchtet mir auch noch immer nicht ein, weil die "Umgebung" bei wie gesagt 3 Geschwistern völlig unterschiedlich ausfallen wird, wenn sie verschiedene AC haben. Obwohl die gemeinhin in exakt derselben Umgebung aufwachsen.

Ich denke aber, dass wir völlig aneinander vorbeireden, was jetzt auch nicht so ungewöhnlich ist bei dem Thema.
Ich würde z.B. meiner Form von Astrologie nie das Label "karmische Astrologie" aufdrücken, ich kann das Thema auch ganz rauslassen, wenn jemand da nicht mitgehen will. Nur für mich ist es so, dass das Radix den Durchgang hier abbildet mitsamt seinem Aufgaben und Möglichkeiten. Das kann ich mit und ohne Karma in Worte fassen.
Ich habe daher auch glaube ich immer eher wenig Interesse am Theoretisieren in der Astrologie, meine Richtung ist immer pragmatisch, und das bedeutet "Wofür kann man es benutzen" und "Was nützt es dem, der vor mir sitzt".
Es ist ein Handwerkszeug für mich letztlich.

 

[Apollo5]

Naja, am Nordpol ist eben nicht ca. 12 Stunden Tag und 12 Stunden Nacht, sondern ca. 180 Tage "Tag" (=hell) und 180 Tage "Nacht" (=dunkel).
Und am Nordpol selbst verschwindet sogar der Meridian, daß es auch kein MC und IC mehr gibt.

Eigentlich hatte ich den Nordpol aussparen wollen, weil der Nordpol im Gegensatz zum nördlichen Polarkreis nur einen winzigen Punkt auf dem Erdglobus darstellt, wo kein Mensch leben kann. Ist also nur von theoretischem Interesse.

Aber ja, natürlich hast Du recht: Am mathematisch exakten Nordpol (90°N) fällt der Himmelsäquator mit dem Horizont zusammen und es gibt es weder MC/IC noch AC/DC. Sobald man sich jedoch ein paar Meter vom exakten Nordpol entfernt (89°59'59''N), kann man beide Achsen wieder definieren.​

Was Äpfel und Birnen angeht, nochmal: unser Häusersystem ist gespiegelt! Auf 0°Krebs ist der höchste Sonnenstand im Jahr, an der Spitze des 10. Haus ist der höchste Sonnenstand vom Tag. Aber das 10. Haus korrespondiert eben nicht mit Krebs (sondern mit Steinbock!).

Was meinst Du mit "unser" Häusersystem (Singular)? Das Thema dieses Threads ist doch gerade, dass Astrologen verschiedene Häusersysteme (Plural) benutzen und deren Unterschiede diskutieren.

Im äqualen Häusersystem z.B. hat die 10. Hausspitze nichts mit dem MC/Kulmination zu tun, was in diesem Thread schon mehrmals erörtert wurde.
​

 

[Berthi]

Es geht nicht um par Grad hin oder her sondern um "oben" vs. "unten". Das ist gedreht. Du darfst es aber natürlich auch gerne weiterhin ignorieren.

 

[Apollo5]

Die Entartung auf und jenseits der Polarkreise betrifft nun aber nicht nur jedes Haussystem sondern sogar den Aszendenten selbst. Bestimmte Aszendentengrade werden gar nicht mehr erreicht, bestimmte Aszendentengrade werden rückläufig im Tierkreis, Aszendent und MC können zusammenfallen, wodurch Aszendent und Deszendent nicht mehr voneinander zu unterscheiden sind.

Jep, deswegen würde ich für Horoskope jenseits des Polarkreises allgemein vorschlagen, dass wir die AC/DC-Achse fürs Häusersystem ignorieren und uns stattdessen ganz auf die MC/IC-Achse konzentrieren.

Gibt ja auch Häusersysteme wie Meridian-Häuser oder Morinus, welche den Horizont komplett ignorieren und nur vom Meridian aus gebildet werden.​

 

[Apollo5]

Wobei, was vielen vielleicht noch gar nicht aufgefallen ist: unsere Häuser (egal welches System) korrespondieren mit gegenüberliegenden Zeichen, also z.B. X. und IX. Haus, wo die Gestirne im täglichen Lauf am höchsten stehen zu Steinbock und Schütze, wo die Gestirne im jährlichen Lauf am tiefsten stehen.
Also mal angenommen, auf der Südhalbkugel würde der Tierkreis umklappen, dann würden dort Zeichen und Häuser sogar richtigherum korellieren.

Was Äpfel und Birnen angeht, nochmal: unser Häusersystem ist gespiegelt! Auf 0°Krebs ist der höchste Sonnenstand im Jahr, an der Spitze des 10. Haus ist der höchste Sonnenstand vom Tag. Aber das 10. Haus korrespondiert eben nicht mit Krebs (sondern mit Steinbock!).

Es geht nicht um par Grad hin oder her sondern um "oben" vs. "unten". Das ist gedreht. Du darfst es aber natürlich auch gerne weiterhin ignorieren.

Nach einigem Nachdenken glaube ich zu verstehen, was Dein Vorschlag ist. Du willst den tropischen Tierkreis um 180° drehen, damit 0° Steinbock mit der höchstmöglichen Kulmination der Sonne zusammenfällt. Allerdings scheinst Du diesen Vorschlag nicht wirklich konsequent durchdacht zu haben. Das Lustige an Deinem Vorschlag ist, dass man den tropischen Tierkreis für die NÖRDLICHE Halbkugel drehen müsste, anstatt für die südliche.

Auf der südlichen Halbkugel (genauer gesagt, südwärts des südlichen Wendekreises) erreicht die Sonne ja auch so schon ihren höchsten Mittagsstand, sobald sie sich auf tropisch 0° Steinbock befindet. Dann hat sie nämlich eine südliche Deklination (Abstand vom Himmelsäquator) von 23.5°S. In Dunedin/Neuseeland (geogr. Breite 46°S) z.B. hat die Mittagssonne dann eine Höhe von +67.5° über dem Horizont: 90°-46°= 44° (Höhe des kulminierenden Himmelsäquators), 44+23.5 = 67.5.
Allerdings hast du auf der Südhalbkugel ja wiederum das Problem, dass Steinbock eigentlich das Domizil des Saturn (Dunkelheit/Winter) ist, was symbolisch überhaupt nicht zur hohen Sonne (Licht/Sommer) passen würde. Deswegen überlegen manche Astrologen ja gerade, den tropischen Tierkreis auf der SÜDLICHEN Halbkugel um 180° zu drehen, damit die südliche Sommersonnenwende mit 0° KREBS (Domizil des Mondes, neben der Sonne das zweite Licht) zusammenfällt anstatt wie bisher mit 0° Steinbock.

Ich sah mich leider zu diesem Exkurs gezwungen, obwohl er nicht direkt mit dem Thema des Threads (Häusersysteme) zu tun hat. Das grundsätzliche Problem ist, dass seit dem 20. Jhdt. viele Astrologen die tropischen Tierkreiszeichen mit Häusern gleichsetzen wollen (z.B. Krebs=4. Haus, Steinbock=10. Haus), ohne deren jeweilige Geschichte und mögliche Herleitung zu verstehen.

Es handelt sich bei Tierkreiszeichen und Häusern um zwei VERSCHIEDENE Konzepte, die sich UNABHÄNGIG voneinander entwickelt haben. Wir sollten da wirklich sauber trennen. "Zeichen=Haus" (bzw. das Astrologische Alphabet) ist eine Fehlentwicklung des 20. Jhdts., deren Popularisierung wir der amerikanischen Astrologin Zipporah Dobyns zu "verdanken" haben. Wir alle sollten dieses Konzept schnellstmöglich wieder vergessen, weil das wie hier im Thread gesehen nur zu allgemeiner Verwirrung und Unfähigkeit zu astrologischem Denken führt.

Stattdessen sollten wir sowohl Tierkreise (PLURAL, es gibt mehr als nur den tropischen) als auch Häusersysteme (PLURAL) hinterfragen. Die Tierkreise (PLURAL) allerdings bitte in einem anderen Thread.​

 

[Berthi]

Unsere Synastrie ist eben nicht die Beste. Damit gilt es sich eben abzufinden. Wäre jetzt müssig erneut und von vorne und geraderücken was schräg angekommen ist. Vielleicht bei einem anderen Thema besser.

 

[Apollo5]

LOL, bislang scheint es mir als sei ich die einzige Person in diesem Astrologie-Forum, die klar und logisch nachdenkt und nur gründlich formulierte Beiträge verfasst.

Ist nicht persönlich gemeint. Wir vergeuden hier wohl alle unsere Zeit.​

 

[Berthi]

Definitiv nicht. Es hat nur jeder individuelle Perspektive und Fokus und dann natürlich auch Herangehensweise. Wie in jedem ("Fach"-)Forum eben. Na und wir hatten hier ja auch immerhin 2 Beiträge lang dieselbe Richtung.