Gaddafi abschaffen

[nizuz]

Dort war Bürgerkrieg. Das reicht aber nicht als Kriegsgrund. Dort geschahen Greueltaten, ganz sicher.. aber keine ethnischen Säuberungen... und sie geschahen auf allen Seiten. Die UCK war auch keine Friedenstruppe.

Der Krieg wurde mit der Begründung angefangen, die Serben hätten eine Art "Nazi-Plan" (Hufeisenplan)... es sollten also ethnische Säuberungen verhindert werden - offizielle Medien-Version(!) Aber dieser Plan war nie auffindbar, all die vermeintlichen Kriegsgründe (und den Schlüsselpunkt hast Du ja vorgelegt) wurden als Fälschung entlarvt.

Und... Was geschah dann? Wieviele zivile Opfer forderten die Bomben? Und zwar auf Seiten der Serben wie auch auf Seiten der Albaner?

Lies mal, was du da schreibst !

Allein das ist sehr wohl ein Grund einzugreifen (mal wieder viel zu spät) - und da gabs kein Öl - aber dafür viele Massengräber, wenn ich mich recht erinnere.

Kosovo ist für mich, neben dem 2. WK, ein Beispiel, daß es wichtig und richtig war dazwischenzugehen....

ob die eingesetzten Mittel angemessen waren ?

die Frage stellt sich immer, wenn es schon derart eskaliert ist.

Und meistens NEIN - es gibt dann immer zuviel *Kollateralschaden*, weil vorher Chancen verpaßt wurden.

Aber ich halte es ebenso für falsch, solche militärischen Eingriffe per se zu verurteilen.

nachti

 

[Schlangenstab]

Der kanadische General Michel Maisonneuve erklärte, zahlreiche Tote, deren Leichen er gesehen habe, seien aus unmittelbarer Nähe in den Kopf und die Brust geschossen worden. „Ein 18-jähriges Mädchen und ein 12-jähriger Junge sind sicher keine UCK-Kämpfer gewesen.“ Am Mittwoch ließen die Ankläger vor dem Tribunal einen Überlebenden aus Racak aussagen, der berichtete, wie Mitglieder seiner Familie ermordet wurden, nachdem die serbischen Einheiten die Ortschaft bereits unter ihre Kontrolle gebracht hatten.
http://www.tagesspiegel.de/politik/racak-war-ein-massaker/318404.html
lg
Cyrill

 

[Condemn]

Lies mal, was du da schreibst !

Allein das ist sehr wohl ein Grund einzugreifen (mal wieder viel zu spät) - und da gabs kein Öl - aber dafür viele Massengräber, wenn ich mich recht erinnere.

Kosovo ist für mich, neben dem 2. WK, ein Beispiel, daß es wichtig und richtig war dazwischenzugehen....

ob die eingesetzten Mittel angemessen waren ?

die Frage stellt sich immer, wenn es schon derart eskaliert ist.

Und meistens NEIN - es gibt dann immer zuviel *Kollateralschaden*, weil vorher Chancen verpaßt wurden.

Aber ich halte es ebenso für falsch, solche militärischen Eingriffe per se zu verurteilen.

nachti

Was ich schrieb, vielleicht etwas missverständlich, sollte heißen: Es gab Greueltaten, wie sie wohl jeder Bürgerkrieg mit sich bringt... auf beiden Seiten... Aber es gab keine ethnischen Säuberungen. Das ist ein großer Unterschied. Das wahre Übel fing ja dann erst mit den Nato-Luftschlägen an.

Und wenn Du Dich mit der Rolle der UCK auseinandersetzt, dann wirst Du erkennen müssen, dass sie die serbische Zivilbevölkerung ebenfalls übel behandelten. Es gibt sogar Hinweise auf Organhandel...

Und die Bomben haben nichts besser gemacht...

 

[Condemn]

Der kanadische General Michel Maisonneuve erklärte, zahlreiche Tote, deren Leichen er gesehen habe, seien aus unmittelbarer Nähe in den Kopf und die Brust geschossen worden. „Ein 18-jähriges Mädchen und ein 12-jähriger Junge sind sicher keine UCK-Kämpfer gewesen.“ Am Mittwoch ließen die Ankläger vor dem Tribunal einen Überlebenden aus Racak aussagen, der berichtete, wie Mitglieder seiner Familie ermordet wurden, nachdem die serbischen Einheiten die Ortschaft bereits unter ihre Kontrolle gebracht hatten.
http://www.tagesspiegel.de/politik/racak-war-ein-massaker/318404.html
lg
Cyrill

Lies mal die Links, die ich Dir bisher zum Thema Racak gab. Und denk einfach mal nach... Da steht ein kanadischer Augenzeuge gegen andere Zeugen, die damals veröffentlichten es sei ein Massaker gewesen, das später widerriefen. Experten sagen, es gibt keine Objektiven Beweise für ein Massaker und vieles dass dagegen spricht.

Bisher hast Du für Deine Argumentation auf Deiner Seite eine Frau, die später erklärte sie sei unter Druck gesetzt worden. Dann den US-Geheimdienst. Und einen kanadischen General.

Gleichzeitig ist zweifelsfrei belegt, dass vor dem Kriegseinsatz gelogen und betrogen wurde. Nicht nur in diesem Fall. Und es ist zweifelsfrei belegt, und ich verstehe nicht warum dieses Argument nicht ankommt:
Von humanitären Zielen sprechen und dann ein ganzes Land zusammenbomben, u.a. albanische Flüchtlinge die man ja schützen wollte... Das kann einfach nicht sein!

 

[Nebelwind]

ich verstehe nicht warum dieses Argument nicht ankommt:
Von humanitären Zielen sprechen und dann ein ganzes Land zusammenbomben, u.a. albanische Flüchtlinge die man ja schützen wollte... Das kann einfach nicht sein!

Vielleicht kommt dieses Argument deshalb dort nicht an, weil Bomben an anderen Menschen ausgeführt, als human betrachtet wird?

 

[Condemn]

Vielleicht kommt dieses Argument deshalb dort nicht an, weil Bomben an anderen Menschen ausgeführt, als human betrachtet wird?

Es wird ja immer erzählt, dass die Bomben nötig seien, um große humanitäre Katastrophen zu verhindern. Das war im Kosovokrieg der Fall, das wird jetzt in Libyen auch schon eingeläutet. Da gibt es jetzt auch schon Berichte von Massakern und Giftgas. Ich will nicht behaupten, dass sei unwahr. Ich traue Gadaffi alles zu. Aber...

Wenn man liest:

+++ Sorge über Gaddafis Giftgas-Vorräte +++

[08.10 Uhr] Nach dem Beginn der Luftangriffe auf Ziele in Libyen sorgen sich westliche Staaten einem Medienbericht zufolge offenbar um Giftgas-Vorräte von Machthaber Muammar al-Gaddafi. Mit Überwachungssatelliten werde ein Gebäude in einem abgelegenen Ort in der libyschen Wüste beobachtet, in dem rund zehn Tonnen Senfgas in mehreren Fässern aufbewahrt würden, berichtete die "Washington Post" am Samstagabend. Die Fässer seien südlich der Stadt Sirte gelagert, wo Gaddafi geboren sein soll. Westliche Regierungsbeamte befürchten dem Bericht zufolge, Gaddafi könne das Giftgas gegen die eigene Bevölkerung einsetzen. Nach Angaben der staatlichen libyschen Nachrichtenagentur Jana war auch Sirte Ziel von Luftangriffen geworden.

Mittlerweile wurden selbst Ziele in Tripolis bombardiert. Aber das Gifgas-Lager... das gucken sie sich nur an?

 

[Nebelwind]

Mittlerweile wurden selbst Ziele in Tripolis bombardiert. Aber das Gifgas-Lager... das gucken sie sich nur an?

Das hab ich doch schon mal so ähnlich gehört/gelesen.

1993 bei der Sache in Kuwait und auch bei der Tel Aviv Geschichte und das Ding im Irak.


Heißt das jetzt: Die benutzen einen vorgefertigten Vordruck und tauschen lediglich ein paar Worte aus?

 

[Condemn]

Oder das hier:

2.40 Uhr: In dem zerstörten Gebäude der Residenz von Libyens Machthaber Muammar el Gaddafi war ein militärisches Kommando- und Kontrollzentrum beherbergt. Das sagt ein Vertreter der internationalen Einsatzkräfte der Nachrichtenagentur AFP.

1.54 Uhr: US-Verteidigungsminister Robert Gates spricht sich entschieden gegen einen direkten militärischen Angriff auf Libyens Machthaber Muammar el Gaddafi aus. Gaddafi mit einem gezielten Militärangriff auszuschalten sei „unklug“, sagt Gates an Bord einer US-Maschine auf dem Weg nach Russland. Es sei wichtig, sich an das Mandat des UN-Sicherheitsrates zu halten, das den Schutz von Zivilisten vor Angriffen der Regierungstruppen vorsehe.

Warum ist es unklug, ihn gezielt auszuschalten? Um zivile Opfer zu vermeiden... Und warum wird das gesagt, aber dann die Residenz angegriffen?

Wenn sie den nicht ausschalten (wollen)... Was wollen sie? Ihm Zeit geben? Wenn sie keine zivilen Opfer wollen, warum greifen sie Ziele in Tripolis an?

Anfangs hieß es: Luftraum sperren... das bedeutet ja lediglich, dass man die Widerstandsbewegung vor Angriffen aus der Luft schützt. Davon ist jetzt keine Rede mehr. Die haben sogar ein eigenes Flugzeug runtergeholt... ausversehen (Die Widerstandsbewegung).

Was ich eigentlich nur sagen will: Wir sind jetzt genau in der Phase, wo uns Lügen aufgetischt werden. Wenn man genau liest, kann man das wirklich erkennen, an vielen Kleinigkeiten. Und es läuft alles darauf hinaus, dass dieser Einsatz dann doch nicht so kurz werden wird... Es wird dann Massaker geben, echte oder unechte... die weitere Einsätze rechtfertigen und insgesamt schaukelt es die gesamte Situation richtig hoch.

Warum schalten sie den nicht aus? Seit wann ist es ein Problem, Geheimdienstleute zu schicken, oder Leute aus Gaddafis Umfeld zu bestechen um der Diktatur gleich den Kopf abzuschlagen? Das ist nur dann ein Problem, wenn ein Krieg gewollt ist.........

 

[Condemn]

Das hab ich doch schon mal so ähnlich gehört/gelesen.

1993 bei der Sache in Kuwait und auch bei der Tel Aviv Geschichte und das Ding im Irak.


Heißt das jetzt: Die benutzen einen vorgefertigten Vordruck und tauschen lediglich ein paar Worte aus?

Das sicherlich nicht... Aber es gibt immer ein Muster. Immer ist es so, dass die Zivilbevölkerung anfangs geschützt werden soll und es kommen Meldungen, das Regime gehe gegen die eigenen Leute vor. Das kann möglicherweise auch stimmen, ich traue Gaddafi jede Menge zu. Aber zuerst einmal ziehe ich jede Meldung in Zweifel, weil einem in dieser Phase nichts als chirurgisch präzise Luftschläge und Erfolge aufgetischt werden, und weitere vermeintlich gute Gründe.

In ein paar Jahren gibts dann wieder Aufklärungsarbeit...

 

[Condemn]

Schau Dir die Bilder des noch so sauberen Krieges an


http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65934.html

Und achte auf die Überschrift und Untertitel:

Luftangriff: Brennende Panzer, jubelnde Rebellen

Ein Panzer der libyschen Regierungsstreitkräfte: Ein Fotograf der Nachrichtenagentur Reuters war direkt vor Ort.

Gewaltige Explosion: Fahrzeuge libyscher Regierungstruppen explodieren nach einem Angriff alliierter Flieger. Etwa 50 Kilometer vor der Hochburg der libyschen Rebellen haben die westlichen Streitkräfte den Vormarsch der Gaddafi-Truppen gestoppt.

Nach dem Luftschlag: Ein Kämpfer der Rebellen betrachtet ein brennendes Fahrzeug der libyschen Staatsstreitkräfte auf der Straße zwischen Bengasi und Adschdabija.

Ein Kämpfer der Rebellen hebt am Sonntagmorgen zwischen den Trümmern libyscher Staatsstreitkräfte die Hand zum Siegeszeichen. Die Militärfahrzeuge waren bei einem französischen Luftschlag zerstört worden.

Libysche Rebellen schwenken ihre Flagge auf dem Wrack eines Panzers der Regierungstruppen an der Stadtgrenze von Bengasi. US-Kommandeur Michael Mullen berichtete am Sonntag, die Offensive gegen Bengasi sei erfolgreich aufgehalten worden.

Ein Kämpfer der Rebellen betrachtet am Rand der Straße zwischen Bengasi und Adschdabija brennende Militärfahrzeuge der Regierung. Angriffe auf Bodentruppen wurden von den Alliierten dadurch gerechtfertigt, dass diese zum Kampf gegen Flugstreitkräfte eingesetzt werden könnten.

usw.usf. .........

Was soll das anderes sein als Propaganda?