Fragen zur Terminologie

[Roti]

Hast Du die Gegenmaßnahmen zur Selbsttäuschung (ich vermute, das meinst Du mit "Fake-Effekt"?) auch nach den ganzen umfangreichen Posts nicht verstanden oder möchtest Du nur zusätzliches Öl ins Feuer gießen?

Ich will kein Feuer schürren. Ich gehe auf euere schreiberei mit den Beleidigungen ein. Entweder beherrscht einer den Umgang so das Beleidigungen vermieden werden. Direkt sein ist was anderes.

 

[Lichtpriester]

30 von 30 Allgemeinmedizinern werden zum entsprechenden Facharzt überweisen, wenn sie sich unsicher sind.

Sehe ich nicht so, ich habe andere Erfahrungen. Das sind 2 von 2 Allgemeinmediziner.

Stichprobe von 30 alternativen Heilern, von denen KEINER auf einen Arzt verwiesen hat.

Ich weigere mich, diese Aussage unreflektiert 1:1 zu übernehmen. Da gibt es m.E. einige Variationsmöglichkeiten, die sich aber hier im Forum nicht klären lassen.

Irrtumsanfälligkeit (die verschiedenen Ausprägungen hat Joey ja schon mehrfach angeführt) ist eine zutiefst menschliche Eigenschaft und vor allem eine die ALLE Menschen trifft. Das ist auch keine Frage der Intelligenz, sondern eine grundlegende Eigenschaft unserer kognitiven Leistungen (wir sind Meister im Mustererkennen, selbst wenn keine Muster vorhanden sind, wir ergänzen Information schnell und häufig unbewusst mit Alltagserfahrung und Weltwissen, Erinnern ist ein aktiv konstruierender Prozess, unsere Wahrnehmung ist nicht nur inkomplett sondern auch noch selektiv&#8230.

Die schlechte Nachricht ist – sofern Du Dich noch der Gattung Mensch angehörig fühlst –trifft es auch Dich.
Jede andere Behauptung ist, mit Verlaub, überheblich.

Du hast in deinen Zitaten den Beitrag meiner Erklärung ausgelassen. Weisst du, was ein Medium ist? Google kann helfen.

Die von mir getätigten Aussagen sind richtig, und dazu stehe ich. Wenn du von medialer Arbeit keine Ahnung hast, dann solltest du vielleicht mit deinen Vorurteilen aufhören und ggf. nachfragen. DAS ist für mich überheblich - nix zu wissen, aber dem anderen Attribute unterzuschieben. Kannst du das bitte bleiben lassen? Danke.

LP

 

[Trixi Maus]

Naja, ich möchte ungern gesperrt werden. Noch weniger möchte ich mich aber ändern, weil andere sich beleidigt fühlen, obwohl ich nicht beleidigt habe bspw..

Also weil ja sowieso hier alles Off-Topic ist und der Thread sicher bald beendet wird, kann ich Dir auch hier einige Tips hineinschreiben, wie Du durch einfache Varianten in der Wortverwendung das Triggern von Personen vermeiden helfen könntest.

Grundsätzlich ist es immer hilfreich, wenn man das Wörtlein "ich" verwendet. Zum Beispiel kann man schreiben "ich finde das ist Stuss", und nicht "das ist Stuss". Und schon ist das Ding entschärft.

Und statt "Stuss" - was manche noch immer allein durch die Verwendung als Beleidigung empfinden - eignet sich das Wort "Mumpitz" (die meisten Leute denken da dann unbewusst an Muffins oder an ihre Mutter) oder am besten umschreibt man es mit "nicht so ganz richtig". *lol*

Man kann natürlich auch ganz einfach schreiben "ich bin anderer Meinung".

Geradezu unterlassen sollte man möglicherweise das Herabwürdigen irgendeines von irgendwem geäusserten Inhalts im Zusammenhang mit der Ansprache "Du". "Ich glaub Du hast sie nicht mehr alle" ist zum Beispiel konfliktträchtig. "Damit zeigst Du wieder wie blöd Du bist" ist irgendwie auch nicht sehr förderlich. "Deine Aussage bestätigt mal wieder die Tatsache, daß Du nicht verstehend lesen kannst" ist auch so ein spöttischer Ankerwurf. "Du kannst doch noch nicht mal (...)" wird ebenfalls keine Freude verursachen.

Zur Ersetzung dieser ungeeigneten Einlassungen kann man verwenden: "Ja, davon habe ich schon gehört, aber (...). Oder: "Danke für diesen mir ganz neuen Blickwinkel". Gut ist auch: "Ich hatte mal einen Freund, der dachte ähnlich. Aber er hat dann später erkannt, daß (...)". "Ich glaube Du hast mich nicht richtig verstanden/hast die Quelle nicht ganz aufmerksam gelesen." "Ich glaube wir sollten das Gespräch beenden, weil wir so keine Freunde werden".



Vielleicht denkst Du also in Zukunft mal nach, bevor Du was schreibst.


P.s.: Falls Du es nicht erkennen konntest: das letzte war eine Beleidigung. Stattdessen hätte ich schreiben müssen:"Vielleicht hattest Du deine Aussage noch nicht ganz durchdacht?"

 

[Trixi Maus]

Ich will kein Feuer schürren. Ich gehe auf euere schreiberei mit den Beleidigungen ein. Entweder beherrscht einer den Umgang so das Beleidigungen vermieden werden. Direkt sein ist was anderes.

Ja, es ist eine rein sprachliche Sache.

 

[polarfuchs]

Trixie, mich interessiert nicht, ob die Verwendung des Wortes Stuss triggert.
Für das, was andere anspricht und vor allem wie kann ich nichts und es ist mir, zumindest hier im Forum auch wirklich herzlich egal.

Falsch ist aber, dass ich statt Stuss schreiben könnte, dass ich anderer Meinung bin. Ich verwende Stuss, wenn eine Aussage eindeutig falsch ist. Nur anderer Meinung zu sein reicht da nicht.

Ich, als Mod, würde konsequent die Leute verwarnen, die ohne Grund, aber aus niederen Beweggründen auf dem Meldebutton rumklicken. Es ist der Versuch zu instrumentalisieren und macht unnötige Arbeit. Ich verstehe gar nicht, dass manche da keinerlei Hemmungen zu haben scheinen.

P.S.: Die Aussage ist keine Beleidigung. Sie ist ein Versuch von Untergriffigkeit, aber keine Beleidigung. Wenn das eine Beleidigung sein sollte... jeder zweite Beittrag von einigen Esos sieht exakt so aus.

@Lichtpriester:

Sehe ich nicht so, ich habe andere Erfahrungen. Das sind 2 von 2 Allgemeinmediziner.

Das ist absolut zweifelhaft. Ich glaube es nicht.
(Ich reagiere auf das, was du sagen wolltest, nicht auf das, was du gesagt hast, denn es ist die selbe Aussage, wie die Aussage, der du widersprechen möchtest. Die Aussage ist, dass 100% der zweifelnden Allgemeinmediziner...30 von 30 = 100 Prozent; 2 von 2 auch 100 Prozent)

Ich zweifel daran, weil du das gar nicht wirklich einschätzen kannst. Auch die anderen Kritiker werden dir das nicht glauben. Nicht, weil sie ja anderer Meinung sind, sondern, weil es per se abwegig ist.

 

[Lichtpriester]

@polarfuchs:

Du kannst glauben was du willst oder auch nicht, steht dir ja frei. Ich habe es so erfahren. Das gilt für mich persönlich. Das heisst ja noch lange nicht, dass das Allgemeingültigkeit hat - im Gegensatz zur Aussage 30 von 30 im Umkreis von etwa 4,5 km. Welch eine Riesenzahl im Vergleich zum gesamten Deutschland!

Sei's drum. Hier wird den "Heilern" permanent vorgeworfen, sie würden nicht oder zu wenig denken, sie würden nicht reflektieren, nicht schnallen, dass sie Fake-Effekten unterliegen. Darum gestatte ich mir, zu widersprechen. Ob es dir nun passt oder nicht.

Ich zweifel daran, weil du das gar nicht wirklich einschätzen kannst. Auch die anderen Kritiker werden dir das nicht glauben. Nicht, weil sie ja anderer Meinung sind, sondern, weil es per se abwegig ist.

Im Gegensatz zu anderen Kritikern verlange ich nicht, dass man mir Glauben schenkt, ich schreibe lediglich meine Ansicht. Ich finde es allerdings eigenartig, dass man eine Zahl 30/30 völlig unreflektiert übernimmt und noch dazu unterschwellig als "Beweis" handelt, obwohl niemand weiss, wie es sich tatsächlich zugetragen hatte, niemand die genauen Hintergründe kennt. In dieser Aussage stecken viele Möglichkeiten, das wird völlig ausser Acht gelassen. Dass diese Aussage in erster Linie emotional begründet ist, ist schon lange bekannt im Forum. Und dieses Erlebnis taucht auch in regelmässigen Abständen in solchen Diskussionen auf. Womit ja im Grunde genommen nichts anderes geschieht, als von einigen wenigen (sofern das überhaupt vollinhaltlich korrekt ist) auf die Gesamtheit geschlossen wird. Und das ist grundlegend falsch. Die "Wissenschaftler" hier wehren sich sehr heftig dagegegen, dass von einigen (und sooo wenige sind es gar nicht) Negativfällen auf alle geschlossen wird. Ergo ist es - mit Verlaub - umgekehrt ebenso gestattet. Das sollte doch eigentlich einem Menschen, der sich für intelligent hält, einleuchten.

Ohne andere abzuwerten, kannst du wohl nicht leben, oder? Vielleicht solltest du bei dir selbst mal schauen, und nicht immer alles auf andere abwälzen. Mit den Aussagen, wie du sie an den Tag zu legen beliebst, wären anderen schon längst früher dauerhaft gesperrt worden. Aber die Verantwortung permanent anderen in die Schuhe schieben zu wollen, ist - mit Verlaub - ziemlich schäbig. Ob gemeinsamer oder geteilter Meinung, man kann dem anderen immer Respekt entgegenbringen, wenn man auch nur einen Funken guten Willen dazu hat.

Und auch das ist lediglich meine persönliche Ansicht.

 

[Bougenvailla]

Das müsste eigentlich wirklich jedem zu denken geben.

Ach......sag blos Du denkst noch?......igitt wie unschbiriduell.

Ne ne....der schbiriduelle Esoderiker lässt andere denken....kauft sich schbiriduelle Bücher, macht seine Erfahrungen indem er sich von der Nachbarin, die von einem Onkel der von einer Tante dessen Freundin....usw...gehört hat......die wahren Geschichten/Heilungen erzählen

Und wenn das immer noch nicht reicht für die allwissende/fühlende schbiridualidät , dann kann Mensch ein Medium, die Engel, und die Karten befragen.

Ok ein paar Blockaden müssen schon auch gelöst werden und nicht vergessen, die Chakren auszugleichen und natürlich die Traumata aus früheren Leben be/verarbeiten.

Wenn ich hoffentlich nichts vergessen habe, strahlt jetzt die Aura in den schönsten Farben, und Mensch ist ERLEUCHTET.

---------

@ Polarfuchs

Du denkst noch?.....oh ....dann bist Du eben noch nicht so weit.

 

[polarfuchs]

30 von 30 sind verdammt viel. Das sind wahrscheinlich nahezu 100 Prozent der Heiler, die in diesem Umkreis verfügbar sind.
Das ist eine sehr aussagekräftige Zahl. Wenn in einem bestimmten Gebiet nahezu 100 Prozent ein eindeutiges und amoralisches Fehlverhalten zeigen ist es unwahrscheinlich, dass es anderswo nur 1 Prozent sind, die so drauf sind. Und selbst 1 Prozent wäre deutlich zu viel.


Warum sollte man die Zahl 30 von 30 nicht übernehmen? Ich kenne die Geschichte darum ziemlich gut. Das ist ja keine bloße Behauptung, im Gegensatz beispielsweise zu deiner Aussage.

Wie sollte diese Aussage emotional begründet sein? 30 von 30 haben ein eindeutiges Fehlverhalten gezeigt. Da ist gar kein Platz für Emotion. Das ist eine nüchterne Feststellung. Dass das emotional begründet sei ist nicht im Forum bekannt, sondern wird im Forum behauptet, um das Argument zu schwächen und Ireland als Gesprächsgegner zu schaden.

Die "Wissenschaftler" hier wehren sich sehr heftig dagegegen, dass von einigen (und sooo wenige sind es gar nicht) Negativfällen auf alle geschlossen wird. Ergo ist es - mit Verlaub - umgekehrt ebenso gestattet. Das sollte doch eigentlich einem Menschen, der sich für intelligent hält, einleuchten.

100 Prozent (30 von 30) einer definierten Gruppe zeigen ein Fehlverhalten. Das nennst du wenig? Es könnten gar nicht mehr sein. Mehr als 100 Prozent geht nicht.

Mit den Aussagen, wie du sie an den Tag zu legen beliebst, wären anderen schon längst früher dauerhaft gesperrt worden.

Quatsch. Das wäre Sperre ohne Grundlage. Reine Willkür. Das habe ich hier noch nie erlebt. Da ist Margit auch viel zu besonnen. Die sieht auch die Zusammenhänge.

Viele wollen, dass ich gesperrt werde. Das ist aber kein Grund dies auch zu tun. Letztlich wäre es eine Schwächung und ein Grund dafür ist objektiv einfach nicht vorhanden.

 

[polarfuchs]

Ach......sag blos Du denkst noch?......igitt wie unschbiriduell.

Ne ne....der schbiriduelle Esoderiker lässt andere denken....kauft sich schbiriduelle Bücher, macht seine Erfahrungen indem er sich von der Nachbarin, die von einem Onkel der von einer Tante dessen Freundin....usw...gehört hat......die wahren Geschichten/Heilungen erzählen

Und wenn das immer noch nicht reicht für die allwissende/fühlende schbiridualidät , dann kann Mensch ein Medium, die Engel, und die Karten befragen.

Ok ein paar Blockaden müssen schon auch gelöst werden und nicht vergessen, die Chakren auszugleichen und natürlich die Traumata aus früheren Leben be/verarbeiten.

Wenn ich hoffentlich nichts vergessen habe, strahlt jetzt die Aura in den schönsten Farben, und Mensch ist ERLEUCHTET.

---------

@ Polarfuchs

Du denkst noch?.....oh ....dann bist Du eben noch nicht so weit.

Ehrlich gesagt, so weit, wie manche hier sind, möchte ich gar nicht sein.

 

[Joey]

Ich weigere mich, diese Aussage unreflektiert 1:1 zu übernehmen. Da gibt es m.E. einige Variationsmöglichkeiten, die sich aber hier im Forum nicht klären lassen.

Du sollst sie auch nicht unreflektiert übernehmen. Wenn Du darüber reflektierst, solltest Du aber eben auch bedenken, dass die Stichprobe NICHT durch eine Aktensammlung von Negativbeispielen entstanden ist, sondern durch durchprobieren von alternativen Heilern einer bestimmten Region. Das besagte Auswahl-Bias fällt also als Erklärung schonmal raus. Polarfuchs hat es auch schon erklärt: Wenn in einem derart kleinen Umkreis die alternativen Heiler nicht zur Schulmedizin raten und nicht nur begleitend therapieren wollen... Wieso sollte der Anteil andernorst so stark differieren?

Du hast in deinen Zitaten den Beitrag meiner Erklärung ausgelassen. Weisst du, was ein Medium ist? Google kann helfen.

Und? Ist ein Medium frei von besagten Fake-Effekten? Extrem unwahrscheinlich. Und ein "Ich weiß es" bzw. diverse andere Antworten, die Du auf Zweifel gegeben hast, sind KEINE guten Belege - sie sind das Gegenteil von guten Belegen.