Feinstofflichkeit erklärt von einem Physiker

[Dhiran]

Was ich wirklich meine, zum Ausdruck bringen, also sagen wollte,
dazu ist der Vergleich ins praktisch Wirtschaftliche schon ganz nützlich.

In der Sache Energie selbst, da macht es vielleicht Sinn,
ob irgendwo Energie erzeugt oder vernichtet wird,
deswegen sollten wir vielleicht direkt am Tatort des Urknalls nachforschen …

Das Nehmen – um zum Beispiel das Hungergefühl zu sättigen – üben
wir bereits als kleine Kinder, darum kommen wir zur Katastrophe zuerst.
Das Geben will gelernt sein, und damit die Entstehung in der Produktion.



… und ein

Selbst beim Urknall war schon Energie vorhanden, die zwar durch die schwache Nuklearkraft zusammengepresst wurde. Das Nehmen lernen wir früher, da die Egozentrik vor der Weltzentrik kommt.

 

[Teigabid]

Siehst Du, Dhiran,

und im Beitrag 191 auf Seite 13,

da habe ich schon geschrieben:

Mensch Mayer!

Der Energieerhaltungssatz ist im Prinzip nichts anderes
als der Ersatz für Gott bei den Wissenschaftlern der Physik.


…

Auf der Suche nach einem stabilen Wert,
da versucht sich der Mensch direkt oder indirekt festzulegen.

Dabei ist der indirekte Weg der flexiblere.


und ein

 

[Teigabid]

Ich weiß es jetzt nicht gleich zu sagen, aber:

"Hat hier irgendjemand schon das Vokabel =>GOTT-Teilchen<= strapaziert?"


und ein

 

[martinpi]

Der Energieerhaltungssatz ist im Prinzip nichts anderes
als der Ersatz für Gott bei den Wissenschaftlern der Physik.

mit dem kleinen aber feinen Unterschied dass er überprüfbar ist und ständig überprüft wird.

 

[martinpi]

Hmmmm: Lieber Benjamin: willst Du mir die Seele mit Physik erklären? Ich weiß nicht wirklich woher ich das weiß, aber ich bin mir außergewöhnlich sicher, daß das nicht gehen wird. Ich denke da muß man eher das S da in Physik hinter das P stellen und das H hinter ein C statt dem S. Und das IK weg und -ologie stattdessen hintendran. Und dann könnte das klappen.

Gut!
Ich kann's kürzer: Ersetz das PH durch M und füg nach dem S ein T ein.

 

[martinpi]

Ich weiß es jetzt nicht gleich zu sagen, aber:

"Hat hier irgendjemand schon das Vokabel =>GOTT-Teilchen<= strapaziert?"


und ein

hihi!

Wisst ihr eh wie wie das Higgs-Boson zu diesem Titel gekommen ist?

Jemand (müsste nachschauen) wollte schreiben "that goddamn particle" (dieses gottverdammte Teilchen) aber dem Verlag war das zu wenig sensationell, er hat das Gottesteilchen daraus gemacht. Was den Quanten-Mystikern einen schönen neuen Glaubenssatz geliefert hat.

 

[martinpi]

Freilich funktioniert die Umwandlung der Energie,
etwa bewegliche in thermische,
in einem begrenzen Rahmen eines Versuchs,
von Energie zu Energie.

Aber schon auf die Erde gesamt bezogen ist der eine Illusion,
und erst recht wenn man ihn auf das Universum anwenden möchte.

Woher nimmst du das?

Für den praktischen Alltag irreführend.

Nenn mir ein Beispiel

Von der Fragwürdigkeit bei der Umwandlung von Materie zu Energie
will ich da gar nicht erst anfangen

Schon von E=M*c^2 gehört?

 

[heugelischeEnte]

Gut!
Ich kann's kürzer: Ersetz das PH durch M und füg nach dem S ein T ein.

Das T aber zieht die MAtrix zu sich, und durch das Verbindungsstück einer Priesterin,
wird das M (die Verschiedenen Arten des Wassers) in PH rückverwandelt,

und wir erhalten PH, was der Ansatz ist zu einer gewissen gnostischen igäen Messe,
einem reinen esoterischen Ritual.

Es ist so universell, dass feinstofflich schon eine vergröberung dessen darstellt,

 

[Dhiran]

Siehst Du, Dhiran,

und im Beitrag 191 auf Seite 13,

da habe ich schon geschrieben:



Auf der Suche nach einem stabilen Wert,
da versucht sich der Mensch direkt oder indirekt festzulegen.

Dabei ist der indirekte Weg der flexiblere.


und ein

Habe ich überlesen, sorry

 

[martinpi]

Hallo Benjamin

Bis hierher habe ich mich jetzt durchgebissen indem ich gezielt nur deine Postings gelesen habe:

Physik ist ein Teil der Arbeit, die für mich in diesem Leben vorgesehen ist. In erster Linie ist es aber nur Vorbereitung für meine weitere Arbeit, nämlich das Feinstoffliche den Menschen näher zu bringen.

Ich habe bisher aus deinen Texten herausgelesen dass es keinerlei Verbindung zwischen Physik und Feinstofflichkeit gibt. So gesehen stimme ich dir zu. Daher scheint mir aber auch dein Vorhaben zum Scheitern verurteilt.

Am anderen Ende der Skala gibt es z.B. den Herrn Froböse der behauptet dass Gott, das Jenseits etc. physikalisch bewiesen werden können, seine Texte sind aufgelegter Schwachsinn. So etwas in dieser Richtung habe ursprünglich ich auch bei diesem thread hier vermutet, deine Texte sind wesentlich besser und vor allem ehrlicher (zwar nicht 100%, aber im Vergleich halt). Was zwar kein großes Kompliment ist, aber immerhin eines. Ich hoffe dass du dir nicht die Methoden von Herrn Froböse abschaust, obwohl er offensichtlich eine gewisse Art von Erfolg hat.

Insbesondere die Meinung von gebildeten Menschen ist mir wichtig,

na, ob du hier richtig bist.... insgeheim spreche ich von Egoterikern. Aber ich habe schon schlimmeres erlebt als dieses Forum (was zwar kein großes Kompliment ist, aber immerhin eines). Wenn du noch ein bisserl Masochismus übrig hast dann kann ich dir Tipps geben....

LG, Martin