EU-Aufklärungspflicht für Deutsche AstrologInnen

[Iakchus]

Hallöchen

Dann wünsche ich noch viel Spass mit der Astrologie!

Danke!

Falls Du aber irgendwann feststellen solltest (warum auch immer), dass meine Argumente oder die der Wissenschaftler vielleicht doch nicht ganz so lächerlich sind, dann würde ich mich über eine Diskussion weiterhin freuen.

Ansonsten können wir das Thema hier schließen, falls keiner mehr bereit ist auf meine Fragen näher einzugehen...

Die Argumente mögen berechtigt sein. Aber es wird tatsächlich deshalb lächerlich, weil diese Argumente eines rigorosen Skeptizismus bald nur noch der Selbstunterhaltung dienen.

Man kann sich aus den ganzen Archetypen halt diejenigen raussuchen, die auf die konkrete Person zutreffen. Deshalb ja meine immer wieder gestellte Frage: "Wie stellen Astrologen sicher, dass sie nicht dem Einfluss des Barnum-Effekts unterliegen?"

Lieber Schlucke, von aussen erscheint es Dir willkürlich. Aber von innen, wenn Du wirklich selbst alles sehen und erspüren würdest, von dem was wir sehen, dann würdest Du diese Gewissheit haben, dass es kein Barnum-Effekt ist, auf dem wir unsere Aussagen gründen.

Das Radix und alles andere, genauso wie das psychische Leben und alle Persönlichkeitsstrukturen, sind nicht säuberlich sezierbar und beziehbar auf feste Werte wie auf eine molekulare Chemietabelle. Das heisst noch nicht, dass es keinen Grund gäbe, der uns vorliegt, und mit dem wir uns vergewissern, dass genug Hartholz an der Sache ist.

Das einem nahe zu bringen, warum wir diese Gewissheiten finden und haben, und dass sie nicht beliebig oder durch Einbildung erfunden sind, das setzt bei dem anderen voraus, ein paar Ansätze von "ganzheitlicher Denke" zu kennen. Sonst kommt da nix bei raus, dass man das jemanden nahe bringen will. Da braucht schon eine Anknüpfpunkt, sonst bleibt nur das linear-logische Denken - und diese Eindimensionalität ist auf die Astrologie kaum praktisch anwendbar, vielleicht auf die sichtbare sezierbare Welt der Moleküle, aber nicht auf komplexe Muster der Persönlichkeit.
Die einzelnen Faktoren ergeben ein Ganzes und jeder Faktor kennt verschiedene Gesichter (eine Palette von möglichen Bedeutungen neben einer ESSENTIELLEN Bedeutung).
Usw.

Tricksen ist da nicht nötig, allenfalls dann, wenn die schwierige Astrologie einem nicht so sehr zugänglich ist.

LG
Stefan

 

[Schlucke]

Hallo Stefan!

Die Argumente mögen berechtigt sein.

Warum werden sie dann von den Astro-Gläubigen ignoriert?

Aber es wird tatsächlich deshalb lächerlich, weil diese Argumente eines rigorosen Skeptizismus bald nur noch der Selbstunterhaltung dienen.

Nicht, solange die Astrologen sie nicht entkräften können.

Lieber Schlucke, von aussen erscheint es Dir willkürlich. Aber von innen, wenn Du wirklich selbst alles sehen und erspüren würdest, von dem was wir sehen, dann würdest Du diese Gewissheit haben, dass es kein Barnum-Effekt ist, auf dem wir unsere Aussagen gründen.

Mit obigem Absatz erklärst Du, dass man den Barnum-Effekt damit ausschließen könne, indem man ihn für persönliche Evidenzerlebnisse nutzt. Eigenartig...

Das einem nahe zu bringen, warum wir diese Gewissheiten finden und haben, und dass sie nicht beliebig oder durch Einbildung erfunden sind, das setzt bei dem anderen voraus, ein paar Ansätze von "ganzheitlicher Denke" zu kennen.

Nein, da genügt es schon, Phänomene wie dieses hier zu kennen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

Was schwingt denn nun? Wie misst man diese Schwinungen? Weißt Du darauf keine Antwort?

Gruß, Schlucke.

 

[Simi]

Hi Schlucke!

Ich bin weder sehr dumm, noch vernagelt, noch beides. Zumindest ist mir das bisher nur hier vorgeworfen worden.

Wenn dir das bisher noch keiner gesagt hat, dann war es überfällig, dass das mal einer tut. War aber kein Vorwurf, nur ne Tatsachenfeststellung.

Mein Problem dabei ist: ich kann es nicht glauben. *lol
Nicht glauben, dass einer wirklich so hohl ist. Ich meine, es steht doch alles nachlesbar da- und trotzdem behauptest du oben Genanntes. Unfassbar! So dumm kann doch keiner sein! Das ist ne Masche! Es muss so sein, verstehste?! Astrologisch gibt es da unzählige Möglichkeiten, ich zähl' die aber jetzt nicht alle auf *g.
Was bei dir die Ursache ist, weiß ich nicht- aber ne Masche ist es. Keiner kann so dumm sein- unmöglich! Du machst das mit Absicht. Aber mit welcher? Natürlich haben solche Ticks (nicht Tricks *g) ihre Ursache in einer Angst.

Überzeuge mich, Schlucke! Bitte! Das würde mir echt weiterhelfen. Ich kann nicht glauben, dass du so dumm bist, obwohl es offensichtlich ist.
Das alte Zwillinge-Problem- was soll ich sagen?

Dann wünsche ich noch viel Spass mit der Astrologie! Falls Du aber irgendwann feststellen solltest (warum auch immer), dass meine Argumente oder die der Wissenschaftler vielleicht doch nicht ganz so lächerlich sind, dann würde ich mich über eine Diskussion weiterhin freuen.

Hm? Dann gäbe es ja keine Diskussion.
Von lächerlich habe ich übrigens auch nie was gesagt, ich sprach von nicht fundiert. Darum auch so leicht widerlegbar.
Mal ganz davon abgesehen, dass ein wahrhaft Gläubiger seine Ansicht nicht einfach ändert, weil irgendwer sie in Frage stellt. Wahrer Glaube greift tief in die Lebensführung ein- mit Spass hat das wenig zu tun. Astrologe zu sein, ist ein Lebensweise- kein Hobby! Auch kein Beruf- vielmehr eine Berufung.

Ansonsten können wir das Thema hier schließen, falls keiner mehr bereit ist auf meine Fragen näher einzugehen...

*schmunzel*
Nein, Freund Nase, wir können das Thema hier schliessen, weil du auf die Antworten nicht eingehst- so sieht's aus.

Einen hab' ich noch *g.
Natürlich gibt es den Jungfrau Archetypus bei Star Trek- die Borg. Nicht das aggressive Assimilierungskonzept, das passt nicht, aber das Arbeiten im Kollektiv ist klassisch. Ebenso das Rumbasteln am Körper zur Verbesserung, das Streben nach Perfektion. Und die quadratischen Raumschiffe. Aber schau' dir mal Sheldon Cooper an- der Brüller.

Schöne Feiertage!
Schlucke

Ja, wünsch' ich dir auch!

 

[Simi]

Nein, da genügt es schon, Phänomene wie dieses hier zu kennen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

Der ist gut! Hach, Schlucke!

Mein Problem ist genau umgekehrt. *lol
Ich kann einfach nicht glauben, dass die Welt so dumm ist. Oder will ich es nicht glauben? Auch möglich ....hmmmm.

Jedenfalls bewundere ich Einstein. Der hat die Lösung dafür gefunden und seinen Frieden mit der Dummheit der Welt gemacht. Maria45, eine userin hier, hat da neulich eine Geschichte von Einstein gepostet, die passt wie die Faust auf's Auge. Er hat auf solche Fragen wie deine folgendermassen geantwortet:

Tausende haben schon über Einsteins Relativitätstheorie geschrieben und gesprochen, aber Einstein selbst meinte, daß es etwa nur neun bis zehn Menschen auf der Welt gäbe, die seine Lehre wirklich verstünden.

Bei einem Abendessen wurde er von der Gastgeberin gebeten, das Wesen der Relativitätstheorie zu erläutern.
"Sehen Sie", sagte Einstein, "ich ging einmal an einem heißen Nachmittag mit einem blinden Freund spazieren und sagte unter anderem, ich würde gerne ein Glas Milch trinken.

'Milch?' sagte mein Freund. 'Ich weiß, was ein Getränk ist. Aber was ist Milch?'
'Eine weiße Flüssigkeit', sagte ich.
'Ich kenne Flüssigkeit. Aber was ist weiß?'
'Die Farbe von Schwanenfedern.'
'Federn kenne ich. Aber was ist ein Schwan?'
'Ein Vogel mit einem gebogenen Hals.'
'Einen Hals kenne ich. Aber was ist gebogen?'
Da verlor ich die Geduld. Ich nahm seinen Arm und streckte ihn. 'Das ist gerade', sagte ich. Dann bog ich ihm den Arm am Ellenbogen. 'Und das ist gebogen.'
'Aha', sagte der Blinde. 'Nun weiß ich endlich, was Milch ist.'"

 

[Iakchus]

Hallo Schlucke

Warum werden sie dann von den Astro-Gläubigen ignoriert?

Die Argumente mögen ihre Berechtigung haben, ! ---- > weil sie von Seiten der Leute kommen, die Astrologie von aussen betrachten. Und weil diese Argumente innerhalb dieser Kreise "tauglich" erscheinen.

Sie verlieren ihre Berechtigung, wenn man der Gegenseite (also uns) nur noch vorwirft, die Argumente würden irgnoriert.
Tatsächlich werden sie beantwortet.

Vergessen, was als Satz danach folgte?

Aber es wird tatsächlich deshalb lächerlich, weil diese Argumente eines rigorosen Skeptizismus bald nur noch der Selbstunterhaltung dienen.

Denn die Argumente sollen ja nur noch unterhalten und zwar den Skeptiker, der sich bestens amüsiert - aber nur solange, wie die Argumente für ihn "heilig und ganz" bleiben. Und das bleiben sie, aber nur in seinen Augen. Weil der Skeptiker wäre kein Skeptiker, wenn er nicht skeptisch wäre auf jene Argumente der Gegenseite.

Was soll das?
DIESE FRAGE, WIR IGNORIERTEN ETWAS? WER TUT DAS DENN HIER? Nur so beiläufig mal gefragt....

Du ignorierst (leider immer noch), dass diese Argumente oder "Widerlegungen" ab einem bestimmten Punkt nicht mehr gelten.
Dieser Punkt liegt in der Sache, die jedem zugänglich ist, der gewillt ist die Vorurteile in die Mülle zu werfen und die Augen auf zu machen, weder Wunder zu erwarten noch solche "wundersamen" Einsichten abzulehnen. Denn wunderlich ist es wahrlich, dass man als Astrologe oder Laie bald folgendes als Gewissheit findet:

ALLES IST IMMER GLEICHZEITIG IM MENSCHEN VORHANDEN, NUR VERSCHIEDEN GEWICHTET. Diese Gewichtung wird durch das Radix verkörpert oder veranschaulicht.

ALLES KLAR?

Ciao

 

[Iakchus]

Hallo Schlucke

Was schwingt denn nun? Wie misst man diese Schwingungen? Weißt Du darauf keine Antwort?

jede Menge hätte ich zu erzählen...

und doch bliebe es nur die Oberfläche der Worte, die man nicht annehmen wird, wenn man selbst ja nicht daran glaubt.

Warum also lieber Schlucke, sollte ich jetzt zurückblättern, viel Zeit verlieren um zu schauen, was ich mit Schwingungen gemeint habe, und DANN noch weiter daran aufzubauen, weiter zu schreiben, erklären usw..

wenn Du mir sagst:

"Es ist nichtssagender Vieltext" oder ähnliches. So ist es dann so, dass Du es verstehst und das kann ich ja aktzeptieren.

So kommt es, dass ich mir diese Mühe im Augenblick nicht machen will - da ich jemanden vor mir habe, der nicht der geeignete Gesprächspartner dafür ist. Das ist ja nichts, was ich beklagen würde. Das kommt jeden Tag vor.

Ab irgendeinen Punkt macht das auch jeder, sich zu überlegen, wieviel man zu einer Sache aussagt - ob Physiker oder Astronaut: Der erklärt komplexe Sachverhalte ausführlicher nur jemanden, der dann nicht mit ahnungslosen Kopfschütteln kommt.

Ich meine aber, ich kann bei dir noch nicht mal BEREITWILLIGKEIT erkennen.
Da ist vielmehr die Bereitschaft, sich "dumm zu stellen". Warum soll ich mir dann die Zeit stehlen lassen, bei einer Sache, die sich einfach verhält.
Nur so viel:

Messen tut man diese Schwingungen sicher nicht mit einem technischen Apparat. Wenn Du verstanden hast, dass diese Schwingungen von einem Bereich künden, der mit der menschlichen Wahrnehmung zugänglich (erspürbar) ist, dann Hut ab.

Alles klar?

ciao

 

[Kayamea]

Hi Schlucke,

solange Du unglaubwürdiger bist als die Astrologie, brauchst Du Dich nicht zu wundern, dass Du im Verlauf der Diskussion selbst zum Diskussionsgegenstand geworden bist. Also kannste Dein Meckern gleich einstellen.

Ich bin überzeugt, dass Dein mir genanntes Geburtsdatum stimmt. Nun ist es an Dir, "Mister Multi-Birth-Day", uns "BELEGE" zu liefern - anderfalls kommst Du aus Deiner Falle hier nicht mehr raus.

Viele Grüße
Martina

 

[Schlucke]

Hallo Stefan!

Die Argumente mögen ihre Berechtigung haben, ! ---- > weil sie von Seiten der Leute kommen, die Astrologie von aussen betrachten. Und weil diese Argumente innerhalb dieser Kreise "tauglich" erscheinen.

Innerhalb? Du meinst wahrscheinlich außerhalb... Nämlich außerhalb der Gläubigenkreise.

Sie verlieren ihre Berechtigung, wenn man der Gegenseite (also uns) nur noch vorwirft, die Argumente würden irgnoriert.

Aha!? Wenn man Euch also vorwirft, dass Ihr auf die Argumente nicht eingeht, dann verlieren sie ihre Berechtigung. Wirklich lustig. Den kannte ich noch nicht.

Tatsächlich werden sie beantwortet.

Wie misst man diese von Dir postulierten Schwingungen? Welche Frequenz haben sie denn nun?

Vergessen, was als Satz danach folgte? Denn die Argumente sollen ja nur noch unterhalten und zwar den Skeptiker, der sich bestens amüsiert -

Und das soll als Beleg für was dienen? Oder die Antwort auf was sein? Ihr ignoriert die Argumente, damit sie dem Skeptiker zur Unterhaltung dienen? War mir ebenfalls neu.

aber nur solange, wie die Argumente für ihn "heilig und ganz" bleiben. Und das bleiben sie, aber nur in seinen Augen.

Heilig würde ich das nicht nennen, eher gültig. Und das bleiben sie nicht nur für die Skeptiker, sondern für alle Nicht-Gläubigen.

Weil der Skeptiker wäre kein Skeptiker, wenn er nicht skeptisch wäre auf jene Argumente der Gegenseite.

Wenn denn mal welche kämen...
Aber Du kannst ja noch nicht mal Deine behaupteten Schwingungen näher erklären...

Was soll das?
DIESE FRAGE, WIR IGNORIERTEN ETWAS? WER TUT DAS DENN HIER? Nur so beiläufig mal gefragt....

Na Ihr! Z.B., dass Evidenzerlebnisse zum Erkenntnisgewinn nicht taugen, dass sämtliche Studien zur Astrologie bisher negativ verliefen, dass sich mit "falschen" Horoskopen die Gleiche Zustimmung wie mit "richtigen" erhalten lassen, dass es völlig unlogisch ist, einen Einfluss oder eine Anzeige von Planeten mit Charakterzügen zu konstruieren, und nicht zuletzt, dass Ihr Euch hier gegenseitig ständig widersprecht...

Du ignorierst (leider immer noch), dass diese Argumente oder "Widerlegungen" ab einem bestimmten Punkt nicht mehr gelten.

In der Tat bemerke ich, dass Du das gerne so hättest. Aber diese Argumente gelten nach wie vor und widerlegen sogar eindrucksvoll die Aussagen der Astrologen.

ALLES IST IMMER GLEICHZEITIG IM MENSCHEN VORHANDEN, NUR VERSCHIEDEN GEWICHTET. Diese Gewichtung wird durch das Radix verkörpert oder veranschaulicht.
ALLES KLAR?

Und nochmal, weil's wieder so schön passt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

Gruß, Schlucke.

 

[ChiaDharma]

ja ich bin mir auch sicher dass sonne zwillinge,mond wassermann, AC JUngfrau stimmt bei schlucke. diese art kommt mir so bekannt vor und zwar nicht im positiven sinne..

Dass er gesagt hat "ne stimmt nicht" ist tatsächlich eine lüge, da es in der tat sein horoskop ist, aber er glaubt ja nicht an sonne mond und sterne und aus seiner SUBJEKTIVEN sicht stimmt es für ihn dann wirklich nicht

 

[Iakchus]

Hi Schlucke

Na Ihr! Z.B., dass Evidenzerlebnisse zum Erkenntnisgewinn nicht taugen, dass sämtliche Studien zur Astrologie bisher negativ verliefen, dass sich mit "falschen" Horoskopen die Gleiche Zustimmung wie mit "richtigen" erhalten lassen, dass es völlig unlogisch ist, einen Einfluss oder eine Anzeige von Planeten mit Charakterzügen zu konstruieren, und nicht zuletzt, dass Ihr Euch hier gegenseitig ständig widersprecht...

aber das hatten wir doch schon alles und von Dir kommt nichts zu dem, was wir sagen, allenfalls der Umstand: Schlucke negiert alles.
Also ob das Zufall ist oder Methode, wie Du das von Anfang an knallhart durchziehst, das kann sich jeder selbst aussuchen.

Ich für meinen Teil meine einfach nur, Du (ähnlich wie viele andere Skeptiker) machst es Dir wirklich einfach, und ich verstehe aber, dass man den Eindruck haben kann, die Astrologen machen es sich einfach. Denn von aussen betrachtet, ist eine unbekannte Wissenschaft wirklich erst mal "Neuland".

*>Kompliziert ist ja auch, dass das Wort "einfach",
*>das hier geschrieben wurde: "einfach" - das dieses Wort nicht nur eine Bedeutung aufweist, sondern je
*>nach Satzteil verschiedene.
*>Das soll ein Beispiel sein, wie sich Verhältnisse, auf anderen Ebenen der Wirklichkeit
*>wiederholen. Das braucht man nur beobachten , wie man Molelüle beobachtet. Dann zieht man Schlüße.
*>Das nur am Rande. Allgemein zur Astrologie.

Dass dies aber ein Vorurteil ist, dass Astrologen es sich einfach machten, sieht man hier. Es wird gar nicht daran gerüttelt. An diesem Vorurteil.
Wir machen es überhaupt nicht einfach. Wir haben sehr viel zu Dir geredet, und nicht nur über Dich, sondern viel wesentlicher zur Sache.

....kannst Du den Thread von Anfang an verfolgen, wenn Du eine Antwort suchst.

Dass Du sie nicht als gültig erachtest:
Es setzt einfach auch die Bereitschaft voraus, zu diesem Punkt vorzudringen, wo Du die Antworten findest. Das ist bei vielen esoterischen Sachverhalten so, weil es zwingend an Erfahrung gebunden ist.
Und das ist Wissen, nicht glauben, wenn man es prüfen kann. Aber offenbar kann auch nicht jeder die höhere Mathematik prüfen.
Ein Schelm, wer schlechtes denkt, über die Vorurteile und die Verhältnisse , dass Mathematik weiter bekannt ist, weil es natürlich anders ist als Astrologie. Doch bleiben Grundbausteine zu erkennen, sowohl bei Mathematik als auch Astrologie, die nahebringen, dass auch der Rest richtig ist.
Das können selbst Laien ergründen, weil sie in sich keinen Widerspruch fühlen (Skepsis erzeugt ja an sich auch einen Widerstand, das muss man irgendwann auch mal klar ausdrücken; dann wenn es nämlich ums VOR-URTEIL geht)-

capice?

Gruß