Ich habe explizit
@kulli und Bioresonanz gemeint. Und was machst du daraus?
@kulli schreibt ja nicht nur pro Bioresonanz, sondern z.B. auch pro MMS, pro Homöopathie, pro Astrologie etc. Die Bioresonanz ist nur ihr prominentestes Thema hier. Und immernoch: Sie ist nicht alleine. Du springst ja gerade ordentlich in die Bresche für sie, andere User liken ihre Beiträge... "alleine auf weiter Flur" nenne ich was anderes.
Schau, ich bin in dem Fall "weit weg" von Deutschland; kenne die Gesetzgebung in DE nicht und mir als AT kann es im Prinzip auch egal sein, was DE erlaubt und was nicht. Ich habe gelesen, dass es sehr wohl Dokumentationspflicht gibt. Sicherlich ist eine Überprüfung - gerade, was die rechtliche/ethische Seite anlangt, sinnvoll - ebenso entsprechende Weiterbildungspflicht und ggf. Überprüfung. Angeblich sollen ja - Uuuuunmengen an HPs nix können, keine Gesetze einhalten, keine ethischen Richtlinien haben/befolgen etc.pp.
Btw., so wie ich dich hier "diskutieren" sehe, glaube ich das nicht, dass alles soooo schrecklich ist mit den HPs. 35.000 HPs gibt es in Deutschland, und die alle haben ""Dreck am Stecken""? *pffff Der letzte Bericht, den du hierher gezerrt hast, ist bereits 1 Jahr alt. Und du hast nix Besseres zu tun, als das I-Net nach Einzelfällen - die es selbstverständlich auch gibt, gibts ja auch bei Ärzten zuhauf - abzugrasen? Ich bitte dich. Das ist schlicht Sündenbock-Sucherei, sonst gar nix.
Und wo habe ich behauptet,
alle hätten Dreck am Stecken? Ich habe eben - und sogar in meinem HP-Thread - explizit geschrieben, dass das nicht auf alle HP übertragbar ist. An allen HP kritisiere ich, dass sie wissenschaftlich unbelegte Verfahren anwenden - das ist aber legal und damit kein "Dreck am Stecken".
Doch. Es geht hier um "gnädigerweise erlauben", denn genauso führst du dich auf. Thronend irgendwo hoch oben in den Wolken und auf Alternative runterschauend.
Un ed
@kulli thront auf den Wolken und sieht die Bioresonanz der Medizin und Physik überlegen an. Wenn Ärzte das nicht bestätigen, dann liegt das an den aktuellen Verfahren... kann ja nicht an der Bioresonanz liegen. Und, dass sie das tut, ist keine Unterstell7uzmng, falls Du das wuieder fragen willst, sondern habe ich Dir schon ausführlich belegt.
Das zeigt auch deine Antwort auf mein Statement, in dem ich sagte, dass du auf die Idee, dass Menschen der Schulmedizin "Adé" sagen und stattdessen lieber Alternative Methoden verwenden, gar nicht kommst.
Was machst du? Schwafelst irgendwas von Zusammenarbeit, schwafelst irgendwas von "Arzt muss akzeptieren" (no na, wäre ja noch schöner!) - erzählst mir einen ganzen Roman, den gefühlen 135.000, immer wieder dasselbe. Dabei habe ich in besagtem Statement Zusammenarbeit gar nicht mal erwähnt.
Du hast es "borniert" genannt, als ich erwähnte, dass evdienzbasiert arbeitende Ärzte eine Diagnosen mit einem Bioresonanzgerät nicht annehmen werden. Sorry.. rzte,. dioe die Überlegenheit dieser Diagnose nicht akzeptieren - nicht dran glauebn- sind dann also borbniert. Nur, wer da zusammenarbeitet - diese Diagnose annimmt - ist dann nicht borbniert.
Wenn Du das nicht meintest, dann pass in Zukunft besser auf, welche Adjektive Du zu welchen Textpassagen von mir schreibst.
Das ist mir reichlich wurscht, wenn er dich als Patienten los wird.
Schön. Und?
Und darüber, ob Ärzte, die ein Bioresonanzgerät oder Kinesiologie arbeiten, sich von der evidenzbasierten Medizin (hach, was für ein hochtrabendes Wort - für SCHULmedizin - jetzt regnets bald bei den Nasenlöchern rein, gell?
) verabschieden, hast du a) nicht zu befinden
Ich kann dazu trotzdem eine Meinung haben und diese auch äußern.
Im übrigen ist "Schulmedizin" ein Schmähwort. Beklage Dich also nicht, wenn ich Begriffe benutze, die Du als "hochtrabend" empfindest, solange Du Schmähbegriffe verwendestz. Schäm Dich.
b) kannst du das gar nicht beurteilen, nachdem du dich mit der Thematik nicht ausreichend auseinandersetzt. Du tust nichts anderes, als irgendwelche Meinungen sammeln, die halt deinem Weltbild entsprechen - aber wie schon gesagt, das ist reine Sündenbock-Sucherei.
Was soll ich nicht beurteilen können? Ob eine Behauptung wissenschaftlich plausibel und/oder gut belegt ist? Da denke ich eigentlisch schon, eine gewisse Kompetenz zu haben, wobei da
@Tarbagan und
@Kallisto bzgl. der Studienlage in der Medizin einen besseren Überblick haben als ich. Und es gibt auch Ärzte in meinem engeren Umfeld. Und einige davon teilen meine Ansichten. Können die das auch alle nicht beurteilen?
Ich weiss, dass dir egal ist. Das hindert mich aber trotzdem nicht daran, entsprechend Stellung zu beziehen. Ich finde es maßlos arrogant, Mediziner, die - AUCH - alternative Methoden in ihre Diagnostik/Behandlung einfliessen lassen, aufs Abstellgleis zu stellen, so unter dem Motto "du bist nichts mehr wert".
Und wo habe ich das getan? Ich habe geschrieben, dass sie mich als Patient los werden, sollte bzgl. einer solchen Methode vom Arzt
mehr kommen als eine Nachfrage.
Ich schrieb an früher schonmal über meinen letzten Hausarzt-Besuch. Ich war gerade frisch umgezogen, und suchte den für mich neuen Hausarzt wegen Bauchschmerzen auf. Einer seiner ersten Fragen an mich war: "Glauben sie an Homöopathie?", ich verneinte, und danach haben wir uns blendend verstanden. Ob er bei anderen Patienten, die dran glauben, das anwendet, stellt ihn nicht aufs Abstellgleis für mich.
Hast du hier schon jemanden gelesen, der Hamer verteidigt? Eben! Der war übrigens Arzt.
Aktuell nicht, aber in den Jahren, die ich hier im Forum schon aktiv bin, gab es schon einige Beispiele. Wenn Du willst, kann ich es verlinken.
Ich wäre ja gespannt, ob auch wieder hamer-Fans auftauchen, sollte es so einen "geschützten Bereich" im Forum geben. Wie würdest Du damit umgehen?
