Meinungsaustausch unter Gleich""wertigen"" erfordert das nicht. Bei dir ist das anders. Du bist Vertreter der Wissenschaft, die durch Test, Studien etc.pp. Erkenntnisse gewinnt und diese auch vorweisen kann. Damit ist der Esoteriker bzw. Alternative schon mal in der schlechteren Position. Dann gehst du her und tönst was von "Aussagen angreifen", d.h. attackieren. Und da willst du allen Ernstes noch behaupten, du würdest dich nicht ÜBER Esoteriker stellen?
Natürlich sind wissenschaftliche Aussagen damit über esoterische Aussagen zu stellen. Warum, hast Du schon selbst genannt.
Und, anstelle über jede Studie zu jubeln, die positiv für eine esoterische Behauptung ausgeht (oder auszugehen scheint) - und sei es auch, dass z.B. Kontrollgruppen fehlen etc. - muss man dabei auch betrachten, dass es eine menge Versuche gab, die negativ für diese Behauptungen ausgingen. Die finden in dem Jubel natürlich keine Beachtung mehr, werden auf Anbieterseiten nicht erwähnt etc.
Wieso mangels Gesprächspartner? Komische Vorstellung hast du.
Wenn es keine Engel gibt, sind sie auch keine "Gesprächspartner" beim Channeln. Die Channels "reden" sozusagen sich selbst - channeln sich selbst.
Siehe oben. Es schadet der Gesprächskultur, es schadet dem Miteinander, im "Extremfall" kannst du Menschen schaden, die sich dann nicht mehr trauen, zu ihrer Medialität zu stehen. Und genau das bezweckst du ja auch deiner eigenen Aussage nach: Dass Menschen, die hier mitlesen, ihre "medialen Pflänzchen", Interessen, Ansätze, was auch immer fallenlassen und deine Ansicht übernehmen. Ein Mensch aber, der gegen sich selbst bzw. seine Bestimmung lebt, und das womöglich jahrelang, kann krank werden. Soweit denkst du nicht, dir gehts nur darum, möglichst vielen Menschen deine Meinung aufzuoktroyieren.
Wo sage ich aus, dass Menschen meine Ansicht übernehmen sollen? Wie kommst Du auf dieses "Deiner eigenen Aussage nach"?
Möglichkeiten, meinen Widerspruch nicht ertragen zu müssen gibt es auch hier im Forum viele. Da kann man von mir ungestört alle Pflanzen gießen, allen Interessen nachgehen etc., die man will. In den Unterforen "Esoterik kritisch", "Wissenschaft und Spiritualität" und "Gesundheit allgemein" ist es aber nicht irrelevant, was ich so schreibe.
Nix für ungut Joey, ich will dich ganz bestimmt nicht angreifen. Ich kann mir gut vorstellen, dass es schwierig ist, etwas zu dulden, wenn man meint, es besser zu wissen. Aber, wie bereits gesagt, Spiritualität hat ihre Berechtigung. Sie ist ein Grundrecht des Menschen. Auf Religion werden die Kinder schon von Klein auf getrimmt. Die Esoterik hat diese Möglichkeiten nicht, also geschieht das "in der Öffentlichkeit", mittels Büchern, CD's etc.pp., sowie Austausch in Foren, Facebook & Co.
Wie kommst Du drauf, dass Esoterik diese Möglichkeit nicht hat? Wie glaubst Du, wachsen Kinder auf, deren Eltern esoterische Weltbilder haben? Wie glaubst Du, wachsen Kinder von Antroprosophen auf?
Und was meinst Du mit Spiritualität? Es ist ein Grundrecht des Menschen, zu denken und glauben, was er will. Und weiter? Es ist auch ein Grundrecht, die eigenen Ansichten darzulegen. Das darf ich auch.
Gehört es zur Spiritualität zu glauben, dass aus Planetenpositionen irgendetwas über den betreffenden Menschen herauslesbar ist?
Gehört es zur Spiritualität zu glauben, dass Wunden unter energetischer Arbeit schneller und besser heilen?
Gehört es zur Spiritualität zu glauben, dass man an der Aura ablesen kann, dass ein Mensch Jahre später schwer erkrankt?
Gehört es zur Spiritualität eine Aura zu sehen und zu glauben, sie wäre "real da"?
Natürlich darf man das alles glauben, auch, nachdem ich widersprochen habe (was ich zwar nicht verstehe... aber es gibt schlimmere Schicksale, als von mir nicht verstanden zu werden). Nehme ich irgendjemandem dieses Recht geschweige denn die Spiritualität, wenn ich derartige Behauptungen kritisiere - und das hauptsächlich in einigen wenigen Unterforen hier?
